Изпълнителният директор на Ripple казва, че SEC „не се интересува“ от прилагането на закона след подаване на искане за съкратено съдебно решение

Блокчейн компания Ripple е подал обединени молби за съкратено съдебно решение заедно с Комисията по ценните книжа и борсите на САЩ

В туит главният изпълнителен директор на Ripple Брад Гарлингхаус критикува SEC в туит, твърдейки, че не е „заинтересована от прилагането на закона“.  

Регулаторът твърди, че покупката на XRP е „инвестиция в общо предприятие“. Твърди се, че обвиняемите са накарали инвеститорите да очакват печалба от закупуването на токена чрез популяризиране на токена и защита на неговата ликвидност.

Perkins Coie, базирана в Сетъл адвокатска кантора, предупреди Ripple и съоснователя Крис Ларсен за „правни рискове“ около токена.

Обяви

SEC казва, че Ripple всъщност е трябвало да създаде спекулативен пазар за търговия, за да монетизира големия си дял от XRP и да намери „употреби“ за токена. Освен това обвиняемите често рекламираха цените на XRP и предприеха стъпки за увеличаването им, според SEC.

Ripple продаде XRP на стойност 2.1 милиарда долара, докато отделните обвиняеми, Ларсен и Гарлингхаус, продадоха 600 милиона долара на публичния пазар, който всъщност създадоха.   

Ответниците твърдят, че SEC не може да установи, че притежателите на XRP токени „разумно очакват печалби“ въз основа на усилията на компанията, тъй като няма договорни задължения. Освен това Ripple твърди, че печалбите, получени от собствениците на токени, са резултат от „пазарните сили на търсенето и предлагането“.

Притежателите на XRP нямат никакво право да изискват или получават дял от печалбите на Ripple, факт, че искът на ответниците е „фатален“ за твърденията на SEC. Ответниците добавят, че няма пряка връзка между рентабилността на компанията и цената на токена XRP. Следователно те твърдят, че криптовалутата XRP няма „основните съставки“ на инвестиционен договор.

Ripple също продължава да твърди, че продажбите на ответниците на XRP токените са се случили на чуждестранни борси извън САЩ. Ответниците добавят, че местоположението на сървърите не е от значение, отхвърляйки аргумента на SEC.