Биткойн интересува ли се от тавана на дълга? – Доверителни възли

Правителството на САЩ харчи много повече, отколкото приема и голяма част от тези разходи са за лихви за техния дълг от 31.381 трилиона долара.

Това е ръст от 50% от 2020 г. спрямо 20 трилиона долара, така че пандемията е струвала на Съединените щати около 10 трилиона долара.

Както Джеръм Пауъл, председателят на Федералния резерв, каза ясно по това време, парите, които бяха отпечатани чрез закупуване на облигации, не бяха безвъзмездна помощ, а заем.

Тези заеми трябва да бъдат върнати и то с лихва. Точно навреме Фед повиши лихвените проценти до 4.5% и се очаква да ги увеличи допълнително до близо 5%.

Тези по-високи ставки се прилагат само за нов дълг, около 1.4 трилиона долара от януари 2022 г., с което общата сума, платена само върху лихвите, достига половин трилион годишно.

Има ли значение? Е, ако дългът се увеличава с по-бързи темпове от растежа, правителството е някак фалирало.

За разлика от компания или физическо лице обаче, те не отиват в съда, за да подадат молба за банкрут. Вместо това ситуацията се превръща в постоянна висока инфлация или данъци, които са твърде високи, за да може икономиката да ги понесе, или липса на публични инвестиции в инфраструктура или образование.

Може да се каже, че Съединените щати не са съвсем фалирали, въпреки че някои го твърдят, но половин трилион само лихва е толкова, колкото Европа и Китай заедно харчат за своите военни.

Това е неустойчива ситуация и затова стабилните пари се върнаха в Конгреса за първи път, откакто Барак Обама беше президент.

Републиканците преоткриха факта, че не харесват изобилните разходи, които забравиха по време на президентството на Тръмп, и затова не желаят да разрешат увеличаване на лимита на дълга.

Този лимит вече е достигнат с Джанет Йелън, министър на финансите, която заявява, че е издала период на спиране на емитирането на дълг.

Правителството ще може да финансира операциите си до юни, след което може да се наложи да изпадне в неизпълнение, освен ако не бъдат направени значителни съкращения, които да приведат разходите в съответствие с приема, което се очаква да изисква 5% намаление на разходите.

Някои смятат, че това може да доведе до свиване на БВП с 5%, но почти всички очакват лимитът на дълга да бъде повишен, като пазарите изглежда игнорират въпроса.

Републиканците обаче не желаят да я повишат, освен ако не бъдат договорени съкращения на разходите. Американският президент Джо Байдън отказа да преговаря с тях. Следователно има политическо противопоставяне, което може да продължи до юни.

Капан за дългове

Дългът е в основата на фиатните пари. Без него доларът изобщо не съществува. Освен това сумата на дълга трябва да се увеличи като цяло, тъй като fiat се създава при лихва. Следователно трябва да заемете повече фиат, ако тази лихва трябва да бъде върната.

Когато става въпрос за малки суми, включително ипотека, този интерес може да дойде от други. Но когато става дума за 31 трилиона долара, това е повече от 21 трилиона долара за паричното предлагане M3, което е близо до всички пари.

Следователно намаляването на капитала по този дълг не е работило напълно преди. Обединеното кралство например се ангажира с десетилетие на строги икономии през 2010 г. и крайният резултат беше, че те се оказаха с повече дългове.

По-специално за САЩ въпросът е също какво режете? Армията вероятно не е под въпрос, както и разходите за социално осигуряване, оставяйки на масата само действителните публични разходи, неща като образование или инфраструктура.

Проблемът е, че публичните разходи са по-малко от половин трилион. Дори намаляването му с 10% няма да направи вдлъбнатина. При предложените 5% едва ли ще възлезе на повече от 15 милиарда долара годишно.

Може да кажете, че поне не се увеличава, но никой наистина не иска да съкращава образованието или инфраструктурата. Напротив, последният се нуждае от повече инвестиции, за да използва най-новите технологии, включително електрически автомобили и възобновяеми енергийни източници.

Данъците също не могат да се увеличат много повече. Можете да опитате да затворите вратичките, но богатите компании и физически лица винаги ще имат по-добри адвокати от IRS.

Истинското решение, разбира се, е растежът да бъде по-бърз от дълга, в който момент дългът няма да има значение, тъй като в крайна сметка ще бъде изплатен.

Постигането на такъв растеж обаче изисква тежки реформи, които са много по-сложни от намаляването на училищното хранене или неинвестирането в утрешния ден.

Действително прилагането на антитръстовото законодателство например може да бъде една такава реформа. Търговски предубеденият монопол на Google върху търсенето, където техният интерес е да популяризират своя рекламен бизнес, вероятно значително пречи на производителността, тъй като стана трудно случайно да се намери действителна информация.

Полумонополът на Amazon върху електронната търговия означава, че е частен регулатор на пазара, вместо конкурентен капитализъм.

Има и други примери, за които всички знаят, включително високите такси на Apple за техния магазин за приложения, такси, които те могат да наложат поради дуопола на мобилния пазар.

Друга потенциална реформа е либерализацията на инвестициите. Понастоящем инвестициите в стартиращи компании са ограничени до рискови капиталисти, които до голяма степен могат да мислят еднакво, тъй като идват от една и съща среда, и следователно потенциално иновативни компании може да не успеят да стигнат до пазара.

Тези VC обаче имат много пари, които да харчат за лобиране, за да защитят своя монопол върху непублично търгувани инвестиции, както и компании като Google или Amazon.

Правейки ги теми, които Конгресът може да не иска да докосне. Вместо това получаваме разсейване, защото съсредоточаването върху просто намаляване на разходите, освен ако не са военни разходи, може да не е съвсем отговорът, тъй като може да намали растежа и следователно приема на данъци, като взаимно се компенсират.

Все още не сме чували за плана на републиканците за постигане на такъв растеж обаче и без него, фокусирането върху лимита на дълга е просто бърникане по краищата, тъй като без растеж няма начин да се направи пробив в дълга.

Биткойн трябва ли да се грижи?

Дефолтът на САЩ по дълга на теория е потенциален резултат от това противопоставяне, въпреки че на практика никой не го смята за вероятно.

Освен това такова неизпълнение би било по-скоро технически, отколкото действително неизпълнение поради недостъпност, като пазарите вероятно могат да направят такова разграничение.

Последният път, когато перспективата за неизпълнение имаше някакво подобие на реалност обаче, S&P500 падна с 20% и само за една седмица през август 2011 г., когато S&P понижи кредитния рейтинг на САЩ.

Обикновено действителният фалит на правителството е последван от значително печатане на пари, което се отразява чрез висока инфлация, като в Аржентина.

Техническият фалит може да е различен въпрос, въпреки че на теория правителството може просто да отпечата монета от 30 трилиона долара и да каже, че дългът е изплатен.

Това обаче би добавило трилиони нови пари, което може да накара инвеститорите да се насочат към биткойн, за да избегнат всякакво обезценяване, както направиха, когато бяха отпечатани 10 трилиона долара през 2020-21 г.

От друга страна, причината за спада на акциите е, че в такава инфлационна среда инвеститорите биха имали по-малко дискреционни разходи за инвестиране и това може да се отнася и за биткойн.

Никой конгресмен обаче не може да очаква да бъде преизбран, ако предизвика такова събитие, така че биткойн някак пренебрегва всичко това, тъй като 2011 иска обратно да се говори за тавана на дълга.

Развитието все още е актуално, защото точно как се разрешава може да има последствия за инвестициите, включително биткойн, доколкото може потенциално да повлияе на растежа.

И все пак за пазарите това може да изглежда по-скоро просто като политика, отколкото като действителен план, а пазарите обикновено не се интересуват от театралната политика, особено като се има предвид, че републиканците изглеждат малко лицемерни, когато се грижат за тавана на дълга само когато не отговарят .

Въпреки това те имат право, но освен ако не излязат с реални решения, които имат шанс да проработят – а просто намаляване на разходите не се е случило нито в Обединеното кралство, нито по времето на балансиран бюджет на Бил Клинтън – тогава не е ясно дали на пазара ще му пука дори да се спекулира с тавана на дълга.