Затваря ли МВФ преждевременно вратата за биткойн като законно платежно средство?

През тази крипто зима имаше малко слънчева светлина, така че може да изглежда странно отново да се представя аргументът „Биткойн като законно платежно средство“. Тоест, ще или трябва ли която и да е държава - различна от Ел Салвадор и Централноафриканската република (ЦАР), които вече са го направили - да декларира биткойн (BTC) официална национална валута?

Международният валутен фонд (МВФ) отново повдигна въпроса миналата седмица в документ, представящ девет политики, фокусирани върху крипто мерки които неговите 190 страни членки трябва да приемат. Първото в списъка с „забрани“ беше издигането на крипто до „законно платежно средство“. Или, както се посочва в оценката на изпълнителния съвет на многостранната кредитна институция:

„Директорите като цяло се съгласиха, че крипто активите не трябва да получават статут на официална валута или законно платежно средство, за да се защити паричният суверенитет и стабилност.“

Може би не е честно да задаваме въпроса с криптовалутите отново по петите, но прав ли беше МВФ да предупреди своите банки-членки за криптовалутите? И ако е така, какво точно липсва в състава на частните цифрови пари, което ги прави неподходящи като официална национална валута? Може би това е добре документираната волатилност на биткойн, но ако това е така, не може ли най-старата криптовалута в света все пак да прерасне в нова роля като спомагателна сума - може би след няколко години, когато има повече потребители, е по-ликвидна и показва по-малко разлика в цените?

МВФ трябва да действа внимателно

„Мандатът на МВФ е да насърчава глобалната икономическа стабилност и растеж. Следователно е разумно, че МВФ наскоро посъветва страните да се въздържат от предоставяне на статут на законно платежно средство на криптоактиви, които по замисъл често са разрушителни по природа“, каза Гавин Браун, доцент по финансови технологии в Университета на Ливърпул, Койнтелеграф. „Подобно смущение може да представлява също толкова много възможности, колкото и заплахи, но МВФ трябва да поеме по-благоразумно, когато е изправен пред такава неограничена несигурност.“

„Има много добри икономически причини, поради които повечето страни не биха искали да приемат криптовалути като BTC като своя местна валута“, каза Джеймс Ейнджъл, доцент в McDonough School of Business на Джорджтаунския университет, пред Cointelegraph. „Накратко, те не искат да загубят печалбите от печатането на собствените си пари или икономическия контрол върху икономиката, който фиатните валути осигуряват.“

Въпреки че крипто максималистите могат да накарат правителствата да печатат пари нон-стоп на хартия заради дефицити, „понякога правилното нещо е да се печатат пари“, добави Ейнджъл, „като по време на Голямата рецесия или пандемията. Номерът е да не се печата твърде много, което се случи по време на пандемията.“

„Биткойн е създаден за глобалния юг“

В своя политически документ МВФ имаше множество аргументи за позицията си извън добре документираната волатилност на крипто. Това може да изложи държавните приходи на валутен риск. Цените на вътрешния пазар „могат да станат много нестабилни“, тъй като предприятията и домакинствата ще прекарват време в решаване дали да държат фиат или BTC „за разлика от ангажиране в продуктивни дейности“. Правителствата ще трябва да позволят на гражданите да плащат данъци в биткойни - и така нататък.

Приемането на крипто като законно платежно средство може дори да повлияе на целите на социалната политика на правителството, се посочва в документа на МВФ, „особено за необезпечени токени, тъй като тяхната висока волатилност на цените може да засегне повече бедните домакинства“. 

Но въпросите остават. Дори ако аргументите на МВФ са валидни и важат при повечето обстоятелства, няма ли изключения? Какво ще кажете за развиващите се страни, които се борят с инфлационни валути, като Турция?

„Биткойн е създаден за глобалния юг“, каза Рей Юсеф, съосновател и главен изпълнителен директор на Paxful – и основател на Built With Bitcoin Foundation – пред Cointelegraph. „На Запад се обръща много внимание на предполагаемата волатилност на биткойн. Това е така, защото светът работи на долара и Западът е защитен от глобалната инфлация. В момента Турция има инфлация от над 50%, а Нигерия има инфлация от над 20% — в тези икономики биткойните са силен залог.“

Но дори и в случаи като тези, може да не е толкова лесно. „За да може криптовалутата да се използва ефективно като законно платежно средство в развиващите се страни, правителствата [все още] ще трябва да инвестират сериозно в технологичната инфраструктура и подходяща регулаторна рамка“, каза Syedur Rahman, партньор в адвокатската кантора Rahman Ravelli, пред Cointelegraph. Ако това може да бъде направено, то „ще подпомогне финансовото включване“.

„Приемането на чужда/твърда валута или паричен стандарт е последно средство за овладяване на хиперинфлацията“, коментира Ангел. „Но дори слабите правителства обичат да имат властта на печатарската преса, тъй като тя осигурява данъчен механизъм за плащане на войските.“

Централноафриканската република направи крипто законно платежно средство през април 2022 г. — втората държава, която направи това след Ел Салвадор. Някои представители на CAR казаха, че крипто ще помогне за намаляване на таксите за финансови транзакции в и извън страната. Може би това също е основателна причина да издигнем крипто до официална валута.

Рахман признава, че „има предимства, като намаляване на таксите за транзакции за финансови транзакции. Ако има слаба традиционна банкова система или липса на доверие, тогава криптовалутата несъмнено може да осигури алтернативно средство за плащане.“

„Паричните преводи са чудесен случай за използване на биткойн“, каза Юсеф. „Компаниите за парични преводи начисляват високи такси и средствата може да отнеме дни, за да пристигнат.“ Биткойнът намалява таксите и транзакциите могат да отнемат минути. Хората, които може да нямат банкова сметка, също могат да се възползват от паричните преводи. „Това е огромна сделка, когато погледнете сумата, която носят паричните преводи в някои страни. В Ел Салвадор паричните преводи представляват над една четвърт от БВП на страната.“

Други обаче бяха пренебрежителни. „Мисля, че статутът на законно платежно средство в този контекст вероятно е трик. Не съм сигурен как бих могъл да бъда по-мотивиран да изпратя BTC на някой, живеещ в ЦАР, само защото BTC сега се разглежда като законно платежно средство в тази юрисдикция,” Дейвид Андолфато, председател на икономическия факултет и професор в Miami Herbert Business School на университета в Маями , каза Cointelegraph.

Нещо повече, актът за предоставяне на статут на „чужда“ валута на законно платежно средство „ми изглежда като признание, че не може да се има доверие на институциите на една държава, за да управляват обществото ефективно“, добави Андолфато, бивш старши вицепрезидент на Федералната резервна банка на St. Луис, където той стана един от първите централни банкери в света, които изнесоха публичен разговор за биткойн през 2014 г.

Биткойн остава под въпрос като законно платежно средство, тъй като не прави много за потушаване на така наречения феномен „полет към безопасност“, при който търсенето на пари се променя бурно с внезапни промени в настроенията на потребителите или бизнеса, обясни Андолфато.

„Тези бурни колебания в нивото на цените са ненужни […] Това, което е необходимо, е парична политика, която разширява предлагането на пари, за да отговори на търсенето на пари във времена на стрес. Предоставянето на „еластична валута“ служи за стабилизиране на нивото на цените в полза на икономиката като цяло.“

„Таксите за транзакции са пречка за глобалната икономическа активност“, отбеляза Браун, а развиващите се нации често носят тежестта на тази неефективност. И все пак, „Според мен обръщането към крипто активи, като например в Ел Салвадор днес, е риск, твърде голям за поемане“, каза Браун. Ангелът от Джорджтаун добави: „Ел Салвадор и ЦАР са специални случаи, тъй като те не са имали собствена валута в началото.“ 

Повече зрялост

Биткойн все още е сравнително млад и нестабилен. Но с по-широко приемане, включително институционални инвеститори, не може ли да се превърне в стабилен актив, по-скоро като злато? „Този ​​аргумент има някакво основание“, казва Андолфато. „Вярвам, че нестабилността на цените на BTC ще намалее с узряването на продукта.“ Но дори ако BTC остане стабилен за дълги периоди от време, „той винаги ще бъде податлив на явления „полет към безопасност“, които биха генерирали внезапни големи дефлации — или инфлации, ако хората изхвърлят BTC“, добави той. „BTC ще изглежда стабилен, но ще остане крехък.“

Юсеф, подобно на някои други, подозира, че МВФ има скрити мотиви във всичко това. Фондът се интересува от самоувековечаване, предположи той, добавяйки:

„Биткойн доказа, че намалява инфлацията, дава на повече хора достъп до икономиката и международната работа, повишава прозрачността и действа като универсален преводач на пари. Освен това има потенциала да намали зависимостта на дадена държава от международната централизирана власт - като МВФ. Не е трудно да се свържат точките защо МВФ не одобрява биткойн.“

„Криптоактивите като биткойн са все още млади по отношение на валутата“, отбеляза Браун, но присъщите им слабости като нестабилност на цените и псевдоанонимност могат да представляват „непреодолими предизвикателства от гледна точка на националните държави. Въпреки това биткойнът се превърна в алтернатива за защита, когато фиатните валути се провалят поради макроикономически събития като хиперинфлация и контрол около изтичането на капитал.“

Ако не главна, все пак поддържаща роля?

В името на спора, нека се съгласим с МВФ, крипто скептиците и други, че няма бъдеща роля за биткойн като законно платежно средство или официална валута – дори в развиващия се свят. Това все още ли изключва BTC и други криптовалути да играят полезна социална или икономическа роля в световен мащаб?

„Виждам много полезна роля за крипто технологията, поради което съм явен поддръжник на CBDC [цифровите валути на централната банка] от 2014 г.“, отговори Ангел. „Има много основателни причини, поради които над 100 централни банки работят по тях.“

Но той е скептичен относно биткойните, защото „правителствата имат дълга история на изтласкване на частните пари. Изненадан съм, че на правителствата им отне толкова много време, за да реагират и да се опитат да отблъснат биткойните, за да получат всички приходи от сеньораж за себе си.“

Като цяло, крипто активи като биткойн може да продължат „да бъдат държани в безизходица от много национални държави и регулатори“, смята Браун, като се има предвид, че те по своята същност са антисистемни, но също така „почти невъзможно“ да бъдат забранени в свободните общества.

Биткойн и други дигитални активи все още могат да играят положителна роля като „спусъка, принуждаващ монопола, който са централните банки“, да помисли отново за своите парични политики „и да въведе иновации в отговор“, каза Браун.