Само Bitcoin, Ethereum и Chainlink са смислено децентрализирани: Сергей Назаров

Децентрализацията е свещеният граал на модните думи за блокчейн.

Въпреки че е безкрайно рекламиран от защитниците на крипто надлъж и нашир, друг хак през уикенда разкри една не толкова децентрализирана реалност, съживявайки най-стария дебат в индустрията.

Какво всъщност означава децентрализация?

„Използваме думата за осиновяване, а не за действителна децентрализация“, казва Сергей Назаров, съосновател на децентрализираната мрежа на оракул Chainlink.

За Назаров, който спомена колапса на Celsius, Voyager, FTX и най-скоро Mixin Network като примери за „театър на децентрализация“, модната дума се използва най-вече „за привличане на капитал“.

Съоснователят на Chainlink каза Разкодирай той вижда само няколко проекта като смислено децентрализирани, назовавайки само Chainlink, Bitcoin, и Ethereum.

Последният, важно е да се отбележи, преминава през собствен набор от проблеми с централизацията, като така нареченият картел Lido Finance представлява екзистенциална заплаха за мрежата.

За Назъров обаче децентрализацията е „механизъм за сигурност“.

Той посочи четиригодишния рекорд на Chainlink без хакове, „като същевременно прехвърли $8.5 трилиона стойност“, като пример. „Системите, които са децентрализирани, остават сигурни“, каза той.

Chainlink обаче не е освободен от собствената си критика по отношение на централизацията. Ценовият оракул има достъп с множество подписи 4 от 9, който може да има непредвидени и нежелани ефекти в DeFi пространството. 

Експертът по сигурността на DeFi Крис Блек разговаря с Разкодирай за нарастващите му притеснения относно мулти-сиг. 

За него проблемът не е непременно в броя на подписващите, а по-скоро в това, че административният достъп съществува и че индустрията не знае кой ги управлява. 

„Фактът, че тези подписващи могат да „ударят“ цената на Ethereum, е проблем“, каза той. И Blec посочи големия брой DeFi протоколи, които в момента използват ценовите емисии на Chainlink, които също могат да видят проблеми, ако мулти-сиг бъде компрометиран. 

Матиас Бариос, изследовател по сигурността за Solana, смята, че проблемът не е непременно в мултисиг, а по-скоро в управлението на ключовете. „Можете да имате 19/20, но ако ключовете не се управляват добре, няма да е по-сигурно от 2/9“, каза той. 

Въпреки това Блек поставя ударението върху това, което той нарича липса на прозрачност. „Хората трябва да са наясно с рисковете“, обясни той, особено тези, които влагат спестяванията си в протоколите DeFi, захранващи каналите на Chainlink. 

Всичко казано дотук, експертът по сигурността на DeFi наистина твърди, че „Никой не е измислил как да захранва цените без централизиран механизъм“, без да назовава никакви конкуренти, които може да работят за тази цел. 

Той също така се позова на наскоро стартиралия Chainlink Протокол за кръстосана верига (CCIP), като все по-близо до постигане на децентрализация, въпреки че има много работа за вършене.

Децентрализация: ябълки и портокали

Децентрализацията обаче надхвърля сигурността. За други може дори да придобие по-демократичен оттенък.

Матиас Бариос, изследовател по сигурността за Solana, каза Разкодирай, че концепцията е „способността на системата да разпределя силата на гласуване“. За него правото на глас може също да означава „изпълнение“, тъй като никой няма способността да цензурира или да позволява настъпване на промени.

Въпреки това Бариос посочи една реалност, която понякога лесно се пренебрегва: „Децентрализацията е спектър“.

„Аз силно вярвам в идеята за децентрализиран спектър“, съгласява се Назаров. Той обаче посочи, че много вериги „маскират“ своята децентрализирана реалност.

Един такъв протокол, противопоставящ етикета за децентрализация на Назаров, е Ethereum. Напоследък беше обект на критики поради огромния отпечатък на Lido Finance и неговите пулове за залагане.

Дани Райън, член на Ethereum Foundation, разгледа тези опасения и не се сдържа.

Райън обясни, че Lido прекъсва икономиката на мрежата, като „вкарва токен за управление, притежаван от куп VC, в центъра на протокола.“

Той разшири присъствието на VC в крипто и как те представляват системни заплахи за цялостната децентрализация. „По-голямата част от дистрибуциите на токени в днешно време са собственост на VC“, твърди той, характеризирайки ги като „гадни повторни инстанции на корпорации във веригата“.

Blec повтори тези настроения и се захваща с огромния отпечатък, който stablecoins има в протокола. „Всеки форк ще бъде оставен на милостта на тези продукти“, смята той, добавяйки, че ако те не го одобрят, мрежата може да се срине.

Ако Ethereum преминава през тези видове заплахи, какво остава за останалата част от индустрията?

За Назъров има два начина за решаване на проблемите около децентрализацията.

Първо, „трябва да прекратим цикъла на модните думи“ и да се съсредоточим върху изграждането на системи, които предлагат подходяща сигурност и надеждност.

Това обаче е главно за строители и компании в космоса.

Съоснователят на Chainlink смята, че има отговорност и върху индивида. „Трябва да станем по-образовани потребители“, каза той.

Докато крипто индустрията продължава да се бори с продължаващия мечи пазар, дебатът за децентрализацията е по-жив от всякога.

Дали това е средство за по-добри системи за сигурност или по-демократично управление, зависи от всеки индивид или образувание.

Това, което е сигурно обаче, е, че крипто изглежда не достига целта си номер едно.