Споразумение за продажба, базирано на виртуална валута, невалиден договор, правила на китайския съд

Виртуална валута не може да се циркулира на пазара като валута, следователно договор за продажба на превозно средство, при който страните се споразумяха, че купувачът ще плати с частно издадена цифрова валута, е невалиден, постанови китайски съд. Съдът твърди, че виртуалната валута няма същия правен статут като националната фиатна валута.

Не е защитено от закона

Китайски съд постанови, че договор за продажба на превозно средство, в който страните се договориха купувачът да плаща чрез виртуална валута, нарушава императивните разпоредби на законите и административните разпоредби и следователно е невалиден. Според съда виртуална валута „не може да се циркулира на пазара като [а] валута“.

Както е посочено в едно Доклад на китайски език, решението на съда в Шанхай е постановено, след като потърпевш купувач на превозно средство поиска намесата на съда. Според доклада купувач, идентифициран само като Хуанг, е подписал споразумение за продажба с Shanghai Automobile Service Co Ltd през май 2019 г.

Като част от споразумението Хуанг ще закупи спортно превозно средство Audi „с Юрими като валутно плащане“. След получаване на 1,281 единици от виртуалната валута Yurimi, продавачът, съгласно споразумението, се очакваше да достави превозното средство. Въпреки това, след като продавачът не успя да достави, Хуанг потърси обезщетение чрез съда в Шанхай Fengxian.

Аргументирайки случая си пред съда, Хуанг настоя, че Yurimi е виртуална стока, която може да бъде разменена за стоки, така че „не нарушава забранителните разпоредби и трябва да е валидна“. Въпреки това, в своя контрааргумент Shanghai Automobile Service Co Ltd настоява, че споразумението за продажба е невалиден договор и следователно не трябва да бъде защитено от закона.

Виртуалните валути нямат „правна компенсация и принуда“

В своето решение съдът Fengxian в Шанхай заяви, че разпоредбите на страната за издаване на жетони и финансиране, които бяха приложени през 2017 г., предвиждат, че жетоните или „виртуалната валута“, използвани при финансирането на емитирането на жетони, не се издават от паричните власти, поради което им липсват атрибути като „ законно обезщетение и принуда“.

Освен това такава виртуална валута няма същия правен статут като националната фиатна валута, се казва в доклада. Това следователно означава, че те „не могат и не трябва да се циркулират на пазара като валута“.

Според доклада, Хуанг, който не е доволен от решението, е подал жалба до Междинен съд № 1 в Шанхай. Въпреки това, след като разгледа жалбата на Хуанг, висшият съд все пак реши да потвърди решението на по-ниската инстанция.

Какво мислите за тази история? Кажете ни какво мислите в секцията за коментари по-долу.

Теренс Зимвара

Терънс Зимвара е журналист, писател и писател, носител на награди от Зимбабве. Той е писал подробно за икономическите проблеми на някои африкански страни, както и за това как цифровите валути могат да осигурят на африканците път за бягство.