Със своя биткойн залог, Майкъл Сейлър сбърка „недостига“ за хеджиране на инфлацията

Аржентина има население от 45 милиона, докато Швейцария може да претендира за приблизително 8.6 милиона граждани. Интересното става, че швейцарският франк е една от най-разпространените валути в света, докато аржентинското песо дори не е предпочитаната валута в Аржентина. Като се има предвид историята на девалвацията на страната, аржентинците полагат много усилия, за да обменят своите песо за долари като начин за смекчаване на ужасите от девалвацията. Въпреки че песото е официалната валута на страната, доларът втечнява голяма част от търговията и със сигурност е необходимата валута за издаване на дълг и внос. Наистина, кой би предоставил реални стоки и услуги за хартия, която е толкова рутинно в упадък?

Швейцарците нямат такива притеснения. Техният франк втечнява транзакциите по целия свят. Доверените пари са навсякъде, където се извършва сериозен бизнес. Стигайки до въпроса, швейцарският франк е навсякъде по света, докато аржентинското песо не е. Както бе споменато по-горе, дори не е широко разпространено в Аржентина.

Всичко това е напомняне колко подвеждащ може да бъде „недостигът“. Предполага се, че оскъдното е ценно, но песото е далеч по-оскъдно от швейцарския франк в съответствие с аржентинската валута, която е много по-малко ценна. С парите, това, което е силно разпространено, е това, на което се вярва, докато това, на което не се вярва, обикновено не може да бъде намерено. Това е логично, като се замислите. Никой не купува, не продава, заема или заема с пари. Парите са просто споразумение за стойността между продуктите, което улеснява движението на реални стоки, услуги и труд. Именно защото транзакциите, включващи „пари“, сигнализират за движението на действителното богатство, тези, които извършват транзакции, искат да го направят само с доверени пари. Преведено за тези, които се нуждаят от това, тези, които работят на пазара, не искат да бъдат ограбени. Доверени пари означава, че доставчикът на стоки и услуги в замяна на валута ще постигне приблизително еднаква стойност за тях, точно защото има широко приемане на стойността на парите на пазара.

Горната истина обяснява защо международната размяна или емитирането на дълг в световен мащаб никога не включва песо, боливар (Венецуела), уон (Северна Корея), томан (Иран) или всяка друга обезценена парична форма. В „затворената икономика“, която е глобалната икономика, лошите пари рядко циркулират. Ако се съмнявате в това, посетете магазини в споменатите държави с местна валута и с долари, вижте коя валута всъщност управлява ресурси....

Прочистването на гърлото, което току-що изтърпяхте, е полезен начин да стигнете до Майкъл Сейлър, брилянтния основател на MicroStrategy. В последно време Сейлър стана най-известен с преобразуването на парите на компанията си в биткойн. Изглежда, че Сейлър е заложил на недостига. По думите му,

„Най-голямата идея тук е, че биткойнът е първият и единствен законен недостиг във Вселената. Златото не е оскъдно. Току-що откриха 320,000 XNUMX тона злато в Уганда... така че биткойнът е идеалната стока, защото не можете да правите повече от него.

Добре, но какво ви носи недостигът? Доларът е най-циркулираната валута в света, далеч. Това ли е източникът на нейния упадък като мярка за стойност на моменти през десетилетията? Очевидно не. Помисли за това. Ами ако доларът все още има дефиниция за злато? Какво ще стане, ако стойността на долара беше по-сигурна поради постоянството, което златото придава на валутите, тъй като това е стоката, която най-малко се влияе от всичко останало? Очевидното следствие от по-стабилния долар би било още по-голямо глобално обращение. Доверените пари се циркулират навсякъде, където има производство. Отново никой не иска да бъде ограбен.

Тези, които биха могли да защитят залога на биткойн на Saylor, ще кажат, че ограничението на предлагането му го прави за предпочитане пред долара и златото. „Биткойн не може да бъде отпечатан“ или нещо подобно. Но това, което е ограничено в предлагането, логично не би било полезно като „пари“. И това е вярно въз основа на силно съмнителната логика на „доставяне“, която Сейлър и други предложиха като причина да го купят на първо място: фиксирани общо 21 милиона монети. Въз основа на тяхното предположение за ограничено предлагане, което го прави ценен, те имплицитно казват, че никога няма да бъде полезен като парична форма. Как е възможно? Ако стойността на нещо винаги нараства поради ограниченото предлагане, кой би го използвал за транзакции? Да купуваш с това, което нараства в стойността, означава да се откажеш от големия възход в бъдеще. Същото и със заемането. Ще влезете ли в дългове за това, което ще бъде все по-скъпо?

Простата истина е, че обосновката, която купувачите на биткойн са използвали за притежаване на формата за пари, на висок глас обясняват защо това не са пари. Дори ако недостигът наистина го направи ценен (много спорна презумпция), същият този недостиг го направи много по-малко от парите. Това, което би направило пари от биткойн, би било фиксиран стандарт на стойност и ангажимент за поддържане на този фиксиран стандарт в продължение на години и десетилетия. Ако е така, може да се предположи, че след време ще има много кратни на 21 милиона биткойни в обращение. Отново, това, на което се вярва, е навсякъде.

Разбира се, очевидно е, че Сейлър не е търсил пари, както е. Което е твърдение на очевидното. Той спекулираше. Само дето добрите пари никога не са спекулация. Добрите пари са тихи.

Което ни води до златото. Обосновката на Сейлър за биткойн пред златото е нови открития. Биткойн е фиксиран в общото предлагане, докато те продължават да откриват злато. Но обосновката пропуска смисъла. Постоянството на златото никога не е имало нищо общо с недостига; по-скоро беше игра на запас срещу поток. Дори големите открития на злато никога не се доближават до съвпадение с общото злато над земята. Те са малки спрямо общото предлагане на злато в световен мащаб, така че откритията и големите продажби не могат да повишат цената му. С други думи, стойността на златото е неговата огромно предлагане спрямо това, което е открито.

Някои без съмнение казват сега, че златото би било по-добро хеджиране на инфлацията за Saylor предвид срива на Bitcoin. С изключение на това, че златото се търгуваше в диапазона от $1,900 през август 2020 г., когато Saylor започна да купува биткойн, а сега е $1,840. Хммм. Сейлър би загубил така или иначе и тогава това трябва да е първата „инфлация“ в историята, която се е случила заедно с засилващата се валута. Това ви кара да се чудите как те определят инфлацията в наши дни...