DeFi имаше тежки две години. По време на спокойните дни на DeFi Summer 2020, то обеща да изгради алтернатива на банките и традиционната финансова система. Две години по-късно лоши актьори откраднаха милиарди долари чрез поредица от хакове, измами, и пирамидни схеми и мнозина се питат колко децентрализиран наистина е DeFi – или някога е бил.
Връщайки се към думата „децентрализиран“, много критици сега разглеждат дескриптора като подвеждащ. Протоколът DeFi действително ли е децентрализиран, ако има, да речем, по-малко от 50 доставчици на ликвидност, по-малко от 50 контролиращи избиратели или по-малко от 50 участници в Discord? Какво ще кажете, ако има по-малко от 50 ангажимента на GitHub или по-малко от 50 администратори, избиращи теми за управление и табулиращи гласове в Snapshot.org?
По който и да е от тези стандарти само малка част от DeFi протоколите биха отговаряли на условията.
Ръководният екип на Maker взема важните решения
Повечето DeFi протоколи всъщност не го правят задоволи дефиницията на техния водещ дескриптор: децентрализиран. Централните екипи за разработка все още контролират повечето DeFi протоколи.
Например стойността е 7.8 милиарда долара заключен в рамките на екосистемата на „децентрализираната“ автономна организация (DAO) на Maker. Maker подкрепя една от най-популярните стабилни монети в света, DAI, която има пазарна капитализация от над 5 милиарда долара.
Вместо да запази ликвидността, която подкрепя DAI в публичните блокчейни, Вместо това MakerDAO плаща на централизираните мениджъри на активи, които са подписали инвестиции извън блокчейн. Те включват обширен портфейл от облигации, недвижими имоти и асортимент от търговски договори. Като подписали тези активи и предлагащи други инвестиции, ръководството на Maker взема критични инвестиционни решения от името на хазната на общността.
Нещо повече, приблизително половината от обезпечението на Maker е USDC, което е разрешена стабилна монета, която може да бъде осребрена само от един емитент, Кръг, това има едностранно цензурирани определени USDC токени. USDC и неговите варианти като PSM-USDC-A съставляват приблизително една трета от неговото обезпечение. Таблицата за обезпечение на Maker разделя нещата по активи, тавани на дълга и такса за стабилност. То има Категории „ETH-A“, „ETH-B“ и „ETH-C“, които всички използват ETH, но имат различни такси за стабилност и дългови тавани.
Frax се проваля на одит, изглежда едва децентрализиран
Друг уж децентрализиран стейбълкойн, FRAX за 1 милиард долара, също има голяма чанта USDC. Наистина, USDC включва огромните 93% от активите, заключени в интелигентните договори на Frax и протоколи за ликвидност.
Още по-лошо, одит през септември обърна се нагоре големи проблеми с доверието на ръководството на Frax, включително администратори със специални, малко известни правомощия. Техните елитни привилегии включват възможността да секат неограничени количества frxETH, да променят състоянието на протокола frxETHminter и да теглят средства от frxETHminter. (FrxETH на Frax е патентована версия на Ethereum, чиято ликвидност и фиксиране са в основата на фиксирането на FRAX.)
Администраторите също могат да зададат всеки адрес като валидатор - дори техния собствен. Те също маркираха потенциални пропуски в сигурността, които биха могли да доведат до злонамерен валидатор, използващ предна атака.
Всички тези констатации подчертават централизираното вземане на решения и доверието, необходими за един привидно децентрализиран стейбълкойн, за да поддържа своята връзка. Одиторите оцениха администраторските привилегии за Frax Finance като „среден риск“.
DeFi скъпата Aave не изглежда по-добре
Някои приложения на DeFi като Aave може да заобиколят риска от един измамен администратор, като изискат множество страни с достъп до портфейл с множество подписи да се съгласят да направят промени. Aave в момента има девет собственици на неговия портфейл с множество подписи, но само трима могат да одобрят промяна. Освен това, портфейлите с множество подписи не са сигурни, особено ако няколко собственици се заговорят да направят промяна без разрешение от други.
Uniswap се преструва, че се управлява от общността
Много протоколи на DeFi имат токени за управление, разпределени на множество избиратели. Въпреки това, DeFi приложения като UniSwap употреба модел на гласуване, който дава повече власт на субекти, които държат повече токени (или поне може да убеди притежателите на токени да делегират своите токени на групата за гласуване, която контролират). Този базиран на богатството модел на гласуване позволява на субекти, които могат да си позволят да купуват повече токени, да имат контролиращо влияние върху протокола.
Администраторите също могат да вземат решения без да се консултират с избирателите. Например UniSwap отстранява 100 токена от уебсайта му без изобщо публично гласуване. Той настоя, че токените се премахват само от интерфейса на неговия уебсайт, а не от протокола, все още почти всички потребители на UniSwap взаимодействат с протокола от уебсайта.
Чети повече: Обяснено: планът на MakerDAO за прекъсване на фиксирането на долара
Колко е децентрализирано в DeFi?
DeFi използва брандиране, за да разсейва инвеститорите на дребно — обещаващо децентрализирано управление, което рядко съществува на практика. Обикновено много малка група притежава портфейли с множество подписи, контролира функциите на администратора, ръководи разработването на код и избира проблемите, които се поставят за гласуване. Манията по ICO може да е отшумяла преди години, но издаването на токени за управление е изключително сходно. Организаторите на DeFi все още примамват инвестиции на дребно, като обещават висока възвращаемост или представят визии за по-добро бъдеще с децентрализирано финансиране без банки.
Повечето от тези протоколи обаче вероятно няма да успеят да станат наистина децентрализирани. Разработчиците вероятно все още ще ги контролират или ще дадат по-голямата част от властта на големите инвеститори. Одиторите могат дори да открият пропуски в кода, които биха могли да дадат на администраторите контрол върху интелигентните договори. Като цяло изглежда, че много недостатъци на DeFi превръщат обещанието за децентрализация в неискрено упражнение за брандиране.
За по-информирани новини, последвайте ни Twitter намлява Google Новини или слушайте нашия разследващ подкаст Иновация: Blockchain City.
Източник: https://protos.com/how-decentralized-is-defi-really/