Усилието на IBM–Maersk за блокчейн беше обречено на провал от самото начало

Блокчейн проекти продължи да изпитат нива на неуспех над 90% и изглежда, че с всеки изминал момент все повече и повече „успешни“ компании добавят своя недостатъчно представящ се блокчейн проект към гробището. Един от най-новите жертви на повреда на блокчейн беше Moller-Maersk, която наскоро обяви прекратяване на широко рекламираното предложение TradeLens — глобална търговска платформа, изградена върху блокчейн технологията на IBM. 

Тези неуспехи обаче бяха напълно предсказуеми и в много случаи биха били избегнати, ако компаниите наблюдаваха по-внимателно определени уроци в разпространението на иновациите.

Урок 1: Иновациите не са монолитни. Една от най-големите грешки на компаниите е да третират иновациите като монолитна концепция. Иновацията е всичко друго, но не и монолитна. За съжаление бизнес асоциациите, бизнес медиите и бизнес училищата обичат да създават безкраен парад от списъци за иновации и награди за иновации, които затвърждават идеята, че всички иновации са еднакви.

На Клейтън Кристенсен Най-продаваната книга на New York Times, Дилемата на иноватора, е един от първите големи опити за разграничаване на типовете иновации. Работата му беше полезна при започването на разговора, но по-добра рамка за категоризиране на иновациите идва от Ребека Хендерсън и Ким Кларк, които идентифицираха четири типа иновации: инкрементални, модулни, архитектурни и радикални.

Свързани: От Бърни Мадоф до Банкман-Фрид, биткойн максималистите са утвърдени

Въпреки че има иновации, които могат да се впишат в модулната и архитектурна категория, блокчейнът е разрушителен в основата си. Като се има предвид, че разрушителните технологии заместват съществуващите рамки, взаимодействия и междинни институции, най-успешните ранни приложения и иновации ще дойдат от по-малки/стартъп фирми, а не от IBM, Maersk или други компании от Fortune 100.

Урок 2: Сложността е убиец на иновациите. Това важи особено за модулните и радикални иновации. Еверет Роджърс отбеляза обратната връзка между сложността и желанието и способността да се приеме иновация. Тази сложност е свързана не само със самото приложение на блокчейн, но и с вътрешните процеси на вземане на решения, нивото на промяна, необходимо за приемане и колко нови знания са необходими за прилагане.

Експертите са очертани трудността при внедряването на проекти като TradeLens, тъй като „технологията е сложна, изисква повече изчислителна мощност и е по-скъпа за работа от съществуващите бази данни“. Добавяне към сложността на проекта за доставка на блокчейн на IBM–Maersk беше изключително сложният характер на двете големи мултинационални корпорации.

В последния кръг от големи технологични иновации – а именно пространството на социалните медии – не утвърдените играчи изградиха инструментите, технологиите, платформите и т.н., които доведоха до ранните иновации и приемане. Това бяха стартиращи фирми — организации, в които циклите на вземане на решения бяха кратки, изискваха се минимални вътрешни промени за адаптиране и новото знание можеше да се асимилира почти мигновено.

Като се има предвид тази динамика, първоначалните успешни иновативни пробиви за блокчейн е по-вероятно да бъдат намерени в опростени приложения, разработени от много по-малки, по-предприемчиви фирми, които заместват или прекрояват прости процеси около това как се върши работата, произвеждат се продукти или се улесняват транзакциите между две страни .

Урок 3: Различните видове иновации изискват различни нива на толерантност към риска. Една от основните разграничителни характеристики между четирите типа иновации е толерантността към риска, необходима, за да бъдете ефективен иноватор. Нивото на толерантност към риска за постепенна иновация е ниско, докато радикалната иновация изисква значително по-висока толерантност към риска.

Важна забележка е, че толерантността тук не се отнася само до риска или вероятността даден проект да се провали. Оценяването на иновационния риск разглежда и вероятността от катастрофален провал за цялата организация – което означава, че ако внедряването или иновацията се провалят, рискува да се провали цялата организация, а не само иновацията.

Приложението на Billy Beane на sabermetrics към състава и управлението на Oakland Athletics в началото на 2000-те години е добре известен пример за модулно иновационно приложение. Това нововъведение представляваше висок личен и организационен риск, който никой друг отбор от висшата лига не желаеше да поеме.

Свързани: Стремежът на Федералния резерв към „обратен ефект на богатството“ подкопава крипто

Провалът за отбора нямаше да бъде катастрофален (т.е. отборът да престане да бъде франчайз от висшата лига). Разходите обаче биха били изключително високи. Бийн щеше да загуби работата си (както и много други). Недоволна фен база би наказала отбора, като си остане вкъщи и спре покупките на облекло, което ще доведе до огромен спад в приходите. И отборът щеше да се превърне в прославен отбор от второстепенната лига.

Blockchain, като радикална иновация, изисква още по-високо ниво на толерантност към риска за иновациите и приемането – желание да рискувате всичко. Компаниите, които бърникат по ръбовете (инкрементална или архитектурна иновация) с проект, където, ако иновацията се провали, те могат просто да си тръгнат, е много по-вероятно да изпитат блокчейн неуспехи в този ранен етап на иновация.

Блокчейн и други децентрализирани технологии имат голямо обещание за така необходимата промяна от настоящата тенденция към по-концентрирани начини на производство и мощност. Крайната задача е да съобразим нашето време, усилия и ресурси с уроците по иновации, предоставени тук, за да дадем най-добрия шанс за успех на тази технологична революция на блокчейн.

Тази статия е с цел обща информация и не е предназначена да бъде и не трябва да се приема като правен или инвестиционен съвет. Възгледите, мислите и мненията, изразени тук, са само на автора и не отразяват непременно възгледите и мненията на Cointelegraph.