Крипто адвокат анализира въздействието на CFTC, насочено към DAO

DAO са в несигурна позиция в момента – както всеки, който някога е гласувал в децентрализирана автономна организация, която предоставя всякакъв вид финансова услуга.

Федерална комисия за търговия със стокови фючърси (CFTC). гражданско-изпълнителни действия срещу Ooki DAO в Окръжния съд на САЩ за Северния окръг на Калифорния е голямо изявление от агенция, която иска да покаже, че DAO не са жизнеспособно средство за избягване на отговорност. Всъщност те могат да бъдат особено високорисков начин за управление на финансова услуга. 

Това не е свършена сделка — делото все още трябва да отиде в съда — но ако CFTC има своето, може да има големи последици за стотиците хиляди хора, които са гласували в DAO, и за самите DAO. 

Седнахме (на практика) с Матю Найман, адвокат, който работи в практиката по банково дело и международни финанси в CMS London и е специализиран в криптовалута и децентрализирано финансиране, за да се потопим по-дълбоко в нейните потенциални разклонения.

Въпрос на отговорност

Той започна с думите, че тези опасения не са нещо ново.

„Това е нещо, за което адвокатите и хората в DAO общността говорят от години. Ето защо това е толкова огромен случай“, каза Ниман.

Найман обясни, че адвокатите вече са предупредили, че DAO могат да бъдат замислени като партньорства или неперсонифицирани асоциации, така че последният ход на CFTC не ги учуди — но те ще наблюдават резултатите в съда. 

Найман отбеляза, че се надява DAO да разполага с достатъчно средства, за да се защити, така че и двете страни на проблема да бъдат представени в съда и да доведат до справедлив изход, вместо да позволи на CFTC да създаде потенциално лош прецедент.

Един въпрос, който това съдебно дело може да повдигне, е въпросът за отговорността, каза Ниман. Той обясни, че за неперсонифицирана асоциация всеки член е отговорен за действията на всеки друг член на тази група - и всички те носят неограничена отговорност. Компаниите са създадени, за да защитят хората и да намалят тяхната отговорност. Той попита дали това трябва да се прилага и за DAO.

Другият ключов въпрос е дали група от хора, работещи чрез псевдонимни портфейли, свързани чрез софтуер, се счита за група от хора, обединени. Той попита, че ако това е така, имаме ли нужда от нов правен подход, който да го подкрепи?

Хванат в Catch-22

Ако CFTC постигне своето, това може да постави DAO в трудна правна ситуация.

Найман посочи един от проблемите, подчертани в писмото на несъгласие на комисар Съмър Мерсингер, което не е съгласно с начина, по който агенцията подхожда към изпълнението. Основният проблем е, че DAO по своята същност не могат да бъдат съвместими с правилата на CFTC. Това на практика би забранило този тип конструкции за всякакви цели, свързани с финансови инструменти, които попадат в обсега на CFTC.

„Те донякъде поставят DAO в ситуация Catch-22, при която само защото са DAO не означава, че не са под юрисдикцията на CFTC. Но всъщност, тъй като те са DAO, те вероятно не могат да се съобразят и следователно няма начин да бъдат съвместими“, каза Найман.

И все пак, докато DAO са до голяма степен децентрализирани и членовете могат да влизат и излизат от форумите за управление и да участват колкото желаят – тъй като това не е просто код – има хора, които CFTC може да преследва. Това показва, че ако регулаторите могат да намерят някакъв централизиран елемент, включващ хора в някакво качество, те ще се опитат да намерят начин да държат тези хора отговорни. „И точно това прави CFTC“, каза Найман.

Найман добави, че проблемът е липсата на децентрализация. Той смята, че можете да имате някаква форма на офлайн управление - като например да накарате отделни лица да качват алтернативни части от код за подобряване на протоколите - вместо притежателите на токени да гласуват какво трябва да бъде одобрено. Това би било по-близко до начина, по който се разработват протоколите, където всеки може да разклони мрежата и да направи свои собствени промени.

DAO имат два пътя напред

Засега DAO ще трябва да изчакат, за да видят какво ще се случи в съда — и дали Ooki DAO ще отвърне на обвиненията. Ако таксите продължат напред в сегашната си форма, DAO, предлагащи финансови услуги, наистина ще имат само две възможности, според Ниман.

Първо, DAO могат да поемат по законния път и да създадат операции в юрисдикции, които поддържат DAO като юридически лица, като Уайоминг или Маршаловите острови. Там DAO могат да преминат в законова обвивка, обясни той - но попита дали други юрисдикции биха уважавали такива субекти.

Другият вариант е, че DAO могат да приемат анонимност и да се стремят да объркат дейността, свързана с хората. „Очевидно това е законна територия с много висок риск, която някак си ще тласне дейността в нелегалност“, каза Найман.

Последствието от приемането на последния подход е, че това би попречило на DAO да могат да се ангажират с регулирани юридически лица. Например, MakerDAO в момента се ангажира с Huntingdon Valley Bank, базирана в САЩ регулирана банка, основана през 1871 г., за да позволи на банката да заема dai токени. Този вид сътрудничество не би било възможно, ако DAO работят изцяло извън регулаторната система, обясни Найман.

Все пак има сребърна подплата в решението на CFTC да преследва DAO, отбеляза Ниман: „Мисля, че това създава някакъв вид правно напрежение, което ще мотивира хората да настояват за законодателна промяна - защото сега те носят риска.“

© 2022 The Block Crypto, Inc. Всички права запазени. Тази статия е предоставена само за информационни цели. Не се предлага или не се използва като правен, данъчен, инвестиционен, финансов или друг съвет.