Монета от трилион долара, идва ли? – Доверителни възли

Пол Кругман е за това. „Парите са социално устройство“, той каза през 2013 г., само месеци преди да нарече биткойн „зъл“, тъй като според него е социално изобретение.

Съвременните монетарни теоретици са за това. Те искат да добавят монетосеченето към властта на правителството да данъци и заеми.

Сегашният министър на финансите и бивш председател на Фед Джанет Йелън обаче е против. Всъщност тя беше заместник-председател на Фед през 2013 г., когато Фед каза те няма да приемат тази платинена монета.

Законът позволява на хазната да сече платинена монета във всякаква деноминация. Така че Фед вероятно не може да не го приеме, тъй като биха нарушили закона.

Законът обаче беше насочен повече към възпоменателни монети, така че можеше да бъде оспорен във Върховния съд. Но ако Джо Байдън наистина искаше да продължи напред с такава монета, той можеше просто да заплаши съдиите с препълване на съда, като увеличи броя на 9 от 5 с новите, назначени от Байдън.

Всъщност това е, което предишният президент направи през 1930-те години на миналия век, за да създаде банките на Федералния резерв, след като съдът отхвърли тези планове като противоконституционни, тъй като конституцията казва, че само златните и сребърните монети са законно платежно средство.

Следователно реално погледнато, ако президентът имаше такова желание, няма реални пречки, но на практика има три основни съображения.

Кой управлява парите?

Сеченето на пари в наши дни се извършва от хибридната и като цяло частна инкорпорирана централна банка, която има търговски банки като акционери, с изключение на Швейцария, където е публично търгувани.

Тези търговски банки в САЩ имат право на 6% от печалбите на Фед и имат право да заемат места, където определят лихвените проценти заедно с публично назначени членове на борда.

Следователно фиатните пари, и това е в почти всяка страна, не са публични или държавни пари, а предимно пазарни пари, доколкото банките са частни пазарни оператори.

Това е силно регулирана дейност, така че държавата има думата по този начин и президентът назначава председателя на борда и повечето от печалбите на Фед отиват в хазната, но не всички.

Държавата също така се поставя на линия като гарант, като законово изисква тези частни пари, и с изключение на Ел Салвадор само една такава частна пари, да се приемат за плащания на дългове, включително данъци, които са форма на дълг.

В противен случай държавата като цяло няма думата, като сеньоражът е приватизиран по този начин. Това е печалбата от разликата между стойността на метала в една монета и нейния номинал или в днешно време печалбата от лихвата, която трябва да се върне.

Следователно тази дискусия за монета от трилион долара е по-скоро заместващ дебат за истинския дебат. Трябва ли държавата да може сама да си печата парите?

Подобен въпрос за банкирането с пълен резерв беше зададен на Швейцарци на референдум и накрая казаха не. Организаторите на референдума се оплакаха, че е третиран пристрастно, но имаше интересен дебат и накрая се оказахме против.

Що се отнася до монета от трилион долара, това е малко по-различно, защото може да се запита защо правителството е взело назаем около 10 трилиона долара по време на извънредната пандемия, вместо да ги отпечата.

Така или иначе получихме високата инфлация, разходите за такова отпечатване и все пак не получихме ползата от сеченето, вместо това получи Фед и те искат всичко обратно от надутата публика срещу лихва.

При такава извънредна ситуация вероятно има много по-силен аргумент, отколкото в настоящия дебат за сеченето, като единствената критика срещу него е, че правителството може да се изкуши да сече и в неспешни ситуации.

Е, те се изкушават да заемат, а заемането е сечене по същество, когато става въпрос за правителството, но без предимството на сеньоража.

Това може да се промени сега, тъй като Фед продава облигации. Това на практика позволява на Фед да изгаря пари. Ако е сечен, вече не можете да го изгорите, но заемът от Фед позволява намаляване на паричното предлагане също толкова лесно, колкото и увеличение.

Освен интереса. Това стават постоянни пари, сечени, обикновено възлизащи на част от капитала за даден период, но толкова, колкото капитала за около 20 години.

Следователно сегашното основно парично предлагане, сечените пари, ще се увеличи с около 10 пъти след десетилетие или две. Това означава, че стойността на долара ще падне 10 пъти и следователно всички ще трябва да добавим нула с галон мляко, струващ 10.

Фед не може нито да намали, нито да забави този процес. Като такава, тази специфична полза от наличието на инструменти за контрол на инфлацията е само краткосрочна. Ако тези 10 трилиона долара бяха изсечени, може би нямаше да има спиране на настоящата висока инфлация. Но в по-дълъг период от време също няма спиране, просто става по-постепенно и разпространено, а не мигновено и бегом.

Някои също заявяват, че друга полза от тази приватизация на фиат е независимостта на Фед, но в най-добрия случай такава „полза“ ще бъде смесена, а в най-лошия може да бъде катастрофална, както в случая с Ню Йорк през 70-те години, и реалистично погледнато, това до голяма степен не съществува като полза, тъй като правителството вероятно може да заема колкото иска и ако Фед не е съгласен, председателят може да бъде уволнен или Конгресът може просто да уволни целия Фед.

Този компромис по отношение на инфлацията обаче не е малък въпрос и тъй като трилион долара никога не са били сечени в новата история, знаем ли какви ефекти може да има върху цените?

Кругман, разбира се, смята, че няма. Фед така или иначе отпечата 2 трилиона долара аргумент през 2013 г. Освен че те също могат да го отпечатат, а вие не можете да отсечете.

Така че този контрол върху инфлацията и потенциалната липса на такъв чрез сечене е второто съображение отвъд това кой контролира парите.

Съвременната парична теория (ММТ) обаче би твърдяла, че можете да демонтирате чрез увеличаване на данъците, което изважда парите от публичното обращение, въпреки че трябва да се надявате, че правителството няма да увеличи разходите, тъй като се чувства малко богато от тези по-високи данъци.

Освен това увеличението на данъците може да бъде болезнено. Сривът на активите през 2022 г. беше отчасти поради добавянето на 5% данък върху капиталовата печалба за най-богатите, когото всички продадоха точно преди този данък да влезе.

Това обаче е справедлив данък, така че какво можете да направите, но това като основна политика, при която данъците се увеличават или намаляват, за да се контролира инфлацията, звучи нестабилно.

Сечене на конгрес

Най-силният аргумент срещу тази монета от един трилион е, че тя кара Конгреса да мълчи.

Правилно или не, тези представители са изпратени там с причина и в момента си вършат работата. Може да не сте съгласни с техните възгледи, но те наистина имат много разумна гледна точка в твърдението, че дългът е твърде висок и нараства почти неконтролируемо.

Колкото повече се увеличава този дълг, толкова повече доларът ще се обезценява за постоянно. Освен това може да е време да зададете някои трудни въпроси.

Съединените щати имаха излишък, когато Джордж Буш стана президент през 2000 г. Много скъпите войни създадоха дефицит, но сега сме в мир, що се отнася до собствените ни войски и всяка помощ за Украйна е малка сума в сравнение с това, което се изразходва в тези войни.

Така че защо не сме отново на излишък? Е, може да се придвижим към него. Имаше половин трилион данъчен тласък за 2021 г. Това беше година на чудо от икономическа гледна точка, така че може да не се повтори, но ако икономиката продължи да расте както досега, тогава дефицитът може да намалее значително.

Разходите за военни обаче може би трябва да бъдат разгледани. Разбира се, има предизвикателства на всички фронтове от военна гледна точка, но трябва ли САЩ да харчат 4 или 5 пъти повече от Китай?

Този бюджет беше увеличен поради тези войни и сега, когато те вече не се водят, ако не беше намален, може би поне малко намален... и малко тук може да бъде 200 милиарда долара или половината от сумата, необходима за плащане на лихвата.

Следователно дръзко от наша страна да вземем страна в политиката, но остава да видим колко дълго може да се задържи позицията на Байдън да не преговаря.

До известна степен той има право. Той е президент и демократите отговарят за политиката, но Конгресът има правото да не валидира повече дълга и така в тази система на пълно разделение на властите между изпълнителната и законодателната власт, той не отговаря напълно за политика.

Освен това остава да се види колко дълго ще издържат републиканците. Едно нещо, което не могат да направят, е както да спорят за това, така и да подкрепят Тръмп за номинацията на кандидат, защото Тръмп също увеличи и увеличи дълга.

Обществото в никакъв случай няма да се забавлява, ако възприеме, както донякъде го прави, че това е просто политиканстване. Те обаче могат да бъдат отворени към самия факт на провеждане на дебата, защото той е едновременно сериозен и сложен въпрос.

През 2013 г. републиканците го взеха до последния ден, предотвратявайки фалит в последния момент. През тази 2023 г. неизпълнението се превърна в твърде страшно предложение, но това е техническо неизпълнение, а не реално, така че пазарите наистина ли се интересуват?

По-добрият въпрос също е кой би бил виновен? И двете страни е лесният отговор, коя страна повече? Е, може да се твърди, че републиканците трябва да спечелят и след това да правят политика, точно както може да се каже, че са спечелили в Камарата, така че те правят малката политика, която могат.

Време е да поговорим наистина, въпреки че това е върхът на вътрешната политика, като и двете страни имат своите аргументи, които са полезни за тяхната основа, така че може отново да се стигне до последната минута.

Що се отнася до крипто, дори и без трилион монета, то трябва да играе добре и за крипто базата, защото това са недържавни и небанкови пари.

С монета от трилион, тя ще играе до лунната база, но е малко трудно да се види, че Йелън я сече. Тя обаче предупреждава за последствията от неизпълнение на задълженията и това може да доведе до известна диверсификация, като биткойнът се разпада през тази 2013 г.

Имаше и други събития, които допринесоха за тази луна, включително принудително орязване на банките в Кипър и Китай, откривайки биткойн, но на теория загубата на доверие в долара не оставя много други алтернативи освен еврото и крипто.

Трудно е обаче да се види, че ще стигне до фалит и републиканците очевидно няма да имат мандат за това. Вместо това те могат да спечелят президентството и след това да приложат своите съкращения на разходите, като ситуацията в момента не е толкова ужасна, че техните избиратели да искат да видят колко сериозно я приемат пазарите.

Но вероятно ситуацията е достатъчно тежка, за да предприемат стъпката, която имат, и затова не могат да бъдат обвинявани, че искат да обсъдят въпроса.

Решенията са необходими, защото дългът не може да продължи да расте по-бързо от растежа, както беше досега. Или има някакъв план за постигане на растеж и може би получаваме добър растеж с пълна заетост, въпреки че остава да се види за колко време, или държавата става по-малка.

Или увеличения на данъците, но те биха повлияли на растежа, което може да доведе до анулиране, когато става въпрос за данъчни постъпления.

Или, разбира се, просто отпечатайте тази монета от трилион долара. В края на краищата биткойнът се нуждае от удвояване на пазарната капитализация, така че не бихме се оплаквали от личен интерес, но така или иначе може да е на път да се удвои без тази допълнителна помощ и така, на по-обективна основа, подобно сечене вероятно няма да се справи въпросът за дефицита, който наистина трябва да бъде намален.

Независимо дали става дума за сечене или отпечатване, крайният резултат е един и същ - парите струват по-малко, а биткойнът вероятно е по-висок.