Крипто регулаторите на САЩ залагат ли територия чрез принудителни действия?

Докато регулаторните правоприлагащи действия се развиват между Комисията по ценните книжа и борсите (SEC) и Комисията за търговия със стокови фючърси (CFTC), последната едва доловимо обяви Ethereum (ETH) и DAI, стабилна монета, обезпечена с други крипто токени, като цифрови стоки. Начинът, по който тези два токена сега се отстояват, е същината на това, което може да бъде юрисдикционна битка между двете агенции за това кой може да регулира крипто.

С последното действие на CFTC, жалбата на Ooki DAO, която беше издадена днес, включваща сложни правни аргументи относно това дали притежателите на притежателите на токени за управление, които гласуват в DAO, тихо под повърхността жалбата обозначава токените на борсата Ooki като стоки, които дава на агенцията необходимата юрисдикция за подаване на жалбата. По същия начин, на Дело SEC срещу Wahi срещу лица, които бяха обвинени в вътрешна търговия с токени на борсата Coinbase, видяха девет токена, обозначени като ценни книжа на крипто активи.

Честно казано, и двата регулатора са изправени пред инструкции от Белия дом от първата по рода си крипто рамка, въведена миналата седмица като част от изпълнителна заповед 14067. В рамката администрацията на Байдън призовава „…регулатори като Комисията по ценни книжа и борси (SEC) и Комисията за търговия със стокови фючърси (CFTC), в съответствие с техните мандати, да агресивно провеждане на разследвания и действия по прилагане срещу незаконни практики в пространството на цифровите активи.“

Въпреки това, необходимостта всяка агенция да издава принудителни действия може също да създаде възможност за всеки от регулаторите да заяви своите претенции относно това коя част от крипто екосистемата ще регулира в бъдеще. Докато Ethereum (ETH) вече е широко смятан за стока за цифрови активи, DAI определено е по-интересен с голяма сделка за фондацията MakerDAO, която създаде стабилната монета, за това дали DAI е ценна книга или стока. DAI твърди, че техният стейбълкойн не е „алгоритмично подкрепен“, а по-скоро обезпечен от други крипто токени. Това е различно от Tether, който използва щатски долари и техните еквиваленти за подкрепа на стабилни монети, които също бяха заявени като цифрова стока в жалба от CFTC миналата година срещу Tether.

Това, което е от решаващо значение сега е, че ако тези действия по прилагане са методът, чрез който определени токени се заявяват или като токени за цифрови стоки, или като токени за сигурност от SEC и CFTC, това би означавало, че някои може да тълкуват, че CFTC току-що е определил, че DAI вече е цифров стока, а не ценна книга.

В скорошен доклад на Изследователската служба на Конгреса (CRS), озаглавен „Стабилни монети: правни въпроси и регулаторни опции“, председателят на SEC Гари Генслер беше цитиран да казва, „… че някои стабилни монети могат да се квалифицират като „ценни книжа“ съгласно федералния закон – обозначение, което би подложило емитентите на изисквания за регистрация и отчитане.“ По-конкретно, докладът подчертава как Генслер обяснява, че SEC ще поиска тези стабилни монети като ценни книжа, ако токенът е част от инвестиционен договор или дали стабилната монета може да представлява „банкноти“.

Междувременно все още изглежда, че нито SEC, нито CFTC са предоставили насоки, които биха помогнали да се изясни ситуацията дали дигиталните токени са ценни книжа и стоки, оставяйки настоящата бизнес среда за индустрията трудна и стресираща за навигация. Остава само седмица преди края на фискалната година на правителството на САЩ, във време, когато регулаторите на САЩ са склонни да издават принудителни действия преди края на годината, натискът дали даден проект за токени може да бъде уловен в настоящия подход на " регулиране чрез прилагане“, индустрията вероятно ще бъде на ръба за всякакви допълнителни оплаквания, които могат да бъдат издадени от който и да е от регулаторите.