Crypto

Кризата в крипто кредитирането хвърля светлина върху уязвимостите в индустрията

06/24/2022
Новини за Bitcoin Ethereum

Крипто пазарът навлезе в низходяща фаза, тъй като цените на основните криптовалути паднаха до четиригодишно дъно. Настоящият спад на крипто пазара накара няколко крипто компании да излязат от бизнеса, докато много от тях направиха сериозни съкращения на работни места, за да останат на повърхността.

Кризата на крипто пазара започна с провала на Terra, при който 40 милиарда долара пари на инвеститорите изчезнаха от пазара. По това време крипто пазарът показа добра устойчивост срещу такъв масивен срив. Последиците от срива обаче оказаха по-голямо влияние върху крипто пазара, особено фирмите за крипто заеми, които мнозина смятат, че са отговорни за текущата низходяща фаза.

Кризата с кредитиране започна през втората седмица на юни, когато водещите кредитни фирми започнаха да преместват средствата си, за да избегнат ликвидации на позиции с надливъридж, но тежките продажби, които оказаха мечи натиск върху цените, доведоха до по-нататъшен спад.

Райън Ший, криптоикономист в институционалния доставчик на услуги за цифрови активи Trekx, каза, че моделът на кредитиране го прави уязвим за нестабилни пазари като криптовалутите. Той каза на Cointelegraph:

„Обръщането на цената на активите е особено предизвикателство за крипто кредиторите, тъй като техният бизнес модел е много подобен на този на обикновена банка, а именно, той се основава на трансформация на ликвидност и ливъридж, което ги прави уязвими за банки.“

„По време на подобни епизоди клиентите се уплашиха да мислят, че може да не получат парите си обратно, да се втурнат към банката и да се стремят да изтеглят депозитите си. Банките обаче не държат парите на клиентите си в ликвидна форма, те отпускат голяма част от тези депозити на кредитополучатели (неликвидни) в замяна на по-висока доходност – разликата е техният източник на приходи“, добави той.

Той каза, че само онези клиенти, които действат бързо, са в състояние да изтеглят парите си, което прави ликвидните кризи толкова драматични, „което сривът на Lehman Brothers и напоследък Terra – крипто еквивалентът – уместно демонстрира.

Изображение

Недостатъци на непроверените ливъридж

Celsius Network, фирма за криптовалути, която е била под регулаторен контрол върху своите сметки за предлагане на крипто лихви, стана първата голяма жертва на пазарната криза, тъй като замрази тегления от платформата на 12 юни в опит да остане платежоспособна. 

Ликвидната криза за Celsius започна с огромен спад на етер (ETH) цени и до първата седмица на юни платформата имаше само 27% от своята ETH течност. Доклади от различни медии през последната седмица също предполагат, че Celsius Network е загубила основни поддръжници и е наела нови адвокати на фона на променлив крипто пазар.

Съобщава се, че регулаторите на ценни книжа от пет американски щати започна разследване в платформата за крипто заеми Celsius заради решението си да спре тегленията на потребителите.

По същия начин Babel Finance, водеща азиатска платформа за кредитиране, която наскоро завърши кръг на финансиране с оценка от 2 милиарда долара, заяви, че е изправена пред ликвиден натиск и тегления на пауза.

По-късно Babel Finance облекчи някои от непосредствените си проблеми с ликвидността, като достигна споразумения за погасяване на дългове с някои от своите контрагенти.

Three Arrow Capital, известен също като 3AC, един от водещите крипто хедж фондове, основан през 2012 г. с активи на стойност над 18 милиарда долара под управление, е изправени пред криза на несъстоятелността , както добре.

Онлайн бърборенето за това, че 3AC не е в състояние да изпълни искане за маржин, започна, след като започна да мести активи, за да попълни средства децентрализирани финанси (DeFi) платформи като Aave, за да се избегнат потенциални ликвидации на фона на цената на етер. Има непотвърдени съобщения, че 3AC е изправен пред ликвидации на обща стойност стотици милиони от множество позиции. Съобщава се, че 3AC не успя да отговори на исканията за маржин от своите кредитори, което повиши призрака на несъстоятелност. 

Свързани: Кризата на Целзий разкрива проблеми с ниската ликвидност на мечите пазари

Освен най-добрите кредитни фирми, няколко други по-малки платформи за кредитиране също бяха засегнати от поредицата от ликвидации. Например Vauld - стартираща компания за крипто заеми - наскоро съкрати персонала си с 30%, като уволни близо 36 служители в процеса.

BlockFi призна, че са имали експозиция към 3AC и не можеше да дойде в по-лош момент, тъй като се бореше да набере нов кръг, дори когато е с 80% отстъпка спрямо предишния кръг. BlockFi наскоро успя получите револвираща кредитна линия от 250 милиона долара от FTX.

Дейвид Смуук, основател и главен изпълнителен директор на Hackernoon, каза пред Cointelegraph:

„За да достигне криптовалутата трилиони, беше необходимо и очаквано традиционните институции да купуват и държат. Младата индустрия често следва стари бизнес модели, а в случая с фирмите за крипто заеми, твърде често това означаваше, че компаниите се превръщат в лихварски акули. Компаниите, които обещават неустойчиво висока възвръщаемост за просто държане на резерви, ще направят точно това - не поддържат."

Виновни ли са пазарните условия?

Макар че от разстояние може да изглежда, че пазарните условия са основната причина за кризата за повечето от тези кредитни фирми, ако се вгледаме отблизо, проблемите изглеждат по-загрижени за ежедневното функциониране на компанията и спираловидно въздействие на лошо вземане на решения.

Кризата на несъстоятелността на Celsius извади няколко от злодеянията му от миналото, като основателя на Swan Bitcoin Кори Клипстен и влиятелния биткойн Дан Хелд предупредиха за сенчести бизнес практики от платформата за кредитиране. Проведени в нишка в Twitter на 18 юни, те изброиха поредица от проблеми с операциите на Целзий от началото, които оставаха незабелязани досега.

Хелд подчерта, че Celsius има подвеждаща маркетингова тактика и твърди, че е застрахован, докато основателите, подкрепящи проекта, са имали съмнителен опит. Фирмата крие и факта, че нейният главен финансов директор Ярон Шалем е арестуван. Хелд каза: „Те имаха твърде много ливъридж, бяха поискани маржини, ликвидирани, което доведе до някои загуби за кредиторите.

По същия начин, 3AC беше сериозно инвестирана в екосистемата на Terra - фирмата беше натрупала актива на стойност 559.6 милиона долара, сега известен като Luna Classic (LUNC) - сега разклонената Terra (LUNA) — преди евентуалния му колапс. Стойността на инвестицията на 3AC за половин милиард долара в момента възлиза на няколкостотин долара.

Дан Енделбек, съосновател на блокчейн платформата Sei Network от ниво 1, каза на Cointelegraph за ключовите проблеми с 3AC и защо е изправена пред несъстоятелност:

„Three Arrows Capital е търговска фирма, която е много непрозрачна с баланса си и където те заемат и разгръщат капитал. Вярваме, че липсата на прозрачност повлия на оценките на риска на техните кредитори и доведе до този пазарен срив. Тези обстоятелства могат да създадат изключителен риск, особено във времена на пазарна нестабилност. Това, което се случи тук, е силен сигнал, че DeFi ще продължи да расте и ще доведе до повече прозрачност и отчетност в това пространство.

Пазарните слухове показват, че 3AC е използвал тежки ливъридж, за да компенсира загубите от LUNC, които не са минали по план.

Дион Гийом, ръководител на комуникациите в платформата за търговия с криптовалути Gate.io, каза пред Cointelegraph:

„И Целзий, и 3AC пострадаха поради своята безотговорност. Целзий се спаси от катастрофата на LUNA, но те бяха силно изгорени от stETH depeg. Те изглежда са използвали ETH средствата на своите потребители в stETH пулове, за да генерират своята доходност. Това доведе до несъстоятелност. В случая на 3AC те загубиха около девет цифри поради провала на LUNA. За да възвърнат загубите си, те търгуваха с голям ливъридж. За съжаление мечият пазар направи обезпечението им безполезно и те не успяха да отговорят на множество обаждания за маржин."

Саймън Джоунс, главен изпълнителен директор на протокола за децентрализирано финансиране Voltz Labs, смята, че настоящата криза, предизвикана от проектите за крипто кредитиране, е доста подобна на рецесията от 2008 г. Когато кредиторите са имали изключително високорискови активи в баланса си под формата на обезпечение и тези високорискови активи са били надценени или изложени на риск от внезапни (големи) промени в стойността.

Последно: Сметката за криптовалута на Lummis-Gillibrand е изчерпателна, но все пак създава разделение

Надценяването на тези активи означава, че кредиторите смятат, че имат достатъчно капитализирани кредитни книги. Когато цените на активите се коригираха, кредиторите внезапно бяха изложени на риск да имат недостатъчно обезпечени позиции. За да се опита да се запази платежоспособността, трябваше да се продаде обезпечение. Въпреки това, поради огромните количества, които се опитват да бъдат продадени едновременно, това допринесе за низходяща смъртоносна спирала в стойността на активите - което означава, че кредиторите могат да продават само за пени за долар. Джоунс каза пред Cointelegraph:

„Трябва да изградим сектор на финансовите услуги, който е с отворен код, без доверие и антикрехък. Не такъв, който е със затворен код и приема залози с високи ливъри на депозити на дребно. Това не е бъдещето на финансите и трябва да се срамуваме, че сме допуснали това да се случи на потребители на дребно в Целзий. Three Arrows Capital е хедж фонд - така че те никога няма да бъдат с отворен код - но по-доброто управление на риска, по-специално вниманието към систематичния риск, трябваше да се прилага от кредитните фирми."

Ив Лоншан, ръководител на изследванията в SEBA Bank, вярва, че регулирането е ключът към изкупуването на крипто пазара. Той каза на Cointelegraph:

„Последните оперативни решения от нерегламентирани доставчици на крипто услуги в индустрията отразяват необходимостта от по-голяма прозрачност и регулиране в индустрията. По този начин можем да гарантираме, че бизнеса и потребителите могат да работят с доверие в сектора. Въпреки че регулирането попада в повече юрисдикции, като САЩ и ЕС са в напреднал етап на разработване на рамки за цифрови активи, регулаторите трябва да считат това за спешен въпрос.