Крипто облигациите са вълнуващи, но винаги се изисква надлежна проверка

Биткойн облигациите и вулканичната инфраструктура правят заглавия, но винаги е необходима надлежна проверка.

Когато се появи новината, че нацията на Ел Салвадор ще издаде суверенна облигация от 1 милиард долара, като приблизително половината от приходите ще бъдат реинвестирани в закупуване на допълнителни биткойни, а другата половина ще бъде разпределена за инфраструктура, реакцията беше значителна. Това беше – и все още е – разглеждано като друг крайъгълен камък в неизбежното приемане на биткойн и криптоактиви от нации, организации и лица по целия свят.

Тъй като глобалната икономическа перспектива се помрачи през 2022 г., обаче, се появи новината, че издаването на облигации ще бъде забавено, като прогнозите преместват това емитиране от март 2022 г. до очаквана дата през септември. Тъй като пазарът на криптоактиви продължава да се развива, зрее и разширява, издаването на криптообезпечени финансови инструменти, като облигации, е неизбежна част от тази еволюция. Въпреки това е важно както инвеститорите, така и политиците да осъзнаят, че наред с тези тенденции има и необходимост от повишена надлежна проверка. Непосредствено наред с нарастващото приемане на криптоактиви, има дискусии около това как пазарът на незаменими токени (NFT) може да се охлажда и засилен контрол относно това как крипто се вписва в свят на санкции и геополитическа несигурност.

Инвестирането винаги е сложно начинание и крипто не е изключение от това правило. Нека да разгледаме няколко от факторите, които инвеститорите трябва да имат предвид по отношение на крипто облигациите, независимо кой е емитентът.

Кой издава облигацията? Това може да изглежда като твърде опростен въпрос, но е такъв, който лесно може да бъде пренебрегнат. Докато процедурите за надлежна проверка и най-добрите практики са добре документирани за традиционните капиталови и дългови инвестиции, блокчейн и криптоактивите могат да замъглят преценката дори на най-съобразените инвеститори. Примери за това изобилстват, от балона за първоначално предлагане на монети (ICO), броя на NFT, за които е доказано, че са измами, и общата пенливост, която циклично преминава през определени сектори на крипто пазара.

Например, по време на надлежната проверка на предлагане на облигации с крипто обезпечение, трябва да бъдат зададени няколко въпроса. Първо, кое образувание всъщност издава облигацията, вместо просто да предоставя гаранция за плащания? Второ, сроковете и условията на споразумението за облигации (което е договор) същите ли са с условията, обсъждани по време на роудшоуто? Това не означава неетична дейност, но пълното разкриване и бързите звукови хапки често не вървят ръка за ръка. И накрая, ясен ли е начинът на плащане? С изобилната несигурност по отношение на санкциите и потенциалните замествания на валута, това не е празен проблем.

Посочени ли са условията за плащане? Проблемите около спецификата на плащанията се преместиха от технически или нишов проблем към такъв, който прави новини на първа страница поради финансовите санкции, които бяха въведени срещу руската икономика. Не е пряко свързано с темата за крипто инструментите, заслужава да се отбележи, че много крипто инструменти се регулират или от 1) набор от регулатори с противоречиви правила, или 2) съществуващи правила, които не се прилагат много добре за този бързо развиващ се клас активи. Тази несигурност може допълнително да усложни разговора за условията за плащане.

Един въпрос, който трябва да бъде абсолютно кристално ясен, както в публичния дискурс, така и в правната специфика, е точно как ще бъдат деноминирани плащанията от тази облигация. Например, ако инструментът е рекламиран като обезпечен с определен криптоактив, какво означава това? Ще се извършват ли и плащанията в този криптоактив или фиатна валута? Ако инвеститорите внесат долари за тази кампания, как се изплаща главницата – в тази фиатна валута, криптовалута, закупена с тези инвестиционни долари, или някаква друга опция? И накрая, ако плащанията са деноминирани под формата на процент, какви процедури са налице, за да се гарантира (като не забравяме, че плащанията по облигации са договорни задължения), че посочените плащания ще се осъществят?

Застраховка и защита на полици? Последната област, която инвеститорите, особено институционалните инвеститори, които искат да добавят известна диверсификация чрез криптовалута в портфейлите, трябва да разгледат, е покритието и други инструменти за защита, налични за тези инвестиции? Казано по-просто, повечето застрахователни полици – дори кибер полици – не са създадени, за да застраховат дейности, свързани с блокчейн или криптоактиви; защитата на инвеститорите не е изключение от този факт.

Тъй като оценката на този клас активи надхвърля трилиони, институциите, които инвестират активно в този клас активи, и инвеститорите на дребно, все по-изложени на крипто-инструменти, създаването и разпространението на подходящи защити е наложително. Особено след като криптооблигациите и финансовите инструменти се превръщат в жизнеспособни методи за корпорации и нации за набиране на капитал, яснотата относно това как ще бъдат защитени тези инвестиции е логична следваща стъпка.

Крипто облигациите и крипто финансовите инструменти като цяло бързо се преместиха от идея и концепция, които може да изглеждат пресилени, към пазарна реалност, която продължава да предефинира начина, по който функционират пазарите по целия свят. Като се има предвид това и като се признават напълно възможностите, които тези инструменти предоставят, също така е важно да се осъзнае, че има определени елементи, които инвеститорите трябва да оценят по време на процеса на инвестиране. С други думи, въпреки че крипто може да е вълнуващо и да променя начина, по който функционират индустриите, това все пак са финансови инструменти и винаги трябва да се извършва надлежна проверка.