Крипто разработчиците не притежават съдебни правила за задължение за грижа – Trustnodes

Разработчиците на протоколи на криптовалути не притежават специално задължение за грижа, постанови Върховният съд на Англия.

В случай, включващ иск срещу разработчиците на ядрото на биткойн за това, че не са добавили „функция“ за връщане на плащания към протокола, което води до предполагаема загуба на активи, тъй като ищецът вече не може да намери частните си ключове, съдът установи, че няма доверителни отношения между разработчиците и ищеца.

„Не мисля, че собствениците на биткойни могат реалистично да бъдат описани като поверяващи собствеността си на колеблив и неидентифициран орган от разработчици на софтуера“, каза г-жа Джастис Фолк.

Вместо това те поверяват собствеността си на отворен код, който всеки може да одитира сам.

Ищецът, компания на Крейг Райт, по-нататък твърди, че е имало деликтно задължение за небрежност, дължащо се на разработчиците, които „не включат в софтуера средства да позволят на онези, които са загубили частните си ключове или са ги откраднали, да имат достъп до техните криптоактиви“.

Съдът обаче установи, че няма особени отношения между ищеца и предприемачите.

В отговор на аргумента, че такова мито трябва да бъде наложено от съображения за обществен ред, съдът установи, че класът, на който ще се дължи задължението, ще бъде „неизвестен и потенциално неограничен“, без „няма реално ограничение на броя на искове, които могат да да бъдат насочени срещу [Разработчиците] от лица, за които се твърди, че са загубили личните си ключове или са ги откраднали."

Следователно в първия по рода си случай английската съдебна практика установява, че няма общо задължение за грижа от страна на разработчиците на протоколи към обществеността.

Това обаче е в рамките на много специфичните обстоятелства на този случай, когато ищецът, когото основателят на Ethereum Виталик Бутерин има наречен "измамник", твърди, че някакъв бутон за връщане на плащане трябва да бъде вмъкнат в биткойн, когато никога не е бил част от „сделката“ с биткойн.

Случаят беше безнадежден, с други думи, и поради това не е много ясно до каква степен това установява липса на задължение за грижа.

Това е технически термин с фидуциарно задължение, което обикновено се прилага, ако предадете активи на някого на попечителство за вас, например.

Докато задължението за грижа в този контекст се отнася повече за професионалистите. Финансовите съветници например трябва да внимават да не бъдат небрежни във финансовите съвети, които предоставят.

Съдът предположи, че разработчиците биха могли да имат и такова задължение при някои обстоятелства, тъй като разработчиците трябва да поемат известно ниво на отговорност, за да гарантират, че полагат разумни грижи да не накърнят интересите на потребителите, например да не прилагат нещо, което компрометира сигурността на актива .

Ето защо те обикновено провеждат обширни тестове в продължение на месеци и години в тестови мрежи, преди да пуснат актуализация на живо.

Но няма специално задължение за защита на вашите лични ключове. Вместо това тяхното задължение, ако има такова, е по-скоро да не увреждат мрежата умишлено поради небрежност или невнимание.