Крипто феновете трябва да застанат зад абонаментния модел на Илон Мъск за Twitter

Подобно на много хора, първоначално се съмнявах в поглъщането на Twitter от Илон Мъск, предвид историческата му склонност да дава смели обещания, но по-късно се отказа. Въпреки това има заслуги в идеята му да добави абонаментен слой към Twitter и да го използва както за подобряване на курирането, така и за диверсификация, далеч от рекламата. Ако вярвате в основните ценности на крипто, трябва да вярвате в него.

За да разберем защо, трябва да преразгледаме основите на биткойн (BTC). Повечето хора насочват вниманието си към монетата, но по-забележителното е около Сатоши Накамото изобретението беше дизайнът на платформата.

Преди биткойн общото убеждение беше, че отворена (известна още като безразрешена) система, където участниците са анонимни и свободни да идват и си отиват, никога не може да бъде защитена. Решения като Византийска толерантност — мрежовият еквивалент на демокрацията — беше решил проблема с участниците, постигащи консенсус в затворена система, но не можеше да се приложи към отворена мрежа поради риска един участник да се преструва на много, известно още като атака на Sybil.

Атаките на Sybil са заплаха за всяка демократична система, поради което са необходими ограничения като регистрация на гласоподаватели или парламентарни поименни гласове. Те са особено досадни онлайн, където един човек се преструва на много хора е лесно. По този начин разпространението на спам имейли, фалшиви отзиви и армии от ботове в интернет.

Социалните медии, както са проектирани днес, решават този проблем по същия начин, по който платежните системи (като PayPal) направиха в миналото: Те поставят отговорен орган и му дават властта да цензурира някои потребители, за да защити други. Но този подход имаше своите недостатъци, включително някои хора бяха цензурирани несправедливо и властта извлече значителна стойност за себе си. Сегашното разчитане на Twitter на капитализма за наблюдение и неговото произволно (да не говорим за несправедливо) решение със синя отметка са добри примери.

Свързани: Facebook се стреми да унищожи Metaverse и Web3

Биткойн възприе различен подход. Той позволяваше на всеки да прави каквото и да било, включително да участва в консенсус, но изискваше онези, които свършиха най-важната работа, да понесат предварителни разходи. Това беше положителна форма на автоцензура: всеки можеше да бъде миньор, но трябваше да докаже честни намерения, като харчи пари.

Това доказателство за работа (PoW) подходът за изграждане на съпротива на Sybil е успешен, поне за платежна система. Платформата Bitcoin парадоксално е едновременно най-отворената и най-сигурната платформа в интернет. Показателно е, че PoW първоначално е изобретен през 1990-те години на миналия век за борба с нежеланата поща.

Предложеният от Мъск модел на абонамент за Twitter е подобен от философска гледна точка.

Потребителите, които плащат месечна такса, е по-малко вероятно да бъдат ботове или ферми за щракване, така че останалата част от мрежата може да им се довери повече – подобно на това как биткойн възлите отлагат на копачите, които са свършили най-много „работа“.

Ако алгоритъмът на Twitter също приоритизира коментарите и ретуитовете от абонатите, тогава курирането също може да се подобри – подобно на това как системите за доказателство за залог (PoS) често назначават един валидатор, който да предложи нов блок и упълномощава комитет от други валидатори за двойна проверка тяхната работа. При равни други условия туит от плащащ абонат, който е харесан и ретуитнат от други плащащи абонати, е по-вероятно да бъде полезен.

Хората, които се оплакват, че този подход дискриминира бедните, не разбират как социалните медии вече работят. Много създатели вече плащат, за да получат повече сцепление. Просто го правят на черния пазар. Защо иначе ще има толкова много начини за купуване на влияние? Толкова много фалшиви акаунти не се случват случайно. Директното таксуване на хората има повече почтеност, защото ще знаем точно кой плаща.

Плащащите абонати също така позволяват на Twitter да се диверсифицира от приходите от реклами, ограничавайки капитализма за наблюдение. Днес потребителите, които не плащат, за да купуват влияние, все още плащат с вниманието си, което алгоритмите постоянно се опитват да отвлекат с поляризиращо съдържание, за да продават повече реклами. Абонаментните модели обикновено водят до съдържание, което дава приоритет на качеството пред количеството, което води до успеха на Substack и Netflix.

Свързани: Nodes ще детронират технологичните гиганти - от Apple до Google

Мъск също намекна за алгоритъма за търсене с отворен код и някой ден да плаща на създателите на съдържание. Тези характеристики ще направят аналогията с биткойн пълен кръг. Ако Twitter позволи на всеки да плати за абонамент, след което пренасочи част от тези приходи към най-популярните създатели и куратори, това ще приведе по-добре стимулите между създателите на съдържание и потребителите. В биткойните най-алчният копач е принуден да стане най-честният. Twitter трябва да работи по същия начин.

За да бъде ясно, централизирана платформа, притежавана от частни инвеститори, все още е далеч от напълно децентрализирана мрежа като биткойн. Но идеята за въвеждане на цена за извършване на най-важната работа, а след това възнаграждаване на тези, които вършат добра работа, е може би най-важният принос, който крипто е направила за обществото. Трябва да аплодираме всеки опит за пренасяне на тези идеи към съществуващи платформи, колкото и ограничени да са те.

Някой ден ще се надяваме да имаме напълно децентрализирани социални медии. Дотогава можем да използваме по-добър Twitter.

Тази статия е с цел обща информация и не е предназначена да бъде и не трябва да се приема като правен или инвестиционен съвет. Възгледите, мислите и мненията, изразени тук, са само на автора и не отразяват непременно възгледите и мненията на Cointelegraph.