„Борба с прекомерното използване на SEC“, туитва Crypto Attorney Deaton

• Основателят на CryptoLaw Deaton призовава SEC за противоконституционно нарушение на 76 години съдебна практика.
• Дийтън призовава крипто общността да се противопостави на прекомерното използване на SEC.
• „SEC се фокусира върху самия токен, вместо върху заобикалящата го среда“, казва Дийтън.

Джон Е. Дийтън, основателят на CryptoLaw, твърди, че самият факт, че дадена криптовалута е била предложена или продадена като инвестиционен договор, не я прави ценна книга. Джон Е. Дийтън, основател на CryptoLaw, издава amicus brief, в който нарича Комисия по ценни книжа (SEC) „аналитично мързелив“. Той казва, че така наречената стенография представлява противоконституционен пряк път, нарушаващ 76 години съдебна практика.

Дийтън призовава общността си да се бори с прекомерното използване на SEC и опита й да упражнява юрисдикция на вторичните пазари в скорошния си туит. Той посочва, че Хестър Пърс, комисар на SEC, сама е признала, че колегите й от SEC извършват „стенографски“ анализ.

Дийтън казва, че SEC се фокусира върху самия токен, вместо върху обстоятелствата около предлагането и продажбата на токена (т.е. договора, транзакцията или схемата). Той се чувства абсолютно вбесен от това как адвокати и служители в SEC и други продължават да говорят за самите жетони като за ценни книжа.

Биткойн е цифров актив който някога е бил пакетиран, пуснат на пазара, предлаган и продаден като инвестиционен договор, известен още като сигурност, казва Дийтън. Освен това добавя, че просто защото BTC е бил използван от някой като ценна книга, това не превръща BTC в ценна книга, цитирайки примерите на Beavers, Condos и Chinchillas.

Дийтън взема примера на Ripple и е уверен, че съдия Торес ще отхвърли искането на SEC за съкратено решение по делото XRP. Той заявява: „Базовият актив никога не е ценна книга в случай на инвестиционен договор и изисква анализ на Howey по време на всяка оферта или продажба.“

Според статията на адвокат Луис Коен нито един федерален апелативен съд никога не е приемал, че основният актив, предмет на транзакция с инвестиционен договор, сам по себе си е инвестиционен договор и няма федерален случай, който да установи последващо прехвърляне на този актив като сделка с ценни книжа.

Дийтън взема още един екземпляр от LBRY и смята, че това е причината изслушването и изясняването на LBRY да са толкова важни не само за притежателите на LBC, но и за всички притежатели на крипто токени. Съдията по делото LBRY постанови, че LBRY е продала LBC като инвестиционен договор, когато е извършила директни продажби и че неговото решение не се прилага за транзакции на LBC на вторичния пазар. Това, според Дийтън, доказва, че самият LBC не е ценна книга; остава софтуерен код и нищо друго.

Адвокатът продължава да твърди, че ако Ripple е предлагал или продавал XRP като инвестиционен договор в даден момент от своята история - или дори да го прави днес - това не прави XRP ценна книга. XRP остава цифров код.

Публикувайте Прегледи: 78