Колко стабилни са стабилните монети в заразата на крипто пазара на FTX?

Ако сривът на FTX в началото на ноември беше „моментът на Lehman“ за криптовалутата – както предполагат повече от няколко експерти – ще се разпространи ли сега заразата от FTX в stablecoins? В крайна сметка Tether (USDT), лидерът на пазара, за кратко загуби фиксирания си долар в САЩ на 10 ноември. В нормални времена това може да предизвика тревога.

Но това не са нормални времена.

Всъщност, в дните след обявяването на фалит на FTX на 11 ноември, „доминирането“ на стейбълкойн, т.е. делът на сектора в общата пазарна капитализация на криптовалута, увеличава до 18%, рекорд за всички времена. Биткойн (BTC), Етер (ETH), и изглежда, че повечето алткойни изпитват болката от имплозията на FTX на крипто борсата, но не и стабилните монети.

Но какво очаква стейбълкойните в по-дългосрочен план? Ще излязат ли наистина от фиаското на FTX невредими, или секторът трябва да се разтърси? Стабилните монети (все още) твърде непрозрачни, недостатъчно обезпечени и нерегулирани ли са за инвеститори и регулатори, както мнозина настояват?

Колапсът на базираната на Бахамските острови крипто борса FTX удари крипто света като тропическа буря и затова си струва да се запитаме още веднъж: Колко стабилни са стабилните монети?

Разпространява ли се заразата?

„Пукнатините в крипто екосистемата се увеличават и не би било изненадващо да видим значително събитие за премахване на обвързване“ в бъдеще, каза Арвин Ейбрахам, базиран в Обединеното кралство партньор в адвокатската кантора McDermott Will and Emery, каза за Cointelegraph . Особено изложени на риск са онези стабилни монети, които използват други криптовалути за своите резерви от активи, а не фиатни валути като еврото или щатския долар, каза той.

„Има някои доказателства, че заразата от FTX наистина се е разпространила в стабилни монети“, каза Райън Клементс, асистент в Юридическия факултет на Университета в Калгари, пред Cointelegraph, цитирайки краткото събитие за дефиксиране на USDT. „Това показва колко взаимосвързан е крипто пазарът с него.“

На 10 ноември Tether падна до $0.97 на Bitstamp и няколко други борси и до $0.93 за няколко минути на Kraken. Стабилната монета USDD на Tron също се поклаща. Стабилните монети никога не трябва да падат под $1.00.

От своя страна Tether обвиняван премахване на обвързаността с неликвидността на крипто борсата. Относително малко платформи за крипто търговия са добре капитализирани и понякога „има повече търсене на ликвидност, отколкото съществува в книгите с поръчки на тази борса и няма нищо общо със способността на Tether да поддържа своята фиксирана стойност, нито със стойността или състава на своите резерви“, каза компанията .

„Tether е напълно неизложен на Alameda Research или FTX“, добави фирмата в публикацията си в блога от 9 ноември, отбелязвайки допълнително, че нейните токени са „100% обезпечени от нашите резерви и активите, които обезпечават резервите, надвишават пасивите“.

Последно: Токенизираните държавни облигации освобождават ликвидност в традиционните финансови системи

„Единственото нещо, което е спасило Tether досега, е, че хората обикновено са продавали своя Tether на други и повечето потребители всъщност не са теглили“, каза Буванешваран Венугопал, асистент в катедрата по финанси в Университета на Централна Флорида. „Tether трябваше да плати около 700 милиона долара наскоро и успя да го направи.“

Въпреки това „общата липса на ентусиазъм за крипто и намаляващите опции за стабилни монети могат да променят тази ситуация“, каза Венугопал пред Cointelegraph. Tether има около 65 милиарда долара в обращение, според към CoinGecko, а съкровищните бонове на САЩ съставляват над 58% от неговите резерви. „Това е голям холдинг, който ще бъде засегнат, ако Tether трябва да продаде при криза, особено в среда с нарастващ лихвен процент.“

Потъмняваща перспектива за algos?

Какво ще кажете за алгоритмичните стабилни монети, понякога наричани algos? Когато TerraUSD Classic (USTC), алгоритмична стабилна монета, се срина през май, някои прогнозираха, че алгоритмите като подклас са обречени. Провалът на FTX намалява ли перспективите на algos?

„Те не са мъртви и все още има някои видни, включително токена DAI, който е от съществено значение за функционирането на MakerDAO“, каза Абрахам.

Но остават съмнения, тъй като алгоритмичните стабилни монети не се разбират лесно и продължават притесненията, че „резервите могат да бъдат коригирани на динамична основа, което потенциално води до манипулиране и улесняване на измами“, каза Абрахам.

Необезпечените или значително недостатъчно обезпечени стабилни монети са по своята същност крехки, добавя Клементс. Неуспешният опит на Terra през май да обезпечи частично USTC с BTC в защита на обвързването си е друг пример за крехкостта на необезпечен или недостатъчно обезпечен модел на стабилни монети, каза той за Cointelegraph, добавяйки:

„Индустрията изглежда приема този факт и се отдалечава от необезпечените алгоритмични модели на стабилни монети.“

„Мисля, че алгоритмичните стабилни монети ще бъдат жертвеното агне в регулаторното пространство за стабилни монети“, каза Рохан Грей, асистент в Юридическия колеж на Уиламет, пред Cointelegraph. „Те са тези, чиито глави ще бъдат нарязани“ в САЩ, за да успокоят регулаторите и други противници. Все пак Algos все още може да оцелее на глобалната сцена, предположи той.

Гледам напред

Въпреки това може да стане много трудно за крипто-подкрепените (т.е. нефиатни) стабилни монети да защитят фиксираните си позиции в случай на друго голямо усвояване на криптовалута. Според Ейбрахам това вероятно ще доведе до „имплозия, подобна на това, което видяхме при срива на стейбълкойна Terra в първите дни на тази крипто зима“, каза той. 

Какво ще кажете за колапса на Tether и/или Circle, лидерите в индустрията, чиито монети са обезпечени предимно с щатски долари или сродни инструменти като държавни ценни книжа? Подобно събитие би било „катастрофално събитие за крипто индустрията“, каза Абрахам, защото „толкова голяма част от индустрията зависи от използването на един или друг от тези токени като междинно средство за обмен“. Много крипто транзакции започват с прехвърляне на долари в USDT или USD Coin на Circle (USDC) като начин да се избегне „променливостта на обменния курс на биткойн и други криптовалути“.

„Tether е наистина големият за гледане в момента, защото Tether е неразривно свързан с Binance“, каза Грей, който отбеляза, че Binance сега играе ролята на спасител на индустрията, роля, изпълнявана доскоро от Сам Банкман-Фрайд и FTX. Състоянието на Tether и Binance е свързано, смятат някои.

Все пак трябва да се внимава, когато се правят сравнения между колапса на FTX и фалита на Lehman Brothers през 2008 г., който предвещава Голямата рецесия от 2008–2009 г. „Има очевидни разлики“, каза Грей, „една от които е, че в този момент крипто екосистемата все още е относително отделена от останалата част от финансите.“ Всички щети трябва да бъдат относително ограничени в общата схема на нещата, т.е. „средните хора“ няма да бъдат наранени, както се случи във финансовата криза в САЩ от 2007–2008 г.

Повече прозрачност

Изглежда като даденост, че ще е необходима повече прозрачност, особено по отношение на резервите, за емитентите на стейбълкойни след FTX. „Стойностното предложение на стейбълкойн е „стабилност“, каза Венугопал. „Следователно всичко, което една компания използва, за да постигне стабилност, трябва да бъде добре разбрано от потребителите.“

При липса на законодателство емитентите на стейбълкойни може да се наложи да поемат отговорност да разкрият повече за своите резерви. Грей, например, аплодира стъпката, която Paxos предприе през юли, когато го оповестен че ще предоставя месечни отчети за резервите, които включен Номера на CUSIP — „баркодът“ на Уолстрийт за идентифициране на ценни книжа — за всички инструменти, подкрепящи стабилните монети Paxos Dollar (USDP) и BinanceUSD (BUSD). Тези монети вече са обезпечени изключително с „пари в брой, овърнайт заеми, обезпечени само с държавни облигации на САЩ и съкровищни ​​облигации на САЩ с падеж под 90 дни“, каза Паксос.

Стабилните монети отдавна са критикувани, че са недостатъчно обезпечени и този проблем възникна отново с провала на Terra през май. Секторът на стейбълкойн постигнал ли е някакъв напредък в тази област през последната половин година в това отношение?

„Да, необезпечените и недостатъчно обезпечени алгоритмични стабилни монети са далеч по-малко популярни след Terra и има по-широко приемане на крехкостта на тези форми на стабилни монети“, каза Клементс пред Cointelegraph. „Можете да видите доказателства за това в скоро стартиращия проект Cardano DJED, който ще използва свръхобезпечен резервен модел, и изоставянето на недостатъчно обезпечения алгоритмичен стейбълкойн проект NEAR миналия месец.“

Обезпечението, разбира се, остава предизвикателство и за традиционния финансов сектор, дори и за търговските банки. Това на практика означава, че компанията, в този случай емитентът на стейбълкойни, „трябва да се откаже от доходоносни възможности другаде и да запази обезпечението за черни дни“, отбеляза Венугопал. „Дори силно регулираните банки мразят капиталовата адекватност и другите изисквания за ликвидност, които им се налагат, и намират начини да сведат до минимум сумата пари, оставени неизползвани, или да върнат по-малко приходи.“

Разтърсване на сектора?

Мнозина прогнозират консолидация в крипто сектора като цяло след FTX, тъй като по-слабите монети се отстраняват, подобно на това, което се случи през 2018 г., когато манията по първоначалното предлагане на монети намаля. Може ли нещо подобно да се случи в света на стейбълкойните? През септември, дори преди падането на FTX, академична статия от изследователи от Чикагския университет и Стокхолмското училище по икономика отбелязва че частично обезпечените стейбълкойн платформи винаги са уязвими на големи сътресения на търсенето, което предполага, че може да се очаква известно отпадане. 

Това изглежда разумен резултат, предложи Абрахам, особено след като Регламентът на Европейския съюз за пазарите на криптоактиви (MiCA) и друго законодателство ще наложи високи разходи за съответствие на емитентите на стейбълкойни. Изисквания като подлежащи на одит резерви „ще направят много по-трудно издаването на стабилни монети и би трябвало значително да ограничат потенциала за колапс“.

„Когато разкриването стане задължително, ще видим по-малко стабилни монети“, каза Венугопал пред Cointelegraph. „Като цяло не мисля, че светът има нужда от хиляди криптовалути/токени, действащи като ценни книжа или активи, особено когато са просто спекулативни. Може да имаме нужда от токени за помощ, но не и токени за сигурност.“

Повишаване на доверието на инвеститорите

Като се имат предвид рисковете, има ли стъпки, които издателите на монети и/или регулаторите могат да предприемат, за да избегнат друго бедствие в индустрията? „Стабилните монети определено ще трябва да бъдат по-прозрачни със своите резерви“, според Абрахам. Това вече е предвидено в новия закон. Той добави:

„Както новият MiCA на ЕС, така и проектът за Закон за отговорно финансиране и иновации в САЩ налагат изисквания за резерви на емитентите на стейбълкойни.“

В случая с MiCA ще се изисква одит на резервите на стабилни монети на всеки шест месеца.

Последно: Метавселената е нова граница за печелене на пасивен доход

Venugopal също се съгласи, че ако стабилните монети искат да се превърнат в жизнеспособно средство за размяна и съхранение на стойност за света на децентрализираните финанси, те трябва да бъдат по-прозрачни и да направят активите си подлежащи на одит, добавяйки:

„Tether отдавна е обвиняван, че лъже за своите парични резерви, които са от решаващо значение за фиксирането му в щатския долар. Фактът, че Tether отлага одита си, не помага.“

Възприятието на пазара за нестабилност или недостатъчност на резервите може да катализира разпродажби на инвеститорите, които оказват влияние върху фиксирането на стейбълкойн, добави Клементс. „В резултат на това е необходима повече прозрачност в тази област, за да се повиши доверието и стабилността на инвеститорите и за тази цел регулирането може да помогне на пазара на стейбълкойни, като изисква доказателство за резерви, одити, попечителски контрол върху обезпеченията и други предпазни мерки, за да се гарантира прозрачност на обезпеченията и достатъчност.”