Има ли заговор за срив на Binance и крипто?

Основните медии съобщиха, че одитът на Binance Proof-of-Reserves всъщност не е одит. Други се присъединиха към битката. Binance отвръща на удара.

Едно скорошно докладва в Wall Street Journal се посочва, че Binance се опитва да успокои инвеститорите, но финансите му остават мистерия. Тук мистерията се отнася до одит за доказателство за резерви, извършен от Mazars. 

Като се има предвид, че WSJ отпечата такава статия, това означава, че последващият FUD може да се окаже доста труден за Binance да се отърве. Освен това, след като такава основна платформа публикува нещо подобно, много други новинарски платформи вероятно ще последват примера. CoinTelegraph, Investing.com и Zero Hedge наред с други вече са го направили.

Доклад за доказателство за резерви

Проблемът изглежда е, че някои експерти са заявили, че докладът за доказателство за резерви, изготвен от Mazars, всъщност не е одит. Докладът е изготвен по методология, наречена „съгласувана процедура“ (AUP). 

Някои казват, че това е проблем, защото AUP е начинът, по който Binance е искал докладът да бъде направен, а не пълен одит, при който одиторът сам решава как ще проведе процеса.

Статията на WSJ подчертава раздел от доклада, наречен „подробности за отчета“, където действителното количество биткойн, държано от Binance, не съответства. Докато „салдото на отчета за пасивите на клиентите“ показва 597,602 582,486, „отчетът за баланса на активите“ показва 3 XNUMX – разлика от около XNUMX%.

Бившият изпълнителен директор на Kraken се присъединява към битката

Джеси Пауъл, бивш главен изпълнителен директор на Kraken, се присъедини към битката, когато написа в Туитър, че Binance е признала, че е „неплатежоспособна“ по отношение на „дължимите активи спрямо контролираните токени“. Той обвини Binance, че използва същия „трик за отчитане на обезпеченията“ като FTX.

Поддръжката на клиенти на Binance отговори на туита на Пауъл, като каза, че не е разбрал и че „повече вреда, отколкото полза“ може да бъде нанесена от таксата, която е изравнил. Те продължиха:

4-„Пропастта“ от 3% се дължи на BTC, дадени назаем на клиенти чрез програми за марж или заеми, които може да са използвали токени извън обхвата на отчета като обезпечение. Ако ги вземем предвид (с други думи, ако не предоставихме тези BTC заеми), ще бъдем 101% обезпечени

— Поддръжка на клиенти на Binance (@BinanceHelpDesk) Декември 8, 2022

На което Пауъл отговори:

Говорим за 2 различни неща. PoR не е доказателство за обезпечение. Въпросът е имате ли 1:1 BTC на съхранение за всеки BTC в нечий баланс (включително заеми и марж). Ако заемате BTC, тези BTC идват отнякъде.

- Джеси Пауъл (@jespow) Декември 8, 2022

След това поддръжката на клиенти на Binance туитна следното с допълнителни разясняващи туитове:

3-Важно е да се отбележи, че „отрицателните салда“ са средства, взети назаем от клиенти, които са избрали да използват маржин и кредитни продукти. Всички заеми са напълно обезпечени при над 100% и подлежат на други протоколи за управление на риска, като например автоматична ликвидация, ако е необходимо.

— Поддръжка на клиенти на Binance (@BinanceHelpDesk) Декември 8, 2022

Вземете средствата си от Binance?

Травис Клинг, ИТ директор на Ikigai Asset Management, препоръча на инвеститорите да изтеглят средствата си от Binance, като каза, че няма твърди доказателства за това, но добави, че не е имал никакви твърди доказателства и за FTX, преди да излезе надолу.

Той все пак каза в последния си туит по темата, че „Моля се Binance да премине с отличие“.

Междувременно CZ от Binance продължи да се бори срещу това, което той видя като FUD. Той направи загадъчна забележка, вероятно твърдейки, че някои от основните медии са били финансирани от някой, когото той не е готов да назове:

smh, някои медии все още работят за...

- CZ 🔶 Binance (@cz_binance) Декември 12, 2022

Отказ от отговорност: Тази статия е предоставена само с информационна цел. Той не се предлага или е предназначен да се използва като правен, данъчен, инвестиционен, финансов или друг съвет.