Докладът твърди, че 97% от токените Uniswap са „дърпащи килими“ — Crypto Twitter има съмнения

Екип от изследователи казва, че 97.7% от токените, пуснати на децентрализирана крипто борса Uniswap, се оказват дърпания. 

Не е изненадващо, Crypto Twitter има някои мисли. 

Изследователите искаха да надградят работата, извършена в a 2021 проучване който използва алгоритъм за машинно обучение, за да анализира данни за транзакции и да намери Uniswap токени, които се оказаха измами. Но този алгоритъм може да идентифицира подозрителни жетони само след като са се случили измамите.

В новото проучване изследователите твърдят, че са добавили данни за транзакции от още 20,000 99 токена, ръчно са анализирали данните и са разработили методи за машинно обучение, които могат да „открият потенциални дърпания на килима, преди да се появят“ с XNUMX% точност.

Това означава, че от почти 27,000 631 токена, които бяха анализирани, само XNUMX бяха установени като „незлонамерени“.

Изтегляне на килима се случва, когато разработчик пусне токен, прави да изглежда, че има пътна карта за по-нататъшно развитие, продава токена на тези празни обещания и след това изчезва със средствата. Преди bridge chain hacks стана проблем от 2 милиарда долара, дърпането на килими е значителна част от общо откраднатите 2 милиарда долара в 2020, според доклад на CipherTrace за 2021 г. 

Имайте предвид, че „ново“ е относително понятие в академичните среди. Документът е публикуван от Мултидисциплинарен институт за цифрови публикации през март 2022 г. Но това може да не е очевидно от предпечата проект които обиколиха на нервна възбуда след като Ник Алмънд, който ръководи протокола FactoryDAO, го сподели в понеделник. 

Изследователят Бруно Мазара каза Разкодирай в имейл, че е видял разговорите за изследването на екипа в Twitter и е предоставил връзка към публикуваното копие.

Споделеният проект има дата януари 2022 г. Той също беше качен в Архив на ePrint за криптография през март. Версията, публикувана от MDPI, е с няколко страници по-дълга и разширява набора от данни, за да включва токени, които са били на Uniswap V2 до 3 септември 2021 г., но иначе е същата.

В отговорите на туита на Алмънд, Марк Зелер, вицепрезидент на комитета DeFi в L'Adan, френска индустриална група за дигитални активи, посочи, че регулаторите отнесоха много критики за намаляване на минималния размер на капитала, необходим за регистриране на ограничен дружество с отговорност до 1 евро. 

Той го сравни с това колко бързо и евтино може да бъде хората да създават и изброяват нови токени на крипто борси, като Uniswap. Хората, които се противопоставиха на промяната на регистрацията на френското LLC, бяха загрижени, че това ще направи твърде лесно за „идиоти и измамници“ да регистрират привидно законни бизнес субекти. 

„Това беше вярно. Това, което също беше вярно, е, че някои от тези компании за 1 евро сега са еднорози“, пише Зелер на нервна възбуда. „Заставам на страната на свободата, приемайки личната отговорност за рисковете.“

Други хора, като инвеститор и член на борда на форума на израелската блокчейн индустрия Мая Зехави, се прицелиха в методологията на изследователския екип.

„Съжалявам, но това е адски погрешна методология за това твърдение“, каза тя на нервна възбуда, оплаквайки се, че изследователите не са взели предвид ликвидността или обема на токена, когато определят кой от приблизително 27,000 XNUMX токена е претърпял издърпване на килима.

„Това е все едно да кажеш, че 97% от акаунтите в Twitter са фалшиви, но нито един не е бил активен през последната година“, заключи Зехави.

Изследователите са използвали архивен възел Infura и API на Etherscan, за да съберат данни за транзакциите за всички токени, изброени в Uniswap V2 между 5 април 2020 г. до 3 септември 2021 г. Изследователската статия навлиза в подробности за използваните методи (сред тях Herfindahl- Индекс на Хиршман - който федералните агенции използват за оценка на пазарите) и твърди, че други детектори за измами като Token Sniffer и Rug Pull Detector дават подвеждащи резултати.

Например в децентрализираните финанси е обичайно токените да включват шкафове за ликвидност, като UniCrypt, като гаранция, че разработчиците няма да могат да преместят средства от интелигентен договор, след като те бъдат депозирани от инвеститори. Но това едва ли е гаранция срещу измама, пишат изследователите, като казват, че „90% от токените, използващи заключващи договори, в крайна сметка се превръщат в дърпане на килим или злонамерен токен“.

Имаше известно противопоставяне от страна на съоснователя на DeFi Pulse Скот Люис, който твърди, че изследователите – или поне Алмънд в неговото резюме от 12 думи на тяхната чернова от 21 страници – са използвали термина „дърпане на килим“ твърде щедро.

Той каза, че много от токените на Uniswap са „измами в стил фишинг с малко усилия/ниски приходи, където токенът се опитва да изглежда като утвърден токен“, добавяйки, че същият измамник може да създаде хиляди с много малко усилия.

„„Rug“ е измама при излизане и не е 97.7% от токените на Uniswap“, пише той на нервна възбуда.