Комисарят на SEC скъсва с SEC, Gensler относно регулирането на крипто

Хестър Пърс от Комисията по ценните книжа и борсите публично порицан очевидната крипто регулация на нейната агенция чрез прилагане, питайки дали „враждебен“ регулатор е най-доброто решение за индустрията.

Пърс, която беше назначена на поста си като комисар от президента Тръмп през 2018 г., написа в изявление в четвъртък, че не е съгласна с твърдението на SEC, че спирането на крипто борсата Програмата за залагане на Kraken беше „печалба за инвеститорите“.

свързани инвестиционни новини

Действието на SEC срещу Kraken, което беше уредено без признание или отричане на неправомерни действия, твърди, че борсата е участвала в нерегистрирано предлагане и продажба на ценни книжа чрез своята платформа за крипто кредитиране. Пърс каза, че това не е основният проблем.

„Независимо дали някой е съгласен с този анализ или не, по-фундаментален въпрос е дали регистрацията на SEC би била възможна“, пише Пърс. „В сегашния климат крипто-свързаните предложения не преминават през регистрационния тръбопровод на SEC.“

Без да споменава директно председателя на SEC Гари Генслер, Пърс се прицели в какво Coinbase Главен изпълнителен директор Брайън Армстронг описано в сряда нощ като „регулиране чрез принудително изпълнение“ на SEC.

„Използването на действия за прилагане, за да се каже на хората какъв е законът в нововъзникваща индустрия, не е ефективен или справедлив начин за регулиране“, пише Пърс.

Генслер, законодателите и Белият дом призоваха за по-строго регулиране на индустрията на криптовалутите. Но Генслер и отделът за прилагане на SEC под негов контрол са напреднали далеч по-агресивно отколкото Министерството на правосъдието или политиците да намалят крипто индустрията.

В съобщение за печата обявявайки споразумението с Kraken, директорът по правоприлагането на SEC Gurbir Grewal каза, че действието е стъпка за ограничаване на компании, чиито „инвеститори нямат разкритията, които заслужават, и са ощетени, когато не ги получат“.

Пърс, който не е съгласен с действието по принудително изпълнение, косвено оспорва предпоставката на това твърдение.

„Най-притеснителното обаче е, че нашето решение за неуспешно регистриране на нарушение е да затворим изцяло програма, която е служила добре на хората“, пише тя. „Въпреки това, дали имаме нужда от единно регулаторно решение и дали това регулаторно решение е най-добре осигурено от регулатор, който е враждебен към крипто, под формата на принудително действие, е по-малко ясно.“