Signature Bank беше затворена, за да изпрати „анти-крипто“ съобщение: Барни Франк

Бившият конгресмен и човекът зад закона Дод-Франк Барни Франк каза, че Signature Bank е била затворена отчасти, за да атакува индустрията на цифровите активи. 

Бившият депутат, член на борда на Signature Bank, каза в интервю в понеделник с CNBC че регулаторите са насочили банката към изпращане на „анти-крипто съобщение“. 

Регулаторите в Ню Йорк решиха внезапно да затворят благоприятната за криптовалута Signature Bank в неделя, позовавайки се на системен риск - което изненада ръководството на фирмата, според на Bloomberg отчет. Това е третият най-голям банков фалит в историята на САЩ. Регулаторите все още не са предоставили допълнителни мотиви за затварянето на банката.

Този ход дойде след Silicon Valley Bank, към която имаха редица крипто компании експозиция— избухна нагоре, след като претърпя натиск от банка за 42 милиарда долара дни преди това. Същата седмица крипто-приятелският Silvergate заяви, че прекратява операциите си. 

„Мисля, че част от случилото се беше, че регулаторите искаха да изпратят много силно анти-крипто послание“, каза той, цитиран от CNBC. Той добави, че банката е „момчето от плаката“ за крипто индустрията. 

Signature Bank даде заеми на крипто компании. Най-голямата американска борса за дигитални активи Coinbase съобщи в петък, че притежава корпоративен паричен баланс от около 240 милиона долара в Signature Bank. Емитентът на стейбълкойни и фирмата за крипто брокерство Paxos призна, че държи 250 милиона долара в Signature Bank. 

Спирането на Signature Bank сега означава, че масовите крипто компании отново са изключени от традиционната финансова система – нещо, което крипто борсите изискват по-специално, за да могат клиентите им да купуват активи като биткойн и да теглят в щатски долари.

Франк беше един от хората зад Закона на Дод-Франк, който преразгледа банковата регулация на САЩ, за да предотврати нов глобален срив след финансовата криза от 2007-2008 г.

Администрацията на Байдън настоя, че ходът за защита на вложителите (известен като изключение от системен риск) не е „спасяване“ и че данъкоплатецът няма да поеме никаква тежест. Но интервенцията е описана от други по този начин - като напр The Wall Street Journal, който днес го нарече „де факто спасяване на банковата система“.