Не че някой пита, но Coin Center се включи в дебата. Ценна книга сега ли е Ethereum след сливането? Преминаването от Proof-Of-Work към Proof-Of-Stake без спиране на операцията беше доста голямо постижение, но си дойде с цена. Много неща са напълно различни на този етап и тези нови характеристики могат да поставят Ethereum в полезрението на регулатора. Залагането подобна дейност ли е на копаенето или са напълно различни?
Освен това, какво общо има цялата тази ситуация с Coin Center? Организацията определя себе си като „водещ изследователски и застъпнически център с нестопанска цел, фокусиран върху проблемите на обществената политика, пред които са изправени криптовалутата и децентрализираните изчислителни технологии като Bitcoin, Ethereum и други подобни“. Статията на Coin Center „Сливането променя ли начина, по който се регулира Ethereum? (Не.)” се занимава с разглеждания проблем.
„Не вярваме, че технологичните разлики между POS и POW изискват различно третиране“, заявява Coin Center, обобщавайки своята позиция. „От страна на закона за ценните книжа, SEC винаги е подчертавала, че те разглеждат икономическите реалности на транзакциите, а не условията или технологиите, използвани за създаването на тези реалности. Подходът е съдържанието пред формата“, казват те, обобщавайки позицията на SEC.
Ценова графика на ETH за 09 г. на ForexCom | Източник: ETH/USD на TradingView.com
Coin Center смята, че добивът и валидирането са основно едни и същи
За да смекчи удара от утвърждаването на заглавието на този раздел, Coin Center ограничава обхвата до „икономическите реалности на валидирането“. Всички обаче знаем какво казват.
„Икономическите реалности на валидирането на верига чрез копаене и валидирането на верига чрез залагане са сходни. И в двата случая валидаторите са отворен набор от участници и единственото предварително условие за участие е доказано понасянето на някакви разходи. При доказателство за работа тази цена е енергия и компютърни ресурси, при доказателство за залог това е стойността на парите във времето (напр. алтернативните разходи за държане на актив, необходим за залагане, вместо изразходването му).“
In Първата статия на Bitcoinist за Ethereum след сливането, цитирахме Габор Гурбакс, стратегически съветник във VanEck, чиято теза беше, че „дори и да не е ценна книга, Ethereum трябваше да привлече вниманието на регулаторите след сливането.“ Наскоро той туитна:
„Не казвам, че ETH непременно е ценна книга поради своя доказателствен модел, но регулаторите наистина говорят за залагане в контекста на дивиденти, което е една от характеристиките на това, което законите за ценните книжа наричат „общо предприятие“. Има и други фактори в теста на Хауи.
Тестът на Howey от своя страна се отнася до тези „четири критерия за определяне дали съществува инвестиционен договор:“
- Инвестиция на пари
- В общо предприятие
- С очакване за печалба
- Да се извлече от усилията на другите
Това ни води до...
Coin Center не смята, че печалбите произтичат от усилията на другите
Сега, след като всички сме запознати с теста на Хауи, този параграф има повече смисъл:
„В центъра на класификацията като ценна книга е продължаващото разчитане на печалби, получени предимно от усилията на другите. И двата консенсусни механизма са изрично предназначени да избегнат подобно разчитане чрез създаване на отворена конкуренция между непознати, при което всеки заинтересован участник може и ще запълни празнината, оставена от всеки друг неотзивчив, корумпиран или цензуриран участник.
Това може да е вярно, но какво да кажем за усилията на всички компании и разработчици, работещи върху платформата Ethereum? Те осигуряват стойност, която се превръща в печалби. И хората, които купуват ETH, по някакъв начин инвестират в тях. председател Другият пример на Генслер включва допълнителен елемент. „Ако посредник като крипто борса предлага услуги за залагане на клиентите си, каза г-н Генслер, това „изглежда много подобно – с някои промени в етикетирането – на кредитиране.“
Coin Center не е съгласен с крайните предразсъдъци:
„Нашият анализ на технологията обаче предполага, че не трябва да има различно третиране на проекти, базирано само на избора на един или друг консенсусен механизъм без разрешение.“
Не само това, те стигат дотам, че ги наричат „стоки“:
„В противен случай децентрализираните криптовалути, които използват доказателство за консенсус за залог, са стоки и следователно CFTC има орган за наблюдение на спот пазара и орган за надзор на пазара на деривати.“
Може би, но има ли децентрализирана криптовалута Proof-Of-Stake? Това със сигурност подлежи на дебат. Особено като се има предвид присъщата склонност на Proof-Of-Stake към централизация.
Представено изображение от Ана Флавия on Unsplash | Графики по TradingView
Източник: https://bitcoinist.com/coin-center-pos-ethereum-suddenly-a-security/