ETH може да се счита както за сигурност, така и за стока, казва Берковиц  

Комисията за търговия с фючърси на Съединените щати твърди, че ETH, естественият токен на Ethereum, може да се претендира както за ценна книга, така и като стока.

ETH ценна книга или стока? 

Дан Берковиц, бивш главен съветник в Комисията по ценни книжа и борси, докато говори за подкаста Unchained на Лора Шин на 23 май, подчерта, че Ethereum може да попадне под законовата юрисдикция и на двете регулаторни агенции. 

Има много объркване около Ethereum дали да го наречем стока или не. Има противоречиви изявления както от CFTC, така и от SEC относно правния статут на Ether. CFTC продължи да нарича етер и други криптовалути стока през последните 6 месеца.

Междувременно SEC, която в момента участва в разработен случай с Ripple за доказване на своя токен като ценни книжа, има някои различни виждания по въпроса за ETH. Ръководената от Гари Генсел SEC не се е опитала да предостави на Ether определена правна категория към момента. В изслушване за надзор на председателя на SEC през април Генслер спомена, че всичко различно от биткойн е ценна книга, без да уточнява повече.  

Гледната точка на Берковиц за това, че ETH е стока

Всеки актив, наречен ценна книга и стока, може да бъде объркващ за някои хора, но Берковиц има своето мнение по този въпрос. Берковиц обясни, че ако има припокриване на законовата дефиниция, един актив може да се нарече едновременно ценна книга и стока.  

Освен това Берковиц обясни, че законът е много прозрачен и че определен актив може да бъде както стока, така и ценна книга. Той обясни, че съществува объркване, тъй като стоките не са напълно физически като ориз или овес, но всеки актив, който попада под радара на „фючърсен договор“, може законно да се нарече стока. Това е причината самият CTFC да има „фючърси“ в името си. 

Берковиц също така обясни, че сигурността е основно дефинирана от Закона за ценните книжа и борсите и включва неща като бележки и инвестиционни договори. Той обясни, че такива неща също са предмет на фючърсен договор, който косвено попада под юрисдикцията на CFTC. 

Основната цел на CFTC е да наблюдава регулациите на фючърси и суапове върху стоки, докато от друга страна основната цел на SEC е да регулира ценните книжа. Берковиц се опита да обясни по-рано, че ако даден актив също се счита за стока и ценна книга, тогава и CTFC, и SEC могат да имат юрисдикция върху него. 

Колин Лойд, партньор в мултинационалната адвокатска кантора Sullivan & Cromwell, в подкаста, се зарови в изявлението на SEC, че всичко друго освен биткойните е сигурност и че те трябва да бъдат определени като такива съгласно закона. 

Лойд заяви в отговор, че не вижда нищо съгласно закона, което може да докаже, че някакъв случаен низ от цифри в блокчейн може да се нарече ценна книга. 

Освен това Лойд добави, че е много странно да се задава въпрос дали цифров актив е ценна книга или не, въпросът, който по-скоро трябва да бъде зададен, е дали той е част от транзакция за сигурност или не. Лойд каза, че всичко това зависи от фактите и обстоятелствата.

Като странична бележка, Sullivan & Cromwell в момента работят по делото за фалит на FTX и помагат на Coinbase да се бори с SEC относно регулациите. 

Нанси Дж. Алън е крипто ентусиаст и вярва, че криптовалутите вдъхновяват хората да бъдат свои собствени банки и да се отдръпнат от традиционните системи за паричен обмен. Тя също е заинтригувана от блокчейн технологията и нейното функциониране.

Последни публикации от Нанси Дж. Алън (виж всички)