Сливането на Ethereum подчертава различни визии за енергийното бъдеще на Америка

Миналия месец технологичната платформа EthereumETH
, който захранва криптовалутата Ether, претърпя основна системна актуализация, известна като „сливане“. Една от заявените цели на актуализацията беше подобряване на енергийната ефективност на технологията и вече виждаме драстичен спад в потреблението на енергия от Ethereum. Междувременно, основният конкурент на Ether, BitcoinBTC
, не е посочил такива планове. Разделението в крипто общността подчертава не само различните светогледи за бъдещето на крипто, но и различни визии за енергията като цяло.

Криптовалутите са подложени на все по-голяма критика през последните години, защото критиците правилно посочват, че например използването на енергия от биткойн може да съперничи тази на една малка страна. Високото потребление на енергия произтича от блокчейн технологията, върху която са изградени тези валути, което изисква система за проверка на транзакциите, преди да бъдат записани за постоянно в блокчейн книгата. В замяна на извършването на тази работа валидаторите получават нови токени за криптовалута като награди в процес, известен като „копаене“.

Системата за копаене на биткойн е известна като „доказателство за работа”, при което компютрите се конкурират помежду си за валидиране на транзакции и това включва значителна изчислителна мощност. Ethereum се отдалечи от модела на доказателство за работа със сливането, преминавайки към система „доказателство за залог“. Съгласно тази система участниците залагат депозит от токени Ether като вид обезпечение. Това позволява на по-подбрана група валидатори да се ползват от привилегията да проверяват транзакциите.

Досега превключването на Ethereum изглежда е било така успешно от енергийна гледна точка. Фондация Ethereum вземания сливането доведе до 99.95 процента спад в потреблението на енергия от Ethereum. Преминаването обаче не дойде без разходи за потребителите на Ether. Откакто се случи сливането, стойността на ETH спрямо щатския долар спадна с повече от 20 процента. Пазарна капитализация на Ether се приблизително сравнимо попадение. Междувременно не беше очевидна такава промяна с биткойн (виж фигурата).

В момента биткойн общността показа малко признаци, че ще премине към система за доказателство за залог. Вероятно има няколко причини за това. Първо, Bitcoin е може би по-децентрализиран от Ethereum, което прави промяна като тази по-трудна за осъществяване. Второ, потреблението на енергия на биткойн все още е значително по-малко отколкото в някои други индустрии, като златодобив или банково дело. някои коментатори твърдят, че спорът е преувеличен. Трето, ползите от превключването също могат да бъдат надценени. Например, някои миньори, които преди това копаеха етер, вече го правят превключване до копаене на други криптовалути, което поставя под съмнение цялостните ползи от стратегията.

Разделението в крипто общността по някакъв начин отразява различията във философията в енергийното пространство. Има хора, които си представят общество, съсредоточено около „енергийното изобилие“, и такива, които вместо това виждат „енергийната ефективност“ като най-добрия път напред. Енергийното изобилие означава увеличаване на общото предлагане на енергия, правейки я по-евтина, по-изобилна и по-чиста с времето. Ели Дурадо и Остин Върнън, текст за Центъра за растеж и възможности в държавния университет на Юта, говорят за „енергийно свръхизобилие“. Тези автори посочват неотдавнашния спад в цената на технологии като вятърна и слънчева енергия и твърдят, че може да ни очаква енергийна революция - такава, при която енергията е по същество неограничена и почти безплатна. Те си представям свят на летящи коли, хиперлупове, електрически автономни превози с камиони и други, всички захранвани от почти неограничен запас от евтина, чиста, изобилна енергия.

Целта на енергийната ефективност е почти противоположна. Тук целта е намаляване на потреблението на енергия, което може да включва подобни възобновяеми технологии, но в повечето случаи води до известно намаляване на жизнения стандарт (дори и скромно). Министерството на енергетиката правилник за микровълнови фурни, таванни вентилатори и безброй други домакински уреди са съсредоточени около тази философия. По същество удобството на потребителите остава на заден план пред подпомагането на околната среда и намаляването на емисиите.

Честно казано, и двете философии имат разходи, свързани с тях. Бъдеще, богато на енергия, може да отприщи икономически растеж и да повиши жизнения стандарт, но също така може да има значително въздействие върху околната среда, въпреки ролята на по-чистите технологии като цяло. Например, може да си представим, че минните дейности се увеличават значително в един богат на енергия свят като търсене литий батерии скочи до небето.

Намаляването на потреблението на енергия чрез подобрена енергийна ефективност несъмнено носи ползи за околната среда, но има и недостатъци като „парадокса на Джевънс“. Тъй като цената на енергията намалява, хората са склонни да използват продуктите по-интензивно. Когато автомобилите станат по-икономични, хората карат повече километри, а когато жилищата станат по-енергийно ефективни, хората са по-склонни да задействат климатика, когато навън е горещо. Този предвидим поведенчески модел компенсира някои предимства на подхода.

Философията за енергийна ефективност се връща към едно по-просто време. Подобно на лозунга на Доналд Тръмп „направете Америка отново велика“, той разчита на носталгията за връщане на нещата по начина, по който са били. Енергийното изобилие е по-ориентирано към бъдещето в смисъл, че признава, че когато светът става по-богат, хората неизбежно ще намерят повече начини да използват енергията.

Някои може да смятат програмата за изобилие за по-малко етична, особено тези, които виждат въздействието на човечеството върху екосистемата като фундаментално разрушително. От друга страна, правенето на повече с по-малко обикновено е естествен страничен продукт от подобренията в производителността, които съпътстват икономическия растеж. Така че, по ирония на съдбата, по-бързият икономически растеж в един изобилен от енергия свят би могъл, като естествена последица, да доведе до по-голяма енергийна ефективност, дори ако потреблението на енергия нарасне като цяло.

Изненадващо, Bitcoin и Ethereum изглежда улавят тези два различни светогледа. Сливането на Ethereum подчертава поемането на значителни разходи за незабавно намаляване на потреблението на енергия и като разширение на въглеродните емисии. Биткойн може да залага, че в бъдеще енергията ще бъде по-изобилна, което прави спорен въпрос между доказателство за работа и доказателство за залог.

Едно е сигурно: двете криптовалути представляват различни концепции за това как изглежда напредъкът. Времето ще покаже коя философия представлява истински „прогрес“.