Децентрализацията не е спектър. Това е едната страна на плъзгаща се скала. А в крипто, намирането на обективна среда, която прави разлика между централизирани и децентрализирани проекти, е почти невъзможно.
Това е субективно усилие, при което проектите могат да измерват само степента си на децентрализация или централизация един спрямо друг. И тъй като това измерване е от съществено значение за съобщаването на това колко устойчива е блокчейн срещу цензура и атаки, обвиненията в централизация от страна на конкурентни проекти са често срещано и постоянно явление.
Следователно не е изненада, че дебатът за децентрализацията на Ethereum се разрасна след него преход към proof-of-stake. След такова голямо събитие инвеститорите и строителите в цялата крипто общност бяха мотивирани да защитят класирането на децентрализацията на техния консенсусен протокол.
Чети повече: Proof-of-Work срещу Proof-of-Stake: Каква е разликата?
Разговаряхме с експертите във Figment, водещ институционален доставчик на услуги за залагане, за да отделим сигнала от шума в този дебат. Вместо да зададем черно-белия въпрос „Централизиран ли е Ethereum сега?“, ние попитахме как мрежата сега се сравнява с останалата част от индустрията. Накратко, Figment съобщи, че задълбочен анализ на показателите във веригата показва, че децентрализацията на Ethereum се е увеличила след сливането.
Задълбочено проучване на тези данни ще отговори на опасенията и обвиненията от страна на конкурентни вериги.
Децентрализация на Ethereum — могат ли само три субекта да спрат блокчейна?
Само часове след успешното сливане на Ethereum с доказателство за участие (POS), различни критици разпространиха слух, че само три субекта вече имат силата да спрат веригата. Това тревожно обвинение бързо беше опровергано с по-внимателно разглеждане на въпросните залагащи. Изследователският екип на Figment обясни, че някои от тези субекти са съставени от няколко или десетки независими оператори. Вземете например Лидо.
Лидо представлява най-голямото предприятие в Ethereum по дял. Към момента на публикуването ETH на стойност над $5 милиарда е заложен на Lido. Въпреки че изглежда като много Ethereum на едно място, Lido се състои от около 30 независими оператора - Figment е един от тях. Освен това кумулативните депозити нараснаха до над 4,000,000 90,000 16 ETH, а броят на уникалните вложители на Lido се увеличи до над XNUMX XNUMX вложители към XNUMX октомври.
За да опитате 51% атака, ще ви трябва тайно споразумение от всичките 29 оператора на Lido и двама други големи валидатори. Дори и всички субекти да се заговорят, останалите честни валидатори могат да решат да продължат да надграждат веригата на малцинството и да игнорират форка на нападателя.
Второ, ако нападател се опита да върне финализиран блок, той ще се ангажира да загуби поне една трета от общото предлагане на заложен ETH. Защото окончателност изисква мнозинство от две трети, нападателят на практика ще трябва да изпълни това изискване, за да заобиколи наказанието. Важно е да се има предвид, че това изрично наказание - нарязване - не съществува за миньорите на POW Ethereum. С други думи, миньорите трябваше само да се борят с алтернативните разходи като възпиращ фактор за атака на мрежата. Въпросът е, че независимо от нивото, разнообразието на Ethereum след сливането е разлика по вид от това, което е било преди сливането.
Ясно е, че кумулативният залог на валидаторите на Lido не представлява екзистенциална заплаха за Ethereum. В сравнение с броя на участниците във валидатора преди Обединяването, мрежата се е придвижила към по-голямо разнообразие и сигурност. Но участниците в общността все още дебат за степента на мощност на валидаторите Lido над други протоколи за залагане и независими валидатори.
Уен оттегляне?
Критиците на Ethereum твърдят, че невъзможността да изтеглят своя заложен ETH премахва способността и ливъриджа, необходими за поддържане на отговорност на валидаторите. Въпреки че е вярно, че тегленията в момента са замразени, всеки може да излезе от набор от валидатори по всяко време. Така че, ако валидатор направи нещо, с което притежателят на токен не е съгласен, той може да излезе в знак на протест. Техният ETH все още ще бъде недостъпен, но нито валидаторът, нито притежателят на токена ще спечелят награди от тези токени.
На второ място, възможността за прехвърляне на дял скоро може да е опция. Така че вместо просто да излезе от набор от валидатори, притежателят на токена ще може да прехвърли своя залог към всеки валидатор по избор. Това обещание, в допълнение към бъдещото обещание за оттегляне, засилва отчетността в независимите валидатори и ликвидните протоколи за залагане.
Често срещано погрешно схващане е, че операторите на Lido функционират като пулове за копаене на POW - където миньорите комбинират своите изчислителни ресурси, за да увеличат шансовете за спечелване на блокови награди. Операторите не допринасят със собствения си дял като миньорите с изчислителната мощност. И те работят по различен начин от независимия валидатор. По-скоро протоколът използва следната процедура:
- Стъпка 1: Потребителите на Lido първо изпращат ETH към интелигентен договор за залагане на Lido в замяна на stETH.
- Стъпка 2: Lido DAO набира и одобрява оператори на възли, които ще отговарят за управлението на клиентите на валидатора. Тези оператори не допринасят със собствен дял или дял на някой друг към възела на валидатора.
- Стъпка 3: След това интелигентният договор разпределя равномерно ETH в набор от валидиращи възли, управлявани от тези оператори.
- Стъпка 4: Ценови оракул следи наградите от валидаторите на залагане.
- Стъпка 5: Оракулът захранва новия баланс към интелигентния договор за залагане.
- Стъпка 6: След това договорът за залагане сече повече stETH и разделя 10% от наградите между операторите и съкровищницата на DAO.
Операторите никога не поемат попечителство. Така че, когато тегленията са активирани, тези оператори нямат правомощия или правомощия да поемат собственост върху заложения ETH. Само потребители, притежаващи stETH, ще могат (когато тегленията са активирани) да обменят изтеглен ETH от протокола Lido.
Важният извод е, че въпреки че тези оператори не управляват директно заложените ETH, те все още запазват автономия при валидирането на блокове и одобряването на окончателността на веригата. Няма заден достъп, който да ги принуди да цензурират транзакции, да се преместят при друг клиент, да одобрят невалидна транзакция или да финализират невалидна верига.
По-голямата част от разработчиците на ядрото на Ethereum заявиха, че тегленията на заложен етер ще бъдат активирани в Шанхайското надграждане. Предложението за подобряване на Ethereum, EIP-4985, е специфичната инициатива за управление, която се разглежда от Ethereum Foundation. Обсъжда се дали това ще дойде при следващото надграждане на Ethereum. Освен това, все още не е определена дата за надстройката в Шанхай. Докато някои източници цитиране в рамките на шест месеца, може да дойде по-рано или по-късно от очакваното.
Докато индустрията трябва постоянно да се стреми към децентрализация, ние трябва да осъзнаем къде е Ethereum спрямо други протоколи днес. До тази степен нека накратко сравним децентрализацията на POS с POW.
Децентрализация в POS срещу POW
Един от най-справедливите лакмусови тестове за тестване на децентрализацията на Ethereum е да се сравни с консенсусния механизъм за доказателство за работа, който биткойн използва. Поглеждайки отново Lido, след като валидаторите на Lido са отчетени, това изисква повече тайни споразумения, отколкото PoW на Bitcoin.
Сравняване на валидатори с пулове за копаене
В исторически план биткойнът оперира чрез пулове за копаене. Когато се сравнява децентрализацията на залога между валидаторите с пуловете за копаене на BTC, може да се твърди, че ETH е по-децентрализиран.
Вземете цената като един пример. Бариерата за навлизане на POW майнинг е много по-висока от валидирането на POS. Въпреки че можете да станете валидатор на Ethereum, като депозирате 32 ETH (днес оценени на ~$41,129 XNUMX), ще ви е необходима операция за милиони долари или поне да сте част от такава, за да копаете биткойни успешно. На въпрос за разликата в цената, Бенджамин Талман, експерт по протокола на Ethereum във Figment, обясни:
„Копането като цяло има по-висока бариера за навлизане в сравнение със залагането и фиксираните разходи се мащабират линейно. Обикновено добивът е бизнес, при който губите позиция, ако стоите на едно място; трябва непрекъснато да добавяте към вашия хардуер, докато управлявате разходите си. Управляването на печеливша минна операция е особено предизвикателство за така наречените соло копачи. Да бъдеш валидатор в мрежа за доказване на дял е много по-различно. Има свързани разходи, но няма същата нарастваща възвръщаемост от мащаба; с други думи, няма същия натиск непрекъснато да се инвестира повече. Всъщност в Ethereum по-голямата част от консенсусните награди идват от удостоверяване, а не от предлагане. Въпреки че отделен валидатор може да предложи блок само веднъж на всеки два месеца, той все още получава награди от удостоверяване – дейност, която се случва приблизително на всеки шест минути и половина. С други думи, доказателството за дял е по-малко вероятно да тласне към централизация по начина, по който копаенето прави.”
В Безбанково интервю, съоснователят на Ethereum Виталик Бутерин допълнително обясни, че в допълнение към разходната бариера, противникът ще се нуждае от по-голям процент мрежов контрол, за да експлоатира системата. Плюс това, дори ако се случи такова събитие, Ethereum предлага повече опции за възстановяване.
Валидаторите разбират важността на децентрализацията на Ethereum
Валидаторите обикновено разбират стойността на децентрализацията и заплахата, която централизацията представлява за доверието в мрежата. Продължаващото нарастване на участието на валидатори след сливането е знак, че мрежата поддържа здравословно ниво на участие и не е изправена пред екзистенциален риск от експлоатация.
Валидаторите също разбират заплахата, която децентрализацията представлява за Ethereum. Това е оспорвана тема, особено от 2018 г., когато бившият директор на SEC Бил Хинман даде своите мисли. Накратко, той направи изявление, което намекна за това как цифровият актив надделява над Тест на Хоуи. Той оцени, че инвестиционен договор вече няма да съществува, ако крипто актив или платформа DeFi са достатъчно децентрализирани.
Ключът към преминаването на този тест беше, че дадена платформа или протокол вече няма да изисква от организатора или първоначалния оператор да извършва „предприемачески усилия“. Ако този ключов момент се случи, тогава „информационната асиметрия между това предприятие и неговите инвеститори може да намалее до точката, в която защитата на законите за ценните книжа вече не е необходима.“
Регулаторите са склонни да се съгласят днес, че блокчейните попадат в тази скала от централизация към децентрализация. Те, подобно на конкуриращите се протоколи, не могат да постигнат съгласие относно точната степен, до която даден проект постига изключение от прилагането на законите за сигурност.
Независимо къде се установяват, основните разработчици на Ethereum продължават да полагат усилия и ангажименти за по-нататъшна децентрализация. От април 2022 г. нивото на децентрализация на Ethereum е повишен с 50%.
Заключение
Като един от най-разгорещените разговори в крипто, разговорите около истинската децентрализация на цифровите активи ще продължат. Той ще се предлага в много форми и размери – сравнявайки децентрализацията на доказателство за залог спрямо доказателство за работа, или да говорим за това колко децентрализиран става Ethereum като цяло. Въпреки че е предизвикателство да се предостави обективен черно-бял отговор, нарастващият брой на участието на валидатори, уникалните оператори и вложители на Lido и надстройките на протокола рисуват по-децентрализирана мрежа след сливането.
Това съдържание е спонсорирано от Figment.
Получавайте най-важните крипто новини и прозрения за деня във входящата си поща всяка вечер. Абонирайте се за безплатния бюлетин на Blockworks сега.
Източник: https://blockworks.co/ethereum-decentralization-after-the-merge/