Промяна във философията на Фед отдавна е необходима – част втора

Тази седмица имам кратко парче в НРО в отговор на колоната на Бил Дъдли в Bloomberg, Какво може да се обърка за Федералния резерв през 2023 г.? Тъй като много неща могат да се объркат, тази колона служи като Част две.

Парчето NRO има две основни точки. Първо, Фед трябва да спре да гледа на икономическия растеж като на враг. Растежът сам по себе си не причинява инфлация. Второ, има достатъчно доказателства Фед да спре да базира паричната политика на кривата на Филипс, предполагаемия компромис между инфлация и безработица.

Той също така твърди, че ние, икономистите, сме склонни да усложняваме нещата.

За късмет, точно когато изпращах готовия продукт на NRO, Лорънс Съмърс направи всичко възможно, за да докаже, че съм прав. от някое тропическо място, каза Съмърс пред Bloomberg TV, че е развълнуван, че Федералният резерв най-накрая се съгласи с неговото виждане за инфлацията. Той е особено доволен Фед сега изрично признава, че ще има „трябва да има увеличения на безработицата, за да се ограничи инфлацията“ и че „компромисът не е между безработицата и инфлацията, а между безработицата и нивото на укрепен инфлация.”

Вкоренената инфлация обикновено се отнася до инфлация, която се задържа по-дълго, отколкото би било иначе, защото хората очакват цените да продължат да растат. Може би Съмърс има предвид нещо друго, но той противоречи на всякакъв разум и пренебрегва безброй публични изявления през последните две години, за да постулира, че Фед тъкмо сега започва да разбира важността на управлението на инфлационните очаквания.

Независимо от това, както посочих в статията за NRO, сега съществува свят от отрицателен опит и доказателства за този предполагаем компромис между инфлация и безработица. В най-добрия случай може да има нестабилна краткосрочна обратна връзка между двете променливи, едната зависи от различни икономически фактори в различно време.

И дори когато такава връзка съществува, все още не следва, че паричната политика може ефективно да я използва. (Колко собственици на бизнес познавате, които уволняват хора , защото Фед повишава целта си за лихвен процент? В най-добрия случай всякакви последващи ефекти върху заетостта ще отнемат време.)

Придържайки се към въпроса за самата връзка, ето откъс от документ за NBER за 2020 г който се опитва да стигне до дъното на „пъзела“, където пъзелът е широко признатата липса на обратна връзка между безработицата и инфлацията:

Равнището на безработица падна от под 5 процента през 2006-07 г. до 10 процента в края на 2009 г. и отново падна под 4 процента през последните няколко години. Тези колебания са толкова широки, колкото всички, изпитани от икономиката на САЩ в следвоенния период. За разлика от това, инфлацията е стабилна както винаги, като основната инфлация почти винаги е между 1 и 2.5 процента, с изключение на кратки периоди под 1 процент в най-мрачните часове на Голямата рецесия.

Този фрагмент е върхът на айсберга. Изпуска ранния период след Втората световна война (предистагфлация) дебати относно предполагаемия компромис, и не засяга инфлацията “упоритост" дебат. Последният въпрос се отнася до факта, че за най-малко периода на Голямата умереност е било невъзможно да се използва безработица – или друга макро променлива – за подобряване на прогнозата за инфлацията, Най- най-добрият начин за прогнозиране на инфлацията е да се използва „наивна прогноза“, тази, която казва „на всяка дата инфлацията ще бъде същата през следващата година, както е била през последната година“.

Нищо от това не е тайна и моето NRO парче връзки към други изследвания и изявления на служители на Фед, които признават тези проблеми. (За всеки, който се интересува как да използва модел, за да демонстрира това там is обратна връзка, ето документ за NBER от 2013 г.)

Един по-практичен проблем с паричната политика – този, който пропуснах от статията за NRO, въпреки че статията на Бил Дъдли добре го демонстрира – се отнася до измерването на общото ниво на цените. Дъдли твърди, „Инфлацията на цените на стоките вероятно ще надмине основната си тенденция през 2023 г.“ и Фед ще трябва да се съсредоточи върху „овладяването на инфлацията в услугите“.

Проблемът е, че Фед може само да се опита да забави кредитния растеж за цялата икономика. Следователно на практика, следването на предписанието на Дъдли би изисквало оскъпяване на кредита всички (и оставяне на хората без работа) с надеждата цените в сектора на услугите да паднат.

Този сценарий е много подобен на това, с което се сблъска Фед, когато инфлацията започна да расте през април 2021 и пред какво е изправено края на 2022 г.. А именно, само няколко разходни категории често водят до по-голямата част от общите увеличения на цените. Това явление по същество остави Фед в позицията да се опитва да забави цялостния поток от кредити в икономиката, защото например цените на бензина бяха необичайно високи. И това е очевиден проблем.

Поне трябва да бъде. Но много икономисти, включително Дъдли, изглежда е добре със затягане всеки е кредит с надеждата, че засяга само онези отрасли с необичайно високи скокове на цените.

Няма абсолютно никаква причина да се смята, че този подход ще проработи, особено в краткосрочен план и особено в случаите, когато пандемичната политика доведе до промени в цените. Фед просто няма особено добри правомощия за определяне на цените за конкретни индустрии. Паричната политика е тъп инструмент и е безсилна в лицето на промените в цените, предизвикани от шока в предлагането.

Като положителна бележка, този неотдавнашен епизод на инфлация демонстрира много от причините, поради които Фед изобщо не трябва да насочва цените.

Дори привържениците на таргетирането на инфлацията трябва да признаят, че таргетирането на краткосрочни движения в цените на енергията или в секторите на услугите или храните не е равносилно на таргетиране на инфлацията. Провеждането на парична политика, основана на този вид промени, няма голям смисъл теоретично или емпирично и противоречи на текущия публичен превод на мандата на Фед. (Фед нарича нивото на цените като „широка мярка за цената на стоките и услугите, закупени от потребителите").

Федералният резерв би постигнал много по-добри резултати, ако провежда политика, основана на някои от тези идеи. Например, резултатите от политиката биха били по-добри, ако Фед коригира позицията си въз основа на идеята, че растежът го прави не предизвика инфлация, нивото на цените трябва паднат, когато условията го налагат, паричното затягане трябва да бъде избегнато по време на отрицателни шокове в предлагането и всичко, което паричната политика може редовно да прави, е да влияе в дългосрочен план номинален стойност на икономиката.

Този вид промяна би изискват от Фед да бъде много по-пасивен, така че има смисъл Фед да се съпротивлява на преминаването към такава рамка.

Междувременно обаче отговорът на въпроса на Бил Дъдли – Какво може да се обърка за Федералния резерв през 2023 г.? – остава „всичко“.