Определящ момент за Kohl's

В четвъртък миналата седмица, Кол изпрати писмо до акционерите, отблъсквайки кампанията на активист инвеститор Macellum Advisors за добавяне на нови директори към борда на търговеца на дребно. В момента Macellum държи около 5% от акциите на Kohl и е сред група активисти инвеститори, които се опитват да направят компанията частна. През януари Kohl's запазва Goldman, Sachs & Co. като съветник в отговор на активистката кампания, стартирана от Macellum.

Обща тема на всички кандидати на активисти е предполагаемото им намерение да „извличат по-голяма акционерна стойност“, заедно с подтикване на „корекция на курса“ далеч от стратегическото възстановяване, което главният изпълнителен директор Мишел Гас ръководи от май 2018 г. 31 август^st В писмото се казва, че „Macellum насърчава непрекъснато променящ се разказ, дезинформирани твърдения и разрушителни за стойността предложения, всички от които разкриват безразсъден и краткосрочен подход, който не е в интерес на стимулирането на дългосрочна, устойчива стойност“.

В отговор на писмото, късно в четвъртък, Macellum каза, че е разочарован, макар и не изненадан, от „неточното и подвеждащо“ писмо на Кол. „Ние поддържаме вярата си, че Kohl's може да бъде източник на огромна стойност, ако най-накрая бъде освободен от сегашния борд и поставен в правилните ръце – независимо дали това е на публичния или частния пазар“, каза говорител в изявление пред CNBC.

В писмото

С изключение на това писмото гласи: „През януари бордът (включително избран от Macellum Advisors) започна процес на „по-нататъшно ангажиране с избрани оференти, които представиха индикации за интерес към Kohl's, включително съдействие при по-нататъшна надлежна проверка, която може да създаде възможности за прецизиране и подобряване на предложенията." Накратко, ние следваме „по-различен път от този на Macellum“.

Освен решението на Кол да „престане да излиза“ с Макелъм писмото даде да се разбере на акционерите защо бордът смята, че Macellum вече не е „желан ухажор“. В писмото се говори за минали „несъответствия на Macellum“ и се посочва наред с други неща:

• Macellum настоява за обратен лизинг на голяма продажба също потенциално би ограничил гъвкавостта на Kohl да проучи всички пътища за създаване на стойност за акционерите.
• Macellum похвали омниканалния подход като бъдещето на индустрията само месеци преди да призове Kohl's да отдели своя бизнес с електронна търговия.
• Натискът на Macellum за прибързана продажба на всяка цена разкрива краткосрочен подход, който не е в най-добрия интерес на акционерите на Kohl.
• Macellum разкритикува Kohl's, че е отхвърлила офертата за придобиване на компанията при $64 за акция (Macellum заяви Акциите на Кол може да струва $100 на акция.)

И не само лидерството на Кол е хладно към напредъка на Macellum. Сенаторът от щата Уисконсин Тами Болдуин наскоро изпрати писмо на Kohl's, със седалище в Меномини Фолс, Уисконсин, което призова компанията да не приема „всякакви оферти, които предлагат продажба с обратен лизинг, увеличават риска от фалит или застрашават работните места и сигурността при пенсиониране на хиляди работници от Уисконсин“.

Краткосрочни печалби срещу дългосрочна стойност

На базата на моя колега Скорошният репортаж на Уолтър Льоб, Kohl's очевидно има пет апартамента по слухове, които включват The Hudson's Bay Company (HBC), Sycamore Partners, Leonard Green & Partners, Starboard Value и Acacia Research Corp.

В основата на тази кавга е убеждението, че акциите на Кол са подценени спрямо стойността на активите. В момента Kohl's има стойност на пазарна капитализация от около 7.75 милиарда долара. Въпреки това някои смятат, че само стойността на недвижимите му имоти струва на север от 8 милиарда долара. Другото привличане, което предизвика тези корпоративни рейдери, е добре рекламираната оценка, че бизнесът с електронна търговия сам по себе си може да струва на север от 12 млрд. долара, трябва ли да бъде отделен. Това мислене е много подобно на магазин за автомобили, където частите на Porsche биха донесли големи пари в сивата икономика. И колкото и безполезно да е Porsche без двигател за кръстосване по открития път, Kohl's ще бъде по подобен начин възпрепятстван без неговия бизнес с електронна търговия в единен ход с магазините му.

Критиците на няколко от ухажорите бързат да посочат, че в основата си те са инвеститори в недвижими имоти. В един отличен подкаст Robin Report от петък, 1 април^st, Робин Люис и Шели Кохан удвояват вярата си (както и моето и много други), че това, което мотивира някои от активистите, е „краткосрочна финансова чиста игра и губещите ще бъдат клиентите“. Люис и Кохан предполагат, че друг ухажор, Ричард Бейкър от Hudson's Bay Company (HBC) е „невероятен магнат в недвижимите имоти“, в който „всички пътища водят до отключване на стойност или монетизиране на активи, включително спинофи, или продажба и обратен лизинг на недвижим имот."

Подценена акция

В същия подкаст Робин Люис и Шели Кохан също застават на страната на борда на Кол в убеждението си, че главният изпълнителен директор на Macellum Capital Management Group Джонатан Дъскин има краткосрочен фокус, което е анатема за дългосрочната стратегическа стойност, която Мишел Гас изгражда. И докато Дъскин продължава да бие барабана за вдигане на ниската цена на акциите на Кол, неговият собствен рекорд, когато става дума за максимизиране на стойността на акционерите, е по-малко от звезден.

Преди три години, на 1 април 2019 г., след като Macellum купи значителен интерес в търговеца на дребно Citi Trends, компанията на Дъскин изпрати писмо с подобна формулировка до техния борд, заявявайки „Macellum има значителен капитал, инвестиран в Citi Trends. Единственият начин Macellum да прави пари и стойността на акциите да се повиши значително е да има съществена промяна в статуквото на борда."

Macellum „постигна споразумение с“ Citi Trends и акциите достигнаха връх от 107 долара на 6 май 2021 г. Кратки осем месеца по-късно акциите паднаха и към този минал петък, 1 април, акциите бяха на ниво от 28.90 долара, като загубиха умопомрачителните 74 % от стойността му. Така че очевидно Дъскин не беше донесъл нотка на Мидас в Citi, камо ли да осигури дългосрочна акционерна стойност в модното пространство за търговия на дребно.

Има ли сценарий за победа/победа за Kohl's?

В миналото бях критичен към Kohl и пътят им към дългосрочна устойчивост в никакъв случай не е гарантиран. Но има достатъчно доказателства, че „Team Gass“ напредва. Текущото им внедряване на планираните 850 единици Sephora до 2023 г., предназначени да „остаряват“ основната си клиентска база, е на място и може да се превърне в бизнес на стойност 2 милиарда долара, самостоятелно. Те показват непрекъснат растеж с известни модни партньори на марката, като Tommy Hilfiger и Calvin Klein, което също е благоприятно, както и техните планове за повече от сто по-малки „градски магазини“ или Target.

Проблемът за Kohl's е, че макар да изглежда, че се справят сравнително добре в сравнение с Macy's и JC Penney, те имат гигантски Target, който взема дял от цялата арена на универсалните магазини на средния пазар. Target е по-успешен във всяка категория, която Кол докосва, и светлинни години напред в търговията и предлагането на своите гости на възхитително изживяване с висока стойност.

За Kohl's ще бъде от съществено значение да напомнят сериозни пари за подобряване на декора, осветлението и визуалния мърчандайзинг на техния магазин, за да се харесат на по-млад, дискриминиращ потребител. Освен това, докато се справят добре с разрастването на модния си бизнес с марка, за да увеличат маржовете и да създадат точка на диференциация, те трябва да изграждат марки с частни марки, както Target го направи умело.

Независимо от това кой ще спечели битката за бъдещето на Кол (ако приемем, че един от ухажорите надделява), аз съм съгласен и с Уолтър Льоб, и с Робин Люис, че дългосрочната променливост на Кол зависи от това да позволи на екипа на Мишел Гас да „отдържи курса“ и да им даде гориво да „набере темпото“.