Нарастващият или „силен долар“ не е това, което задържа акциите

Ако сте Forbes или Forbes.com читателю, шансовете са, че сте инвеститор. И ако сте инвеститор, вероятно сте запознати с популярния разказ в момента, че нарастващият долар помага да се обяснят проблемните пазари на акции.

Гледката не е много добре обоснована. Всичко, което е необходимо, за да се подкрепи предишното твърдение, е историята на фондовия пазар. През десетилетията, откакто президентът Никсън прекъсна връзката на долара със златото (по този начин отприщи „силни“ или „слаби“ долари въз основа на посоката на валутата), възвръщаемостта на фондовия пазар беше най-голяма през десетилетията, когато доларът беше „силен“, и най-слаба от десетилетия когато доларът беше „слаб“.

Което е донякъде изявление на очевидното. Инвеститорите знаят защо. Когато влагате пари в работа, вие преследвате възвръщаемост в долари. По-конкретно, вие преследвате възвръщаемост в долари поради това, за какво могат да се обменят доларите. В такъв случай спрете и помислете какво е по-привлекателно за вас като инвеститор: възвръщаемост в долари, която може да се обменя за все повече и повече стоки и услуги, или долари, които носят все по-малко и по-малко пазарни стоки. Отговорът е доста очевиден.

И помага да се обясни абсурдността на убеждението, че падащата валута прави икономиката на страната по-конкурентоспособна. Какъв смях. Ако отново пренебрегнем историята и икономическия колапс в страните, които са преследвали девалвация (помислете за Аржентина, Зимбабве, Ливан и т.н.), не можем да пренебрегнем, че обезценените пари купуват по-малко стоки и услуги. Приложени към производството, вносните суровини, които позволяват производството, стават по-скъпи. Няма начин да се отрежат ъглите в реалния свят, което означава, че няма начин да се обезцени пътя към просперитета, което означава, че със сигурност няма начин да се увеличи възвръщаемостта на инвеститорите с него.

По-конкретно, като преследвачи на възвръщаемост на долара, периодите на слабост на долара са лоши за инвеститорите, просто защото са данък върху инвестициите. Помисли за това. Ако преследвате възвръщаемост във валута, която е слаба, всяка възвръщаемост, която постигнете, логично струва по-малко.

Това помага да се обясни защо акциите се повишиха толкова дълбоко през покачващия се долар през 1980-те и 1990-те години, но останаха без промяна през слабия долар през 1970-те години, докато спаднаха значително през падащия долар през 2000-те години. Посоката на една валута силно влияе върху възвръщаемостта.

По същия начин посоката на валутата също логично влияе върху бъдещия растеж. Ако доларът е в упадък, това не е просто данък върху инвестициите. Също така, спадът оттегля инвестициите от финансирането на творчеството. Това, че го прави, е доста очевидно. Инвестицията, предназначена да трансформира бъдещето, е рискова инвестиция. Шансовете за успех са по-ниски, просто защото промяната е трудна.

Ето защо е по-вероятно инвестициите да се влеят в реални, съществуващо богатство в периоди на валутна слабост. По-сигурният път в периоди на девалвация е да се закупува установено богатство: помислете за земя, жилища, редки марки, изкуство, злато и т.н. Обратно, когато доларът се покачва (или най-добре стабилен), изпиващият възвращаемостта данък на девалвацията е по-малко очевиден като рисков фактор. Тъй като това е по-малко очевидно, инвеститорите могат да вложат по-ценен капитал, за да работят с поглед върху създаването на богатство все още не съществува.

Всичко по-горе е още един сигнал за предизвикателството за инвеститорите, породено от слабите валути. Пазарите очакват и в очакването те логично ще оценят по-малко оживено утре, ако настоящето се определя от инвестиции в известен срещу инвестиции в неизвестен. С други думи, девалвацията на валутата задържа настоящето на място, като по този начин забавя финансирането на творчеството, предназначено да втурне едно напълно различно бъдеще в настоящето. Нищо от това не е добро за инвеститорите.

За да бъде ясно, в един перфектен свят „нарастващият“ или „падащият“ долар рядко ще бъде обсъждан – ако изобщо ще се обсъжда. Парите в един нормален свят биха били тих просто защото парите сами по себе си не са богатство. В действителност парите са споразумение относно стойността между производителите, което улеснява обмена на действително богатство, нищо друго.

В един много по-добър свят доларът би бил постоянен като мярка за стойност. Наистина, промените в дадена мярка не толкова променят реалността към по-добро, колкото я объркват. Все пак нека не се преструваме, че нарастващата валута плаши инвеститорите, защото прави американските компании по-малко конкурентоспособни или каквато и да е друга теория, която се предлага. Логиката отхвърля подобно виждане, както и историята.