След форума и проучването на националната отбрана на Рейгън

Няколко дни след Форума за национална отбрана на президентската фондация Рейгън миналия уикенд и проучването на националната отбрана, което го предшестваше, директорът на Института Рейгън във Вашингтон, Роджър Закхайм, обобщи настроението на конференцията за национална сигурност.

„Има изграждане на консенсус относно това, което трябва да направим по отношение на това, което се изисква спрямо Китай, подкрепяйки Украйна и Тайван. Имаше двупартийна подкрепа за стабилен бюджет за отбрана – може би не това, което бяха предложили администрацията на Байдън и министърът на отбраната. На ниво политика и стратегия за национална отбрана има значително съгласуване на проблемите, но различни възгледи за това дали изпълняваме правилния клип или дали изпълнението ще се случи. Тези неща бяха усилени.

Преди присъстващите, включително министърът на отбраната Остин, да се появят, проучването на фондацията „Рейгън“ за националната отбрана се опита да насочи вниманието към редица въпроси, които си струва да бъдат обсъдени на конференцията. На първо място сред тях беше въпросът за доверието на американците в армията и желанието им да служат в нея.

- изследване установи, че доверието в армията е намаляло значително. Преди пет години 70% от анкетираните казаха, че имат „голямо“ доверие и увереност в армията. През 2021 г. този брой е намалял до 45% – първият път, когато малцинство от американците са имали най-високо ниво на доверие в армията. Тази година броят нарасна до 48%. Липсата на изразено доверие има красноречиво следствие; само 13% от анкетираните заявяват, че са много готови да се присъединят към армията.

Не е изненадващо, че проучването илюстрира връзка между това как хората се чувстват за Америка (62% казват, че се е насочила в грешна посока) и колко добре според тях се справя нейната армия. Само 50% имат висока увереност, че американската армия може да запази страната в безопасност. Само 44% са силно уверени, че може да спечели война в чужбина. Способността му да възпира агресия е оценена като висока само от 44%, а способността му да действа по професионален и неполитичен начин се смята за стабилна от само 35%.

Политизирането на армията беше посочено като ключов фактор за намаленото обществено доверие. Многопартийно мнозинство (62%) от анкетираните казват, че политизацията е намалила доверието им. Това включва 60% от демократите, 60% от независимите и 65% от републиканците.

Половината от респондентите (предимно републиканци) изразиха загриженост относно събудените практики в армията, докато 46% (предимно демократи) казаха, че така наречените крайнодесни или екстремистки лица, служещи в армията, намаляват доверието им във въоръжените сили. Последното схващане изглежда се поддържа въпреки факта, че администрацията на Байдън „Работна група за противодействие на екстремистката дейност“ идентифицира по-малко от 100 случая на екстремизъм от 2.1 милиона активни сили, процент от 005%.

Въпросите за доверието, набирането и политизирането предизвикаха вълни според Закхайм, който цитира статии в Wall Street Journal намлява Washington Post и телевизионни новини, обхващащи елементи от проучването.

Те бяха адресирани на срещата в Сими Вали, както и политическият директор на Института Рейгън, Рейчъл Хоф, каза. „Проучването се появи по време на Форума на откриващата пленарна сесия, на панелите за предизвикателствата при наемане на персонал и тенденциите около намаляването на доверието и доверието, на панелите в Украйна и Китай и в „чата край камината“ с директора на националното разузнаване.“

Секретарят Остин не спомена политизирането в речта си и въпреки че беше зададен въпрос за политизирането на DNI, Аврил Хейнс, тя го отклони, казва Закхайм, твърдейки, че може да говори само от името на разузнавателната общност, а не от армията.

Въпреки това панел, включващ конгресмен и бивш морски пехотинец, Майк Галахър (R-WI), заместник-министър на отбраната по персонала и готовността, Gil Cisneros, и сенатор и бивш офицер от резерва на армията, Tammy Duckworth (D-IL), се обърна директно към политизирането и други въпроси от проучването. Техните възгледи като цяло съвпадат с тяхната партийна или административна принадлежност.

„Явно имаше разлика в мненията за това каква е реалността“, казва Закхайм, „но проучването показа ясно, че има поне възприятие [на политизиране] от страна на американския народ, което трябва да бъде разгледано.“

Общественото възприемане на Китай и Русия като заплахи за Америка се е затвърдило според проучването; три четвърти от респондентите сега гледат на Китай като на враг, от 65% през 2021 г. и 55% през 2018 г., докато възприемането на Русия като сериозна заплаха се е удвоило до 31% от 14% през 2021 г. Възприемането на повишени заплахи и едновременно намаление доверието в способността на американската армия да им попречи беше обсъдено на форума, но мнения за връзката между двете очевидно бяха трудни за намиране.

Същото беше и признаването на сериозните предизвикателства по отношение на военната готовност от цивилния и униформения контингент на Министерството на отбраната, казва Закхайм. „Комендантът на морската пехота ме изненада. Той не желаеше да отиде там. По време на своя панел индо-тихоокеанският командир [адмирал Джон С. Акуилино] наистина подчерта опасенията си, че нашата позиция и капацитет изостават."

Липсата на ентусиазъм за обсъждане на готовността е в контраст с резултатите от проучването. „Американският народ е много загрижен за Китай и вече не вярва, че американската армия е най-добрата“, добави Закхайм. „Те вярват, че е един от най-добрите.“

Областите, в които проучването установи, че мнозинството от американците вече не вярват, че американската армия е най-добрата, а просто „една от най-добрите“ в световен мащаб, включват областите на конвенционалните оръжия, традиционната работна сила, кибер войната/технологиите, високите технологии (изкуствен интелект и ракетна технология) и по-специално военно ръководство. Същото важи и за цивилното ръководство на военните — което означава министъра на отбраната и цивилното ръководство в Министерството на отбраната.

Анкетираните в проучването изглежда не вярват, че САЩ са формулирали смислена стратегия за управление на Китай. Над половината (54%) от анкетираните казват, че страната няма ясна стратегия, докато само 27% казват да, а 20% не знаят.

Имаха ли тези впечатления някакво очевидно въздействие върху събралите се военни и цивилни служители на Министерството на отбраната на форума? „Мисля, че те правят впечатление в Конгреса“, смята Закхайм. „Що се отнася до Пентагона, те вървят в същия ритъм като своя секретар. Бях впечатлен, че като се има предвид цялото униформено и цивилно ръководство там, те се подредиха там, където министър Остин беше в речта си.

„Ако сте говорили с някои от заместник-секретарите като [д-р. Уилям Ла Планте, заместник на министъра на отбраната, придобиването и поддържането],” продължава Закхайм, „той смята, че има още работа за вършене по отношение на увеличаването на военния капацитет… Но [ръководството] като цяло беше доста еднообразно в посланието си след министър Остин.”

Подкрепата за Украйна за продължаване на доставките на оръжия и помощ за обучение беше силна сред участниците във форума, въпреки че някои републиканци повдигнаха въпроса за финансовата отчетност. Това усещане отразява резултатите от проучването, което илюстрира 57% мнозинство, потвърждаващо, че САЩ трябва да продължат да подкрепят народа на Украйна, но несъгласие относно нивото на подкрепа с 39% от отговорилите, които казват, че Америка е изпратила правилната сума, 25% казват, че изпратил е твърде малко, а 24% твърдят, че е изпратил твърде много.

Беше изразена загриженост относно отбранително-промишления капацитет на САЩ, особено с оглед на боеприпасите и оръжията, които Пентагонът изпрати в Украйна. По време на друг панел по темата, главният изпълнителен директор на Raytheon, Грег Хейс, каза, че степента на потребление на американските запаси от боеприпаси в конфликта е значително надхвърлила сегашния американски индустриален капацитет. Той посочи, че от миналия февруари трансферите в Украйна са изяли пет години производство на Javelin и 13 години производство на преносими противовъздушни системи Stinger. „Така че въпросът е: Как ще се снабдим, ще възстановим инвентара?“ каза Хейс.

„Имаше много фокус върху това, което трябва да направим, за да възстановим Китай, за да сме сигурни, че нашата армия има капацитета по отношение на боеприпаси, за да възпира и, ако е необходимо, да надделее“, потвърждава Закхайм, отбелязвайки, че сенатор Роджър Уикър (R-Miss. ) свърза предизвикателството да снабдява Украйна с още по-обезсърчителния проблем с осигуряването на американските сили в Индо-Тихия океан.

На форума имаше и примери за дисонанс. Например DNI Haines нарече степента, до която Китай разработва рамки за събиране на чужди данни, „изключителна“ в отговор на панелен въпрос за TikTok.

Тя продължи да цитира рисковете, представени от склонността на Китай да използва такава информация за насочване към аудитории, включително деца, за информационни кампании и съхраняване за бъдеща употреба. Въпреки че говори пред публика от настоящи и бивши военни, Хейнс не каза нищо за широкото използване на TikTok от американски военнослужещи.

До степента, в която обществеността извън политическите кръгове на отбраната обърна внимание на Форума по отбраната на Рейгън, съботният му график, демонстрациите на официален консенсус, политическите разногласия и двусмислието е малко вероятно да променят обезпокоителната тенденция, наблюдавана в проучването, което го предшества.

Броят на американците, които казват, че са „много склонни“ да се присъединят към армията и, ако е необходимо, да се бият, е почти наполовина по-малък от броя (20%), които са отговорили, че „изобщо не желаят“.