Етика на ИИ и задаващата се политическа сила на ИИ като създател или разрушител на кои нации са геополитически центрове

Геополитическа мощ.

Някои нации го имат, други не.

Почти всяка дискусия за международната политика неизбежно трябва да включва нюансите и значението на геополитическата сила. Кои нации имат най-голяма геополитическа сила? Дали те са във възход или надолу, когато става въпрос за техния резервоар от възприемана геополитическа мощ? Кои нации са най-слаби в геополитическото маневриране и позициониране?

И така нататък.

След малко ще разкрия, че един бъдещ фактор, който някои специалисти смятат, че ще бъде решаващ за притежаването на геополитическа власт, е появата на изкуствения интелект (AI). Държавите, които притежават AI и знаят как да използват AI, ще бъдат мощни нации. Те ще могат да надхитрят и да преувеличат страните, на които им липсва AI или които са объркани от AI.

Твърдението е, че AI ще повлияе драстично на геополитическите победители и губещи относно това кои нации се смятат за мощни и кои не. AI ще бъде също толкова важен или може би по-важен от много от обичайните фактори, които определят къде се намира една нация в геополитическия ред. Като цяло, това повдига куп трънливи въпроси относно етиката на ИИ. За моето текущо и обширно отразяване на AI Ethics и Ethical AI вижте връзката тук намлява връзката тук, Само за да назовем няколко.

Нека се потопим в месестата тема, като първо проучим извора на Нил, така да се каже, по отношение на това, което изглежда позволява на нациите да имат геополитическа власт или да бъдат донякъде лишени от нея. След това можем да добавим AI към микса и да видим какви удивителни резултати, произвеждащи енергия, могат да възникнат.

Ключови фактори в създаването на геополитическа власт

Може би се чудите как изглежда, че нациите придобиват или губят геополитическа мощ.

Може би това се случва на случаен принцип.

Това обаче изглежда малко вероятно. Шансовете са, че действията, които една нация предприема и как се държи на глобалната арена, са съществен фактор за нейната геополитическа тежест. Разбира се, малко късмет или случаен елемент може да се включи, но като цяло изглежда има метод за лудостта как геополитическата сила успява да се издигне или намали.

Може би най-очевидният геополитически фактор, който изглежда особено важен като фактор, предизвикващ сила, би бил военна мощ.

Нация, която има много оръжия, трябва да бъде възприемана като мощна. Други страни вероятно биха били напълно колебливи и като цяло не желаят да дразнят нация, която привидно може да ги хвърли на земята и да притисне раменете им. Дори ако нация с тежка военна категория не е използвала специално оръжията си за военни цели, самото съществуване на военен инвентар може да е достатъчен знак, че те са в състояние да действат, когато са провокирани или когато по друг начин биха желали да го направят.

Физическата големина на страната влиза ли в нейната геополитическа сила?

В известен смисъл може да се твърди, че размерът сам по себе си не е особено жизненоважен. Конкретното местоположение на нацията може да е по-тежко от географския размер сам по себе си. Размерът обаче може да се брои. С размера обикновено има възможност за природни ресурси. Колкото повече природни ресурси има една страна, толкова по-голям е шансът тя да използва тези ресурси и съответно да натрупа геополитическа мощ. Освен това можем да си представим, че населението е друг потенциален фактор, който влияе върху геополитическата сила, и по-голямата нация обикновено ще има място за нарастване на населението, на което нациите с ограничено пространство може да не се радват толкова лесно.

Има различни рамки за това как най-добре да се установят геополитическите основи, които определят мощния потенциал на нациите. Нека използваме удобна рамка, идентифицирана в Джорджтаунски вестник за международни отношения.

Първо, ето контекста за тази конкретна рамка: „Силата остава една от ключовите концепции на международната политика. И все пак, докато препратките към властта са повсеместни, определянето на властта и нейните компоненти е по-сложно. Капацитетът на една държава в международната политика отдавна се оценява по отношение на нейната военна мощ и физически ресурси. Много често геополитиката се фокусира върху няколко специфични концепции за сила, без да предоставя изчерпателна рамка за анализиране на всички елементи, които допринасят за стабилността и позицията на държавата в международната система” (от Найеф Ал-Родан, „Седемте способности на държавите: Мета-геополитическа рамка”, Джорджтаунски вестник за международни отношения, 2018).

На мета-геополитическа основа изследването предлага, че тези седем способности са същността на националната мощ:

1) Социални и здравни въпроси

2) Вътрешна политика

3) Икономика

4) Околна среда

5) Наука и човешки потенциал

6) Военни въпроси и въпроси на сигурността

7) Международна дипломация

Всеки от тези фактори обикновено е взаимозависим един от друг. Обикновено не можете да отделите само един фактор и да пренебрегнете останалите. Освен това нация, която се стреми да натрупа геополитическа мощ, понякога може да направи лесната грешка да насочи усилията си към един фактор и след това да се окаже подкопана от липсата на внимание към един от другите фактори.

Както се казва в изследователската статия: „Добрето представяне на седемте капацитета е от решаващо значение за устойчивата държавна власт. Въпреки че частичните неуспехи в едно качество могат да бъдат преодолени, постоянните слабости в един или повече от тези способности за продължителен период от време ще доведат до по-широки системни сътресения и в крайна сметка ще застрашат цялостната стабилност на страната и нейното положение в международната политика. Държава, която харчи прекалено много за амбициозни военни интервенции, но след това недофинансира критични области на обществената политика, е длъжна да претърпи неизбежни негативни последици, дори ако са необходими няколко години или дори десетилетия, за да се проявят” (както е цитирано по-горе).

Сега, след като изложих обоснована основа от седем основни фактора, включващи геополитическа сила, ние сме готови да играем малко на игра.

Ето го гамбита.

Нарастващото твърдение е това Изкуствен интелект трябва да се добави към списъка.

Вярването е, че AI ще бъде очевидно важен за оформянето на способностите на всички нации по света. Нации, които са в състояние да приемат и използват AI, ще бъдат на върха. Държавите, които игнорират появата на ИИ, ще бъдат изоставени.

Можем да добавим допълнителна категория нации, които вършат гнила работа с приемането на AI, така че по същество да прострелят собствения си крак. В този смисъл нация, която радостно се стреми да използва AI, може да се окаже или победител, или губещ. Губещите са тези, които са неспособни да използват AI или позволяват на AI да изпревари нацията им по коварни начини (ние ще разгледаме тези начини моментално).

Моля, имайте предвид, че не всички са склонни да изтъкват твърдяното значение на ИИ.

Припомнете си, че сред списъка от седем категории беше Наука и човешки потенциал. Може би просто можете да поставите AI в тази конкретна категория. Като такъв, AI тогава е просто част или елемент на подмножество в рамките на набора от седем капацитета.

Някои експерти увещават енергично, че в днешно време изкуственият интелект се подчертава прекалено много като средство за намаляване на мощността и трябва да тълкуваме изкуствения интелект по същия начин, по който бихме могли да изброим всички други високотехнологични постижения като виртуална реалност (VR), разширена реалност (AR), мета - стих, блокчейн и т.н. AI е просто още един пехотинец в сферата на техноманията.

Не е така, твърдят яростните защитници на ИИ.

Те пламенно контрааргументират ясния случай, че AI е пробив в средите на високите технологии. AI не е просто стандартен контейнер във високите технологии. AI ще преобърне света с главата надолу, така да се каже.

Преди да продължа по-нататък в това разказване за достойнството на ИИ като мета-геополитическа сила, създаваща сила, може да е полезно да изясня какво имам предвид, когато говоря за ИИ. Има голямо объркване по отношение на това какво означава AI. Бих искал също така да ви представя предписанията на етиката на изкуствения интелект, които ще бъдат неразделна част от това включване на фактора на властта.

Посочване на записа за AI

Първо, нека се уверим, че сме на една и съща страница относно природата на днешния AI.

Днес няма ИИ, който да е разумен.

Ние нямаме това.

Не знаем дали разумният AI ще бъде възможен. Никой не може точно да предвиди дали ще постигнем съзнателен ИИ, нито дали съзнателният ИИ ще възникне по някакъв чудотворен начин спонтанно под формата на изчислителна когнитивна свръхнова (обикновено наричана Сингулярността, вижте моето отразяване на връзката тук).

Осъзнайте, че днешният AI не е в състояние да „мисли“ по никакъв начин наравно с човешкото мислене. Когато взаимодействате с Alexa или Siri, възможностите за разговор може да изглеждат подобни на човешките способности, но реалността е, че е изчислителна и липсва човешко познание. Най-новата ера на AI използва широко машинно обучение (ML) и дълбоко обучение (DL), които използват съвпадение на изчислителни модели. Това доведе до системи с изкуствен интелект, които имат вид на човешки склонности. Междувременно, днес няма никакъв изкуствен интелект, който да има подобие на здрав разум и да няма когнитивното чудо на здравото човешко мислене.

Част от проблема е нашата тенденция да антропоморфизираме компютрите и особено ИИ. Когато изглежда, че компютърна система или AI действа по начини, които свързваме с човешкото поведение, има почти непреодолимо желание да се припишат човешки качества на системата. Това е често срещан умствен капан, който може да хване дори най-непреклонния скептик относно шансовете за достигане на разум. За моя подробен анализ по подобни въпроси вижте връзката тук.

До известна степен това е причината етиката на ИИ и етичният ИИ да е толкова важна тема.

Предписанията на ИИ етиката ни карат да останем бдителни. AI технолозите понякога могат да бъдат заети с технологиите, особено с оптимизирането на високите технологии. Те не обмислят непременно по-големите обществени разклонения. Наличието на мислене относно етиката на ИИ и правенето на това неразделна част от разработването и прилагането на ИИ е от жизненоважно значение за създаването на подходящ ИИ, включително оценката на начина, по който етиката на ИИ се приема от фирмите.

Освен използването на принципите на етиката на ИИ като цяло, има съответен въпрос дали трябва да имаме закони, които да управляват различните употреби на ИИ. Нови закони се обединяват на федерално, щатско и местно ниво, които засягат обхвата и естеството на начина, по който трябва да се създаде ИИ. Усилията за изготвяне и приемане на такива закони са постепенни. Етиката на ИИ служи най-малкото като временно средство и почти сигурно до известна степен ще бъде директно включена в тези нови закони.

Имайте предвид, че някои категорично твърдят, че не се нуждаем от нови закони, които обхващат AI и че съществуващите ни закони са достатъчни. Всъщност те предупреждават, че ако приемем някои от тези закони за ИИ, ще убием златната гъска, като ограничим напредъка в ИИ, който предлага огромни предимства за обществото. Вижте например моето отразяване на връзката тук намлява връзката тук.

В предишни колони разгледах различните национални и международни усилия за изработване и приемане на закони, регулиращи ИИ, вж. връзката тук, например. Освен това разгледах различните принципи и насоки за етиката на ИИ, които различни нации са идентифицирали и приели, включително например усилията на ООН, като набора от етика на ИИ на ЮНЕСКО, който почти 200 страни приеха, вж. връзката тук.

Ето един полезен ключов списък с етични критерии или характеристики на ИИ по отношение на системите с ИИ, които преди това проучих отблизо:

• Прозрачност
• Справедливост и справедливост
• Не-зловредност
• отговорност
• Поверителност
• Благодеяние
• Свобода и автономия
• Доверие
• Устойчивост
• достойнство
• Солидарност

Тези принципи на етиката на ИИ сериозно трябва да се използват от разработчиците на ИИ, заедно с тези, които управляват усилията за разработка на ИИ, и дори тези, които в крайна сметка прилагат и извършват поддръжка на системи с ИИ.

Всички заинтересовани страни през целия жизнен цикъл на AI на разработване и използване се разглеждат в обхвата на спазването на установените норми на етичния AI. Това е важен акцент, тъй като обичайното предположение е, че „само програмистите“ или тези, които програмират AI, подлежат на спазване на понятията за етика на AI. Както беше подчертано тук, необходимо е едно село, за да създаде и внедри AI, и за което цялото село трябва да бъде запознато и да спазва етичните правила на AI.

Вярвам, че вече съм подготвил подходящата основа, за да разгледам по-внимателно твърдението, че ИИ принадлежи към списъка с геополитическо посредничество.

AI прави оценката или просто още едно красиво лице

Първо, трябва да признаем, че ИИ, който се разглежда в тази конкретна дискусия, е нечувствителен клас.

Ако вместо това искаме да направим неопровержимо предположение, че AI ще постигне разум, несъмнено ще трябва напълно да преосмислим целия този аргумент за това къде седи AI в сферата на генериране на енергия. Същината на аргумента в смисъл ще се срине в почти никакъв аргумент.

Защо така?

Е, знаем, че някои са направили доста смели и откровени прогнози за това как появата или пристигането на разумен ИИ ще промени радикално света, какъвто го познаваме днес (като напомняне, не знаем дали ще се появи разумен ИИ, нито кога, нито как).

Ето няколко докладвани известни цитата, които подчертават променящото живота въздействие на разумния ИИ:

• Стивън Хокинг: „Успехът в създаването на AI ще бъде най-голямото събитие в човешката история.“
• Рей Кърцвейл: „В рамките на няколко десетилетия машинният интелект ще надмине човешкия интелект, което ще доведе до Сингулярността – технологична промяна, толкова бърза и дълбока, че представлява разрив в тъканта на човешката история.“
• Ник Бостром: „Машинният интелект е последното изобретение, което човечеството някога ще трябва да направи.“

Тези твърдения очевидно са оптимистични.

Работата е там, че трябва да вземем предвид другата страна на монетата, когато става въпрос за работа с разумен ИИ:

• Стивън Хокинг: „Развитието на пълен изкуствен интелект може да означава края на човешката раса.“
• Илон Мъск: „Все повече съм склонен да мисля, че трябва да има някакъв регулаторен надзор, може би на национално и международно ниво, само за да сме сигурни, че няма да направим нещо много глупаво. Искам да кажа, че с изкуствения интелект ние призоваваме демона.

Очаква се Sentient AI да бъде пословичният тигър, който сме хванали за опашката. Ще изстреляме ли човечеството напред чрез използване на разумен ИИ? Или глупаво ще предизвикаме собствената си смърт от разумен ИИ, който избира да ни унищожи или пороби? За моя анализ на тази главоблъсканица с ИИ с двойна употреба вижте връзката тук.

Така или иначе, връщайки се към същината на тази дискусия, бих бил на относително сигурна позиция да направя изявлението, че съзнателният ИИ, ако такова нещо някога се появи, наистина изглежда достоен да бъде на същото ниво като другите седем капацитета на националната сила .

Изглежда ще ви е трудно да спорите противното.

На мета-геополитическа основа, седемте капацитета на националната власт ще бъдат разширени, за да включат осмия капацитет, както е изброено тук (виж #8):

1) Социални и здравни въпроси

2) Вътрешна политика

3) Икономика

4) Околна среда

5) Наука и човешки потенциал

6) Военни въпроси и въпроси на сигурността

7) Международна дипломация

8) Изкуствен интелект

В момента на възникване на разумен AI, бихте могли да отидете по-далеч в този разгорещен дебат за това къде седи AI и вероятно да направите доста убедителна теза, че AI трябва да е на върха в списъка.

Като този:

1) Изкуствен интелект

2) Социални и здравни въпроси

3) Вътрешна политика

4) Икономика

5) Околна среда

6) Наука и човешки потенциал

7) Военни въпроси и въпроси на сигурността

8) Международна дипломация

Това всъщност не отговаря на този подход за изброяване, тъй като списъкът трябва да се състои от равни. Следователно няма значение дали даден артикул е първи или осми. Всички те са еднакви по тегло.

Поради мащаба на наличието на разумен ИИ, който си представяме, че ще възникне, може би списъкът се свежда само до един елемент, Изкуствен интелект, а останалите бледи в сравнение.

Но всичко това води до теоретична презумпция за постигане на разумен ИИ. Можем да продължим да говорим какво може да предвещава това. Трябва да се върнем на съвременната Земя и да преработим тази дискусия около ежедневния несъзнателен ИИ.

Издига ли се съвременният несъзнателен AI до известност, като печели място в седемте капацитета на списъка с мощности?

Могат лесно да бъдат измислени аргументи за и против тази позиция.

Например, можете ясно да посочите, че изкуственият интелект, както го познаваме, вече оказва влияние върху социалните и здравни аспекти, като например способността да намира лекове за болести и да бъде използван от лекарите при лечението на заболявания. AI подпомага усилията за опазване на околната среда, като проследяване на ефектите от климата и подпомагане на анализа на екологични въпроси. AI се включва във военните оръжия, което обсъдих надълго и нашироко в тази оценка на автономните оръжейни системи, вж. връзката тук.

Накратко, днешният AI очевидно играе роля във всички останали седем способности. Не забравяйте, че едно отбелязано съображение е, че всяка от седемте способности е взаимозависима от останалите. По същия начин на мислене можете изобилно да твърдите, че AI е в състояние да подсили всеки от седемте капацитета. Също така анализирах използването на AI за постигане на целите за устойчивост на ООН (SDGs), вж. връзката тук.

AI става повсеместен.

Това изглежда убедително доказва, че по един или друг начин изкуственият интелект е решаващ елемент от посредниците на властта, а именно тъй като изкуственият интелект най-малкото ще окаже драматично въздействие върху всички останали обявени способности, които произвеждат геополитическа сила.

Известен отговор е, че AI днес и в близкото бъдеще е нещо със скромна забележителност, но не се издига до нивото на самостоятелен пълен основен капацитет, който може да отрича или насърчава силата на една нация.

AI е черешката на тортата с мощност, но не е тортата.

Все още не знаем коя страна на този аргумент е права.

Едно нещо със сигурност, което знаем, е, че нациите изглежда са яростно решени да се опитват да създадат ИИ и да използват ИИ. На международната сцена тече нещо като надпревара, за да се види кои нации са в състояние да достигнат най-бързо до първокласен ИИ. Отразих надпреварата към AI връзката тук.

Може да се опитате да убедите, че геополитическата надпревара за постигане на AI се основава изключително на достигането на разумен AI. В тази рамка, ако разумният ИИ не е зад ъгъла, нациите, които изразходват ресурси за неуловимата цел на разумния ИИ, узурпират собствения си капацитет днес в жертва на фалшив стремеж. В крайна сметка те ще осъзнаят глупостта на своите пътища. Междувременно те са сдъвкали огромни ресурси, които биха могли или е трябвало да отидат за който и да е от другите седем мощности за производство на енергия.

Тръгват ли тези търсещи AI нации по иглика?

Контрааргументът е, че дори ако разумният ИИ е целта и дори тази цел да не бъде скоро постижима или никога да не бъде постигната, множеството други предимства на по-малко от разумния ИИ лесно ще осигурят много ползи и е достойна възвръщаемост на инвестициите за направената инвестиция на националната държава.

Аргументите се въртят.

Заключение

Нека приемем в името на предположението, че ИИ оказва съществено влияние върху геополитическата мощ на националната държава.

Помислете за мъдрите думи на древногръцкия трагик Есхил: „Който е нов във властта, винаги е суров.“

Възникват някои главозамайващи въпроси:

• Дали нациите, които първи привидно достигат до някакво ниво на ИИ, което доминиращо прави всеобхватна разлика в мощността, ще станат нови за такава сила и по този начин ще я използват грубо?
• Ще възникне ли асиметрия между нациите, които позволяват на тези, задвижвани с AI, да подчиняват тези, които нямат AI?
• Дали приемането на AI ще бъде толкова лесно предприето, че дори конвенционалните безсилни или по-малко мощни нации да се окажат в състояние да се издигнат с темпове на мощност и по начин, който досега не са и мечтали да съберат?
• Т.н.

Една последна мисъл за сега.

Лорд Актън изрече една от най-често повтаряните запомнящи се реплики за властта: „Властта има тенденция да покварява, а абсолютната власт покварява абсолютно“.

Когато се разглежда в контекста на AI, версията с тъжно лице е, че тези с AI стават луди по властта и са абсолютно покварени поради това. Не е добре.

Версията с усмихнато лице е, че ако AI успее да разпространи властта широко и всички да споделят в нея, геополитическата сила ще бъде разпръсната и вече няма да се превръща в тясно фокусиран вихър, захващащ властта. Сила за всички. Наистина, експертите твърдят, че великолепието на ИИ е, че най-накрая като цивилизация и вид ще намерим начин да демократизираме целия свят (вижте моето отразяване на връзката тук).

Това е толкова дълго, колкото ИИ не реши, че иска да завладее и упражни геополитическа власт над човечеството.

Виждате ли, дори AI може да се стреми към абсолютна власт, която корумпира абсолютно. Лорд Актън може да е бил такъв визионер, че да е имал предвид не само хората, но и да е очаквал един ден появата на всемогъщия ИИ.

Нека се стремим към версията с усмихнато лице на геополитическата сила, предизвикваща изкуствен интелект, нали?