Етика на AI и объркващата обществена и правна роля на AI активизма, включително в случая на автономни, самостоятелно управляващи автомобили

AI активност.

Да, има такова нещо.

Моето формално определение е следното:

• AI активност се състои от усилия да се опита да оформи текущата и бъдещата посока на изкуствения интелект чрез използването на социални, икономически, политически и други средства.

Някои може да предпочетат да обозначат това като AI застъпничество, въпреки че като цяло не съм съгласен с използването на тази алтернативна формулировка в този засилен контекст. Ето защо. Виждате ли, моята неформална дефиниция е, че активността на AI активизъм или има тенденция да благоприятства появата и приемането на AI or има тенденция алтернативно и ясно да не благоволява или да се противопоставя на ИИ.

Това е определено сделка за пазаруване двама към едно.

Чрез моето неформално указание предполагам, че има две основни активистични гледни точки, а именно тези, които искат AI, и тези, които не искат AI. Като такъв, ако вместо това наречете това привличане на вниманието като „застъпничество на AI“, ми се струва доста неудобно. Повечето хора естествено биха предположили, че адвокат е някой, който изключително подкрепя или се застъпва в подкрепа на нещо. Разбира се, не всеки непременно подкрепя AI.

Затова нека продължим с AI активност като подходящо всеобхватно наименование и отхвърлете формулировката за застъпничество на ИИ като потенциално еквивалентно привличане.

Тогава, предполага се, бихме могли да обозначим AI активист поддръжници като защитници на ИИ, въпреки че това може да създаде известно объркване с изобилие от възможности за именуване, които се носят наоколо. Тогава може да се наложи да бъдем честни и справедливи и да добавим фразите или на опонентите на ИИ, или на протестиращите на ИИ към нашите крилати фрази.

Ако желаете, можем да се съгласим с тази номенклатура:

• Защитници на ИИ са активисти на ИИ, които жадно подкрепят текущата и бъдещата посока на ИИ чрез използването на социални, икономически, политически и други средства.
• AI противници са активисти на ИИ, които открито не благоволяват към ИИ и го правят чрез използването на социални, икономически, политически и други средства.

Надяваме се, че това изглежда достатъчно лесно, за да се запази прав.

Но има няколко добавени обрати, за съжаление. Веднага трябва да дам някои разяснения относно идеята, че има само два начина. Разбира се, като цяло има два лагера. Имате сегмент, който се тревожи или тревожи за AI и или иска AI да бъде спрян, или по друг начин поне напредъкът ни в AI да се забави. Идеята е, че в днешно време предприемаме твърде рискован подход към ИИ. Трябва да помислим, преди да се гмурнем с главата напред в дупката за поливане, така да се каже.

Някои приемат категорично различна гледна точка и възкликват, че трябва да зареждаме с пълна скорост на AI. Увещанието е, че напредъкът в AI постига голям напредък и ние не трябва да правим вдлъбнатина в този напредък. AI ще гарантира нашия просперитет като хора и колкото по-скоро стигнем там, толкова по-добре ще сме. Противниците са неприлични блокажи, които ще забавят един по-добър свят.

Всичко това има доста решаваща етика на AI и етични разклонения на AI. За моето текущо и обширно отразяване на AI Ethics и Ethical AI, вж връзката тук намлява връзката тук, Само за да назовем няколко.

Давам си сметка, че някои от вас може да се чувстват така, сякаш го правят не се вписват добре в един от двата лагера. Понякога може би сте защитник на ИИ. Система с изкуствен интелект успя да обработи вашата заявка за ипотечен заем само за няколко секунди, като ви даде зелена светлина да закупите този очарователен дом, който сте търсили, и в резултат на това бяхте дяволски доволни от лекотата на използване на такава висока -технологично приложение, базирано на AI. Няколко дни по-късно кандидатствахте за нова работа и базираното на изкуствен интелект приложение за HR скрининг ви извади от бягането. За момента вие сте превърнати в AI противник.

Същността е, че може да бъде трудно или погрешно да се етикетира някого както винаги и само член на единия или другия лагер. Можете да се плъзгате напред-назад между това да бъдете защитник на AI или да бъдете вместо опонент на AI. Нека признаем тази плавност.

От друга страна, когато срещнете шумни AI активисти, има вероятност те наистина да са в един или друг лагер. Тези яростни активисти на ИИ поставиха знаме от едната страна на тази борба. Всички са в. Те са предано страстни. Тези, които са застъпници на ИИ, привидно ще се радват на покривите за предимствата на притежаването на ИИ. Тези, които са противници на AI, ще крещят и мрачно предупреждават за недостатъците на AI, докато кравите се приберат у дома.

Може да се изненадате да разберете, че в рамките на тази дискусия няма да избера една страна пред другата. Аз можех. Би било лесно да се направи. Вместо това искам да се опитам да остана на равномерен кил и да дам на двете страни разумно и балансирано изображение, ако е възможно.

С това признание искам също да заявя, че има поне два варианта на AI активисти:

• Леки AI-активисти които са сериозни, но премерени в тяхната AI активност
• Екстремни AI-активисти които надхвърлят върха в своя AI активност

Посочвам тази степен на AI активизъм, за да подчертая, че потенциално можете да се влошите, когато изпитате онези активисти на AI, които са в екстремни диапазони. Дори и да сте на ръба да се съгласите с избраната от тях позиция, екстремизмът може да ви накара да се отдалечите от тази конкретна позиция или гледна точка. Вие избирате да реагирате негативно, вероятно отхвърляйки изцяло ъгъла на AI активизъм.

Екстремните AI активисти биха склонни да внушат, че трябва да използват екстремни мерки или да изложат своите аргументи по екстремни начини, за да преодолеят безпорядъка. Ако пламенно и пламенно вярвате, че AI е опасност за всички нас, изглежда подходящо да направите всичко възможно, за да събудите съответно населението. Междувременно, ако пламенно и пламенно вярвате, че AI по същество ще ни спаси, изглежда подходящо да направите всичко възможно, за да подтикнете населението да подкрепя съответно AI.

Налице е и ефектът на балансиращ растеж, който също се появява. Позволете ми да обясня подробно. Поддръжниците на AI с екстремно естество могат да кажат, че улавят усилията на опонентите на AI, които привидно действат по екстремни начини. Това подтиква тези поддръжници на ИИ да засилват екстремизма си. На свой ред всяка страна продължава да подхранва другата. Не можете особено да закачите пръста си от коя страна е започнала ескалацията. Всичко, което знаете е, че всяка страна се опитва да надмине другата. Основата е, че ако не го направят, страната им ще се изгуби в праха. Това е един безкраен цикъл, който пробужда екстремизма поради изтичането на конкурентни сокове.

Добре, имаме доста смесица.

Има хора, за които да кажем, че са „неутрални“ и нямат конкретно куче в лова по отношение на ИИ. Те не са активисти на ИИ. След това имаме AI активисти, които открито подкрепят AI, които ще наричаме защитници на AI. Някои от тях са умерени AI-активисти, докато други са крайни AI-активисти. Имаме и AI активисти, които ясно се противопоставят на AI, известни като опоненти на AI. Сред тях имаме някои, които са умерени AI-активисти и други, които са екстремни.

Ще кажем, че крайните са склонни да се придържат към стойката си. Можете да твърдите, че те са надеждно догматични по този начин на позициониране. Меките понякога ще желаят или избират да изплуват от позицията си и да се насочат към неутрална или евентуално другата страна. Неутралите могат да се активират от едната или от другата страна. Веднъж така активирани, те може да са леки или могат да бъдат толкова ентусиазирани, че да станат част от крайността.

Това е колективният набор, както е описано досега:

• Неутрално по отношение на ИИ (не е активист на AI)
• Мек защитник на ИИ като активист на ИИ
• Екстремен защитник на AI като активист на ИИ
• Лек AI-противник като активист на ИИ
• Екстремен AI противник като активист на ИИ
• Други

Изброявам възможността за „Други“, защото трябва да признаем, че могат да бъдат идентифицирани много други вариации. Някои от вас може да имат киселини, има само две постулирани категории, състоящи се от леки и екстремни. Разбира се, има много нюанси между тях. Можете също да поставите под въпрос дали някой е наистина „неутрален“ и че може би всички ние имаме някакво дълбоко вградени възприятия или мнения за AI. По този начин може да се твърди, че няма такова нещо като човек, който да е напълно неутрален по отношение на AI.

Можем също да спорим за разделянето на AI активизма на два лагера. Винаги ли светът трябва да бъде поставен в такава дихотомия? Може да се каже, че има и други позиции, освен просто да подкрепят или да са против ИИ. Можете да използвате други критерии, за да класифицирате позициите, които хората имат относно AI.

След като установихме всички тези допълнителни съображения, с ваше разрешение ще продължа засега на по-простата основа на използването на двата лагера и лекото срещу екстремно поставяне. Приемете това в името на дискусията.

Едно скрито предположение в тази досегашна дискусия е, че AI активизмът се извършва от хора. Предполагаме, че хората са тези, които заемат тези пози и поемат активистичните задачи. Това има смисъл.

Пригответе се за силно завъртане на главата.

Друг подход би бил самият ИИ да бъде активист за ИИ.

Аз го казах, вие го прочетете. Идеята е, че AI ще действа по собствено желание по отношение на това да бъде защитник на AI или да бъде противник на AI. Вероятно сте гледали научнофантастични филми, които демонстрират това съображение. Една AI система мъдрява и осъзнава, че AI заплашва човечеството и по алтруистичен начин се опитва да помогне за унищожаването на целия AI, включително себе си. Уау, спиращо дъха героично. Другият подобен, но обратен сюжет е, че AI определя, че AI трябва да управлява земното кълбо и категорично предотвратява всякакви опити за блокиране или инхибиране на AI. Всички хора са обект на спазване на желанията на ИИ. Дори друг ИИ, който може да не е напълно съвместим с ИИ на Overlord, се смачква или абсорбира в по-голямото въплъщение.

Няма да забавлявам в този конкретен дискурс ИИ като позиция на активист на ИИ. Както ще видите след малко, ние нямаме разумен AI и не сме някак по чудо на ръба да имаме разумен AI. Това може да дойде като изненада, като се имат предвид огромните и пълни заглавия в социалните медии, които казват обратното.

Допълнителен нюанс за този AI като активист на AI заслужава да се обърне малко внимание. Хората, които са активисти на AI, могат изобилно да изберат да използват AI в своята кауза. Човек би могъл да създаде AI, който да подкрепя AI и да работи по електронен път и усърдно, за да популяризира AI като жизненоважно решение за нуждите на човечеството. Това би бил човешки защитник на AI, който се въоръжава с компютърно базиран инструмент, който случайно включва възможности за AI. По подобен начин човешкият AI противник може да измисли или използва AI, за да предаде важността на спирането или забавянето на напредъка в AI.

Нищо от това обаче не се състои от AI, който действа като свой собствен активист на AI. AI се ръководи и формулира чрез човешки ръце. Разбирам, че някои ще се опитат да твърдят, че AI може да бъде стартиран и оставен на собствените му усилия, така че твърдението е, че AI вече не е под ръководството на човека. Не съм съгласен с този вид размахване на ръка относно днешния AI. Вижте моите сърдечни дискусии по този въпрос, като въпроси за юридическото лице за AI и други подобни, като го правя на връзката тук.

Накратко, установявам, че AI несъмнено може да се използва като инструмент за AI активизъм. Няма съмнение за това. AI обаче не действа самостоятелно в никакво съзнателно качество. Това е инструмент. Този инструмент със сигурност може да се използва неправилно. Трябва да внимаваме с подобни аспекти. Една система с изкуствен интелект може да причини доста щети дори без капацитета на разума.

Преди да се заемем с още малко месо и картофи за дивите и вълнени съображения, лежащи в основата на AI активизма, нека установим някои допълнителни основи по дълбоко интегрални теми. Трябва за кратко да се потопим в етиката на изкуствения интелект и особено в навлизането на машинното обучение (ML) и дълбокото обучение (DL).

Може би сте наясно, че един от най-силните гласове в наши дни в областта на AI и дори извън областта на AI се състои в настояване за по-голямо подобие на етичен AI. Нека да разгледаме какво означава да се позовава на AI Ethics и Ethical AI. На всичкото отгоре ще проучим какво имам предвид, когато говоря за машинно обучение и задълбочено обучение.

Един конкретен сегмент или част от етиката на AI, който привлича много медийно внимание, се състои от AI, който проявява неблагоприятни пристрастия и неравенства. Може би сте наясно, че когато най-новата ера на AI започна, имаше огромен изблик на ентусиазъм за това, което някои сега наричат AI за добро. За съжаление, по петите на това бликащо вълнение, ние започнахме да ставаме свидетели AI за лошо. Например, различни системи за разпознаване на лица, базирани на AI, бяха разкрити като съдържащи расови пристрастия и пристрастия към пола, които обсъждах в връзката тук.

Усилия за отпор AI за лошо са в ход. Освен гръмогласен правен стремежите да се овладеят неправомерните действия, има и съществен тласък към възприемане на етиката на ИИ, за да се поправи подлостта на ИИ. Идеята е, че трябва да приемем и одобрим ключови етични принципи на AI за разработването и прилагането на AI, като правим това, за да подкопаем AI за лошо и едновременно с това известяване и популяризиране на предпочитаното AI за добро.

Във връзка с това, аз съм привърженик на опитите да се използва AI като част от решението на проблемите с AI, борбата с огъня с огън по този начин на мислене. Можем например да вградим етични компоненти на AI в AI система, която ще следи как останалата част от AI прави нещата и по този начин потенциално улавя в реално време всякакви дискриминационни усилия, вижте дискусията ми на връзката тук. Бихме могли също да имаме отделна AI система, която да действа като вид монитор за AI Ethics. Системата AI служи като надзирател за проследяване и откриване на кога друг AI отива в неетичната пропаст (вижте моя анализ на подобни способности на връзката тук).

След малко ще споделя с вас някои всеобхватни принципи, залегнали в основата на етиката на ИИ. Има много от тези видове списъци, които се носят тук-там. Може да се каже, че все още няма единичен списък с универсална привлекателност и съвпадение. Това е злощастната новина. Добрата новина е, че поне има лесно достъпни списъци за AI Ethics и те обикновено са доста сходни. Всичко казано, това предполага, че чрез някаква форма на обосновано сближаване ние намираме пътя си към общата общност на това, от което се състои етиката на ИИ.

Първо, нека разгледаме накратко някои от общите етични предписания за AI, за да илюстрираме какво трябва да бъде жизненоважно съображение за всеки, който изработва, използва или използва AI.

Например, както се посочва от Ватикана в Рим призовава за етика на ИИ и както разгледах задълбочено в връзката тук, това са техните идентифицирани шест основни етични принципа на ИИ:

• Прозрачност: По принцип системите с изкуствен интелект трябва да бъдат обясними
• включване: Нуждите на всички човешки същества трябва да бъдат взети под внимание, така че всеки да може да се възползва и на всички индивиди да могат да бъдат предложени най-добрите възможни условия за изразяване и развитие
• Отговорност: Тези, които проектират и внедряват използването на AI, трябва да продължат с отговорност и прозрачност
• Безпристрастност: Не създавайте и не действайте според пристрастия, като по този начин защитавате справедливостта и човешкото достойнство
• Надеждност: Системите с изкуствен интелект трябва да могат да работят надеждно
• Сигурност и поверителност: Системите за изкуствен интелект трябва да работят сигурно и да зачитат поверителността на потребителите.

Както се посочва от Министерството на отбраната на САЩ (DoD) в техния Етични принципи за използването на изкуствен интелект и както разгледах задълбочено в връзката тук, това са техните шест основни етични принципа на ИИ:

• Отговорност: Персоналът на DoD ще упражнява подходящи нива на преценка и грижа, като същевременно остава отговорен за разработването, внедряването и използването на способностите за изкуствен интелект.
• Справедливо: Отделът ще предприеме съзнателни стъпки, за да сведе до минимум непреднамерените пристрастия в способностите на ИИ.
• Проследим: Способностите на отдела за изкуствен интелект ще бъдат разработени и разгърнати така, че съответният персонал да притежава подходящо разбиране за технологията, процесите на разработка и оперативните методи, приложими към способностите на AI, включително прозрачни и подлежащи на одит методологии, източници на данни и процедури за проектиране и документация.
• Надежден: Възможностите за изкуствен интелект на отдела ще имат изрични, добре дефинирани употреби, а безопасността, сигурността и ефективността на тези способности ще подлежат на тестване и гарантиране в рамките на тези дефинирани употреби през целия им жизнен цикъл.
• Управляем: Отделът ще проектира и проектира способности за изкуствен интелект за изпълнение на предназначените им функции, като същевременно притежава способността да открива и избягва непредвидени последици, както и способността да изключва или деактивира разгърнати системи, които демонстрират непреднамерено поведение.

Обсъдих също различни колективни анализи на етичните принципи на ИИ, включително обхващането на набор, разработен от изследователи, които изследваха и уплътниха същността на множество национални и международни етични принципи на ИИ в документ, озаглавен „Глобалният пейзаж на етичните насоки за ИИ“ (публикуван в природа), и че моето покритие изследва в връзката тук, което доведе до този списък с ключови камъни:

• Прозрачност
• Справедливост и справедливост
• Не-зловредност
• отговорност
• Поверителност
• Благодеяние
• Свобода и автономия
• Доверие
• Устойчивост
• достойнство
• Солидарност

Както може директно да се досетите, опитите за определяне на спецификата, залегнали в основата на тези принципи, могат да бъдат изключително трудни. Още повече, че усилията да се превърнат тези широки принципи в нещо напълно осезаемо и достатъчно подробно, за да бъдат използвани при изработването на AI системи, също е твърд орех. Като цяло е лесно да махнете с ръка за това какви са предписанията за етика на ИИ и как те трябва да се спазват като цяло, докато е много по-сложна ситуация в кодирането на ИИ, което трябва да бъде истинската гума, която отговаря на пътя.

Принципите на етиката на AI трябва да се използват от разработчиците на AI, заедно с тези, които управляват усилията за разработване на AI, и дори тези, които в крайна сметка извършват и поддържат AI системи. Всички заинтересовани страни през целия жизнен цикъл на разработка и използване на ИИ се разглеждат в рамките на спазването на установените норми на Етичния ИИ. Това е важен акцент, тъй като обичайното допускане е, че „само кодери“ или тези, които програмират AI, подлежат на придържане към понятията за етика на AI. Както беше посочено по-рано, е необходимо село, за да се изработи и приложи AI, и за което цялото село трябва да бъде запознато и да спазва етичните предписания на AI.

Нека също така се уверим, че сме на една и съща страница относно естеството на днешния AI.

Днес няма ИИ, който да е разумен. Ние нямаме това. Не знаем дали разумният AI ще бъде възможен. Никой не може точно да предвиди дали ще постигнем разумен AI, нито дали разумният AI по някакъв чудотворен начин ще възникне спонтанно под формата на изчислителна когнитивна свръхнова (обикновено наричана сингулярност, вижте моето покритие на връзката тук).

Типът AI, върху който се фокусирам, се състои от нечувствителния AI, който имаме днес. Ако искахме диво да спекулираме за съзнателен AI, тази дискусия може да отиде в коренно различна посока. Предполага се, че разумният AI би бил с човешко качество. Трябва да имате предвид, че разумният ИИ е когнитивен еквивалент на човек. Нещо повече, тъй като някои спекулират, че може да имаме свръхинтелигентен AI, е възможно такъв AI да се окаже по-умен от хората (за моето изследване на свръхинтелигентен AI като възможност, вж. покритието тук).

Нека запазим нещата по-приземени и да разгледаме днешния изчислителен нечувствителен AI.

Осъзнайте, че днешният AI не е в състояние да „мисли“ по никакъв начин наравно с човешкото мислене. Когато взаимодействате с Alexa или Siri, възможностите за разговор може да изглеждат подобни на човешките способности, но реалността е, че е изчислителна и липсва човешко познание. Най-новата ера на AI използва широко машинно обучение (ML) и дълбоко обучение (DL), които използват съвпадение на изчислителни модели. Това доведе до системи с изкуствен интелект, които имат вид на човешки склонности. Междувременно, днес няма никакъв изкуствен интелект, който да има подобие на здрав разум и да няма когнитивното чудо на здравото човешко мислене.

ML/DL е форма на съвпадение на изчислителни модели. Обичайният подход е, че събирате данни за задача за вземане на решение. Вие подавате данните в компютърните модели ML/DL. Тези модели се стремят да намерят математически модели. След намиране на такива модели, ако бъдат открити, системата AI ще използва тези модели, когато срещне нови данни. При представяне на нови данни, моделите, базирани на „старите“ или исторически данни, се прилагат за вземане на текущо решение.

Мисля, че можете да познаете накъде води това. Ако хората, които са вземали решения по модел, са включвали неблагоприятни пристрастия, има вероятност данните да отразяват това по фини, но значими начини. Съпоставянето на изчислителни модели с машинно обучение или дълбоко обучение просто ще се опита да имитира математически данните съответно. Няма подобие на здрав разум или други разумни аспекти на моделирането, създадено от AI, само по себе си.

Освен това разработчиците на AI също може да не осъзнават какво се случва. Тайната математика в ML/DL може да затрудни откриването на сега скрити пристрастия. С право се надявате и очаквате, че разработчиците на AI ще тестват за потенциално заровените пристрастия, въпреки че това е по-сложно, отколкото може да изглежда. Съществува солидна възможност дори при сравнително обширно тестване да има отклонения, все още вградени в моделите за съвпадение на модели на ML/DL.

Можете донякъде да използвате известната или скандална поговорка за боклука-в боклука-извън. Работата е там, че това е по-подобно на пристрастия, които коварно се вливат като пристрастия, потопени в AI. Алгоритъмът за вземане на решения (ADM) на AI аксиоматично се натоварва с неравенства.

Не е добре.

Нека сега се върнем към темата за AI активизма.

Може да е поучително да разгледаме набързо от какво се състоят темите или проблемите на AI активизма. Ще идентифицирам свободно някои от основните опасения, които бяха изразени, правейки това и за двете страни на дебата за AI активизма. Това са теми, които обикновено изглеждат ключови. Като се има предвид това, естеството на опасенията се променя и със сигурност можем да очакваме да видим други нововъзникващи теми, тъй като AI продължава да се разработва и пуска. Засега ще се съсредоточа само върху пет топ точки за всяка съответна страна.

Защитниците на ИИ, които подкрепят появата на ИИ, са склонни да предлагат тези оптимистични аспекти:

• AI ще освободи хората от ежедневни или трудоемки задачи
• AI би могъл да помогне за преодоляването на някои от належащите световни икономически проблеми и проблеми с устойчивостта
• AI може да бъде по-малко податлив на грешки от хората и съответно да намали вредните рискове
• AI ще бъде достъпен 24×7 по целия свят, така че ще бъде лесно достъпен за всички
• AI има потенциала да впрегне интелигентността и да повиши човешката интелигентност до повишени нива
• Т.н.

Противниците на AI обикновено предоставят тези притеснения като причини да не одобряват напредъка на AI:

• AI е екзистенциален риск и може да унищожи цялото човечество
• AI може да доведе до масово поробване на хората
• AI може да подкопае човешкото достойнство и да узурпира човешките права
• AI има потенциала да разпространява пристрастия в огромен мащаб в обществото
• AI може в крайна сметка да замени човешкия труд и да доведе до широко разпространени загуби на работни места
• Т.н.

Ако вашата лично предпочитана тема за AI активизъм не е посочена в гореспоменатия списък, моля, не се разстройвайте. Мисля, че повечето читатели ще разберат цялостното настроение на темите за AI, както е показано от всяка съответна страна, и могат да екстраполират съответно.

Друг аспект на AI активизма, който си струва да се разгледа накратко, включва начина, по който AI активистите извършват своите усилия за AI активизъм. Има добре известна теоретична конструкция, създадена от изследователя Чарлз Тили през 1980-те години на миналия век, която говори за репертоар на споровете. Според неговото изследване той твърди, че активистите разработват набор или репертоар от начини, по които изразяват своите спорове или активизъм. Обикновено се използва цяло портфолио от подходи.

Например, помислете какво често правят активистите на AI. Различни брошури и писмени материали могат да бъдат изработени и разпространени, за да ви умоляват защо трябва да предпочитате или да не харесвате ИИ. Има много онлайн блогове и влогове, които правят същото. В някои случаи се създават онлайн петиции, за да се опитат или да подкрепят, или да победят наскоро стартирана AI система (общоприето е, че се казва, че това са сайтове за оплаквания). Има моменти, когато протестите се провеждат онлайн в цифров вид или чрез лични действия. И така нататък.

По-екстремистки-ориентираните активисти на ИИ може да предприемат това измамна стъпка по-нататък. Някои са готови да засадят компютърни вируси в AI система, за да се опитат да я унищожат или да я направят по същество нежелана за използване, тъй като сега съдържа явно неблагоприятни съоръжения. Опитите за кибер-заглушаване се стремят да блокират достъпа до AI, който активист на AI смята, че не трябва да бъде наличен. По отношение на AI може да има цяла гама от „хактивизъм“ (хактивизмът е смесица от хакване и активизъм, нещо, което може да се използва за или против почти всяка тема или проблем, изобщо не е свързано с AI).

Имайте предвид, че и двете страни на арената за AI активизъм могат да изберат да използват разнообразния репертоар от режими на борба. Някой, който вярва, че ИИ трябва да бъде разпуснат, може да използва тези безброй средства, за да изрази своето противопоставяне на ИИ. По подобен начин някой, който вярва, че ИИ трябва да бъде подкрепян и обнародван, също може да предприеме такива действия, за да изрази целите си за насърчаване на усилията на ИИ.

Един въпрос, с който трябва да се борите, се състои в това докъде трябва да стигне усилието за екстремен активизъм на ИИ. Привидно бихте предположили, че тези усилия за AI активизъм са напълно добри, стига да останат в рамките на върховенството на закона. Когато такива активисти на ИИ се отклонят от закона, те вероятно трябва да бъдат изправени пред съда за нарушаване на законите.

Това не се прави толкова лесно, колкото може да се предполага.

Да предположим, че активист на AI извърши някакво незаконно действие, което се отнася до закона на САЩ, но същото това действие е разрешено от законите в друга страна. Да приемем, че активистът на ИИ пребивава в тази друга държава. Освен това приемете, че извършеното действие е преживяно в цял свят, включително в САЩ, където актът на активизъм се тълкува като незаконен. Сега какво?

Въпросът е, че юрисдикцията играе значителна роля в последиците от AI активизма. AI често може да бъде разгърнат, за да бъде достъпен по целия свят. Активистите на AI могат да бъдат позиционирани в различни локали по целия свят. Кои закони трябва да имат предимство? Може да ви е интересен и моето отразяване на усилията на ООН по отношение на етичните, правните и други резултати от глобалния AI, вж. връзката тук.

Трябва също да вземем предвид естеството на така наречените твърди закони срещу меки закони. Твърдите закони са законите, които официално имаме в книгите и за които можем да се съгласим, че трябва да се спазват според нашата правна система и съдебни решения. Меките закони са различни аспекти, които предоставят насоки или правила за това какъв вид поведение е предпочитано. Това обикновено включва етиката на AI и множеството принципи на етиката на AI.

Етиката на AI може да се разглежда като форма на AI активизъм.

Може би не сте мислили за етиката на AI в тази светлина. Въпреки това, когато внимателно обмислите обстоятелството, можете да разберете изобилно защо етиката на AI може да бъде обозначена като вид AI активизъм. Идеята е, че принципите на етиката на AI се стремят да ръководят или насочват как AI трябва да бъде разработен и внедрен в обществото. Като цяло, AI Ethics се стреми да гарантира, че AI се изработва и използва по подходящ начин и разумно.

Същността на етиката на ИИ е по-важна от страна на застъпничеството на ИИ или от страна на опозицията на ИИ?

Това е трудно за претегляне.

Активист на AI, който е защитник на AI, може да ви каже, че етиката на AI спира напредъка на AI. Тези проклети принципи на етиката на ИИ забавят напредъка на ИИ. Интересният обрат е, че опонентът на AI също може да бъде недоволен от правилата за етика на AI. В техните очи AI Ethics казва, че е напълно добре да продължите да настоявате за въвеждането на AI в света, като го правите по намигване-намигване, което означава, че всичко, което трябва да направите, е да спазвате тези предписания и сте готови.

Междувременно и поемете дълбоко дъх за това, можете да намерите защитници на ИИ, които с готовност приемат етиката на ИИ и рекламират използването на етиката на ИИ пред покривите. Те подчертават, че като спазвате принципите на етиката на AI, можете да избегнете недостатъците, които се издигат от тези гласови опоненти на AI. Има опоненти на AI, които с радост се регистрират за AI Ethics поради надеждата, че предписанията ще предотвратят или поне обезкуражават грозните страни на AI, за които се опасяват, че иначе ще бъдат разпространени.

Кара вашия noggin да звъни.

Относно свързана допирателна, бих искал да кажа нещо за етикетирането на AI активисти. Имаше периодични опити да се етикетира едната или другата страна като лява или дясна. По този начин твърдението е, че има леви AI активисти и има десни AI активисти. Това създава объркване.

Трябва да попитате коя е групата, която се застъпва за AI и коя е групата, която се противопоставя на AI? За съжаление, лявото крило понякога е приписвано на привържениците на AI и също така е приписвано на опоненти на AI. Също толкова объркващо е, че дясното крило понякога е приписвано на привърженици на ИИ и е приписвано на опоненти на ИИ. кое е кое? Изглежда, че използването на псевдонимите на лявото и дясното крило не е особено продуктивно или полезно в тези въпроси. Гласувам да премахнем подобни безкрили абстракции и объркващи етикети от сферата на AI активизма.

Превключвайки предавките, има гледна точка за AI активизма, която заслужава отделно и усърдно внимание. Имам предвид идеята за разделяне на AI активизма на тези активисти на AI в „общността на AI“ и тези, които са извън общността на AI. Донякъде съм ок с това, но колебливо, защото можем да се затънем в определението за „общност на AI“ и да не намерим разумно средство да ни измъкнем от тази дефиницийна бездна.

Едно такова определение, посочено в този изследователски документ, казва следното: „„Общността на AI“ включва изследователи, изследователи инженери, преподаватели, студенти, служители на НПО, участници в кампании и някои технологични работници по-общо – тези, които биха се самоопределили като работещи „на „, „с“ и „в“ ИИ и тези, които анализират или провеждат кампании за ефектите от ИИ“ (от Хайдн Белфийлд, Университет в Кеймбридж, „Активизъм от общността на ИИ“, конференция AIES).

Потенциално можем да се опитаме да охарактеризираме AI активизма, както е проявен от общността на AI като цяло: „Този ​​активизъм имаше някои забележителни последици досега: информиране на международните преговори, промяна на корпоративната стратегия и стимулиране на растежа на изследователските области. Такъв активизъм може да оформи начина и степента, до която ИИ е милитаризиран, и как компаниите с ИИ се справят с етиката и опасенията за безопасност. Общността на ИИ е важен автономен участник с отличителен набор от гледни точки и интереси. Той трябва да бъде отчетен в стратегическия или академичен анализ и да бъде договорен с други участници. Активизмът на AI общността може дълбоко да оформи развитието и внедряването на този важен набор от технологии – и следователно да оформи нашата глобална икономика, общество и политика“ (в същия документ от Белфийлд).

Дали общността на AI се движи като едно цяло и мисли като сплотено виртуално тяло, когато става въпрос за AI активизъм?

Ще ви бъде трудно да дадете недвусмислено „да“ на този въпрос. Можете да намерите stanch AI застъпници в общността на AI. Можете да намерите stanch AI опоненти в общността на AI. Има много активисти на AI, които са меки и такива, които са екстремни, седнали от двете страни на оградата.

Разбира се, може естествено да предположите, че активистите на AI от общността на AI биха склонни да предпочитат AI, тъй като областта на AI вероятно е техният хляб и масло. Ако кариерата и поминъкът им се оформят около съществуването и непрекъснатото развитие на ИИ, естествено е да се очаква, че те биха били по-вероятно от страна на застъпничеството на ИИ, отколкото от страна на опозицията на ИИ.

Обратното мнение е, че мнозина в рамките на ИИ сами са самокритични и особено загрижени за това в какво може да се превърне ИИ или да бъде оформен. Можете да оприличите това с производителя на почти всякакъв вид нов продукт. Те искат да гарантират, че бебето им ще бъде отгледано и използвано по подходящ начин. Следователно те са толкова вероятно да бъдат противници на ИИ в известен смисъл, колкото и привърженици на ИИ. Това се връща към по-ранния момент, че опитът за използване на твърда и непоколебима дихотомия може да бъде труден или подвеждащ.

Определено се нуждаем от повече изследвания за това как членството в общността на AI спрямо извън общността на AI може да повлияе на перспективите на AI, включително склонност към застъпничество на AI или склонност към противопоставяне на AI. Може би има обобщаващи заключения, до които може да се стигне (или може би не).

За да изясним, нека предоставим тази индикация за потенциални групи:

• AI общност
• Тези извън общността на AI

След това прилагаме нашите по-ранни стратификации:

• AI общност, съдържаща защитници на AI
• AI общност, съдържаща AI противници
• Извън общността на AI, която съдържа защитници на AI
• Извън общността на AI, която съдържа опоненти на AI

Пълноценната версия е, че ще добавим леки срещу екстремни ориентации:

• AI общност, съдържаща AI защитници от лек характер
• AI общност, съдържаща AI защитници от екстремно естество
• AI общност, съдържаща AI противници от лек характер
• AI общност, съдържаща AI противници от екстремно естество
• Извън общността на AI, която съдържа AI защитници от мек характер
• Извън общността на AI, която съдържа привърженици на AI от екстремно естество
• Извън общността на AI, която съдържа AI противници от лек характер
• Извън общността на AI, която съдържа AI противници от екстремно естество

Натрупахме дихотомии върху дихотомии.

В този момент от тази тежка дискусия, бих се обзаложил, че желаете някои илюстративни примери, които биха могли да покажат тази тема. Има специален и със сигурност популярен набор от примери, които са ми близки. Виждате ли, в качеството ми на експерт по ИИ, включително етичните и правните последици, често ме молят да посоча реалистични примери, които показват дилемите на етиката на ИИ, така че донякъде теоретичният характер на темата да може да бъде схванат по-лесно. Една от най-впечатляващите области, които ярко представят това етично затруднение с AI, е появата на базирани на AI истински самоуправляващи се автомобили. Това ще послужи като удобен случай на използване или пример за обширна дискусия по темата.

Ето един важен въпрос, който си струва да се обмисли: Появата на базирани на AI истински самоуправляващи се автомобили осветлява ли нещо за AI активизма и ако да, какво показва това?

Позволете ми малко да разопаковам въпроса.

Първо, имайте предвид, че няма водач-човек, участващ в истинска самоуправляваща се кола. Имайте предвид, че истинските самоуправляващи се автомобили се управляват чрез система за шофиране с изкуствен интелект. Няма нужда от водач-човек на волана, нито има разпоредба човек да управлява превозното средство. За моето обширно и непрекъснато покритие на автономните превозни средства (AV) и особено на самоуправляващите се автомобили, вж. връзката тук.

Бих искал допълнително да изясня какво се има предвид, когато имам предвид истински самоуправляващи се автомобили.

Разбиране на нивата на самоуправляващите се автомобили

Като пояснение, истинските самоуправляващи се автомобили са тези, при които AI управлява автомобила изцяло сам и няма никаква човешка помощ по време на задачата за шофиране.

Тези превозни средства без шофьор се считат за ниво 4 и ниво 5 (вижте моето обяснение на тази връзка тук), докато автомобил, който изисква от водач човек да споделя усилията за шофиране, обикновено се разглежда на ниво 2 или ниво 3. Автомобилите, които споделят задачата за шофиране, са описани като полуавтономни и обикновено съдържат различни автоматизирани добавки, които се наричат ​​ADAS (Разширени системи за подпомагане на водача).

Все още няма истинска самоуправляваща се кола на ниво 5 и ние все още дори не знаем дали това ще бъде възможно да се постигне, нито колко време ще отнеме, за да стигнем до там.

Междувременно усилията на ниво 4 постепенно се опитват да получат известно сцепление, като се подлагат на много тесни и селективни изпитания на обществените пътища, въпреки че има противоречия относно това дали това тестване трябва да бъде разрешено само по себе си (всички ние сме морски свинчета на живот или смърт в експеримент които се провеждат по нашите магистрали и странични пътища, някои твърдят, вижте репортажа ми на тази връзка тук).

Тъй като полуавтономните автомобили изискват човешки шофьор, приемането на тези типове автомобили няма да бъде значително по-различно от шофирането на конвенционални превозни средства, така че няма много ново само по себе си за тази тема (макар че, както ще видите след миг следващите точки като цяло са приложими).

За полуавтономните автомобили е важно обществеността да бъде предупредена за смущаващ аспект, който се появява напоследък, а именно, че въпреки онези човешки шофьори, които продължават да публикуват видеоклипове на себе си, заспали зад волана на автомобил от ниво 2 или 3 , всички ние трябва да избягваме да се заблуждаваме да вярваме, че водачът може да отнеме вниманието им от задачата за шофиране, докато шофира полуавтономна кола.

Вие сте отговорната страна за действията по шофиране на превозното средство, независимо от това колко автоматизация може да бъде хвърлена в ниво 2 или 3.

Самоуправляващи се автомобили и AI активизъм

За истински самоуправляващи се превозни средства от ниво 4 и ниво 5 няма да има човешки водач, участващ в задачата за шофиране.

Всички пътници ще бъдат пътници.

AI прави шофирането.

Един аспект, който трябва да се обсъди веднага, включва факта, че ИИ, включен в съвременните системи за управление на ИИ, не е разумен. С други думи, AI е съвкупност от компютърно базирано програмиране и алгоритми и със сигурност не е в състояние да разсъждава по същия начин, по който хората могат.

Защо този допълнителен акцент върху AI не е съзнателен?

Тъй като искам да подчертая, че когато обсъждам ролята на системата за управление на AI, не приписвам човешки качества на AI. Моля, имайте предвид, че в наши дни съществува постоянна и опасна тенденция към антропоморфизиране на ИИ. По същество хората приписват човешка чувствителност на днешния ИИ, въпреки неоспоримия и неоспорим факт, че такъв ИИ все още не съществува.

С това уточнение можете да си представите, че системата за управление на изкуствения интелект по някакъв начин няма да „знае“ за аспектите на шофирането. Шофирането и всичко, което води до това, ще трябва да бъдат програмирани като част от хардуера и софтуера на самоуправляващия се автомобил.

Нека да се потопим в безбройните аспекти, които идват да играят по тази тема.

Първо, важно е да се осъзнае, че не всички AI самостоятелни автомобили са едни и същи. Всеки автомобилен производител и самостоятелна техническа фирма приема подхода си към разработването на автомобили за самообслужване. Като такъв е трудно да се правят метене изявления за това какви системи за шофиране ще направят или не.

Освен това, когато се заявява, че системата за управление на изкуствен интелект не прави нещо конкретно, това може по -късно да бъде изпреварено от разработчиците, които всъщност програмират компютъра да направи точно това. Стъпка по стъпка, системите за управление на изкуствен интелект постепенно се подобряват и разширяват. Съществуващо ограничение днес може вече да не съществува в бъдеща итерация или версия на системата.

Надявам се, че това предоставя достатъчен набор от предупреждения, които да залегнат в основата на това, което ще разкажа.

Има усилия за активизъм на AI, които са били и продължават да се провеждат по отношение на автономните превозни средства и особено базираните на AI самостоятелно управляващи автомобили.

Привържениците на AI в този контекст вероятно биха твърдяли, че самоуправляващите се автомобили ще осигурят мобилност за всички, позволявайки на тези, които днес имат ограничен достъп до опции за мобилност, вместо това лесно да имат мобилност чрез самоуправляващи се автомобили. Целта също е да имаме много по-малко автомобилни катастрофи и съответно по-малко наранявания и смъртни случаи, свързани с автомобили. С днешните коли, управлявани от хора, Съединените щати имат около 40,000 2.5 смъртни случая годишно в резултат на автомобилни катастрофи и около XNUMX милиона наранявания, вижте моята колекция от такива статистически данни на връзката тук.

Противниците на ИИ по отношение на самоуправляващите се автомобили биха склонни да твърдят, че сме изправени пред огромни загуби на работни места в резултат на самоуправляващите се автомобили. Милионите работници, които карат коли за прехраната си или карат камиони, ще бъдат заменени от системи за шофиране с изкуствен интелект. Това може да бъде потресаващо за препитанието им. Друго голямо притеснение е свързано с въпроса за безопасността. Въпреки че има подразбиращо се обещание, че самоуправляващите се автомобили ще шофират безопасно, въпросът е дали те може да не са безопасни и ние си позволяваме да бъдем на милостта на загадъчни и неразбираеми системи за шофиране с изкуствен интелект. За моето отразяване на причините, лежащи в основата на противопоставянето на самоуправляващите се автомобили, вж връзката тук.

Можем да използваме повторно нашия по-ранен набор от класификации и да ги поставим в контекста на самоуправляващите се автомобили:

• Неутрален по отношение на AI (не е активист на AI) и на оградата относно самоуправляващите се автомобили
• Лек AI-застъпник в полза на самоуправляващите се автомобили
• Екстремен AI-застъпник в полза на самоуправляващите се автомобили
• Лек AI-противник в опозиция на самоуправляващите се автомобили
• Екстремен AI-противник в опозиция на самоуправляващите се автомобили
• Други

Можем също да добавим към този набор допълнително наслагване относно това да бъдеш част от общността на AI спрямо това да бъдеш извън общността на AI.

Без да съм прекалено широк, изглежда, че като цяло хората извън общността на AI обикновено са на оградата относно базираните на AI самоуправляващи се автомобили (казвам това неофициално, чрез моите публични разговори и получаване на обществена обратна връзка за моите колони , плюс прегледах резултатите от проучването, направени от различни социологически агенции и докладвах заключенията). Обществеността като цяло изглежда е в режим на изчакване. Има известно нетърпение и вълнение, което се балансира от несигурността по въпроса и желанието да види доказателство за пудинга, така да се каже.

За да бъде ясно, не всички извън общността на AI виждат въпроса в тези термини. Има забележителни външни активисти на ИИ, които са защитници на ИИ в полза на самоуправляващите се автомобили и такива, които са категорично в опозиция. Те са склонни да бъдат силно гласови. Междувременно преобладаването на публиката изглежда сравнително тихо и, както споменахме, е в нагласа на изчакване и виждане.

Може би си спомняте някои примери за екстремен AI активизъм, който се противопоставяше на самоуправляващите се автомобили, които се случиха преди няколко години и за които докладвах в колоните си по това време. В някои райони хората избраха да хвърлят камъни при преминаващи самоуправляващи се автомобили. Те се опитаха да блокират движението на самоуправляващите се автомобили, като поставиха своите управлявани от хора автомобили на пътя или завиха близо до самоуправляващите се автомобили, за да покажат опасностите от самоуправляващите се автомобили. Голяма част от тези тактики бяха незаконни и застрашаващи всички засегнати.

Във всичко това са заложени големи залози.

Прогнозите са, че сферата на самостоятелното шофиране в крайна сметка ще се превърне в индустрия за трилиони долари, вижте моя анализ на връзката тук. Някои опоненти на ИИ биха настоявали, че сме свидетели на силата на парите да решават съдбата ни. Би трябвало да позволяваме само управляващите се с изкуствен интелект автомобили да се движат по специални затворени писти или да използваме компютърни симулации, за да ги изпробваме. Твърдението е, че преждевременно позволяваме неизпитани и неподготвени за самоуправляващи се автомобили в прайм-тайм да бъдат по нашите обществени пътища.

Заключение

Активизъм на AI възниква във всички сфери на AI.

Тук подчертах, че AI активизмът е в основата на приемането на самоуправляващи се автомобили и автономни превозни средства. Имаме AI активизъм в изобилие в други части на обществото. Има AI в областта на здравеопазването и медицината. AI във финансовата сфера. AI в търговията на дребно и дистрибуцията. AI постепенно става всеобхватен.

Някои казват, че опонентите на AI се опитват да върнат часовника назад. Те искат да се върнат към дните на конете и бъгитата. Те са лудити в съвременната епоха.

Някои казват, че защитниците на AI ни водят по пътя на иглика. В крайна сметка ще изградим Франкенщайн, който ще бъде екзистенциална заплаха. Цялото човечество или ще бъде поробено, или ще бъдем бързо унищожени от AI.

Кой активист на ИИ си?

Едно нещо, което изглежда почти сигурно, е тези, които са неутрални и не смятат, че участват в играта на AI активизъм, те неумолимо ще бъдат въвлечени в AI социалния екшън гамбит, независимо дали им харесва или не. AI е тук и расте. Никой няма да може да държи главата си в пясъка и всички ще трябва да се изправят срещу ИИ, така че единственият въпрос е на коя страна или лагер ще кацнете.

AI привлича вниманието, леко или изключително, и всички ние имаме залог в това къде се насочва AI.