Търговските политики в Америка на първо място вредят на американските компании в Китай

Протекционистката търговска политика, започната от Доналд Тръмп и пренесена от Джо Байдън, отслаби способността на американските компании да се защитават в Китай и другаде в Азия. Ново изследване показва, че това е още един пример за това как търговските политики America First поставят американците и американските компании на последно място.

„Китайските регулаторни мерки засегнаха американски и китайски компании, но протекционистичните търговски политики, прилагани от администрацията на Тръмп и продължени от администрацията на Байдън, сериозно ограничиха способността на правителството на САЩ да защитава американския бизнес на китайския пазар“, пише Хенри Гао, а. водещ търговски експерт и доцент по право в Сингапурския университет по мениджмънт, в ново проучване за Националната фондация за американска политика. „Освен ако правителството на САЩ не промени курса, американските компании ще бъдат все по-малко способни да се справят с възприеманите грешки в политиките на китайското правителство и ще бъдат поставени в значително икономическо неизгодно положение в голяма част от Азия.

През 2021 г. Китай въведе серия от регулаторни „репресии“. Те включват спиране на първоначалното публично предлагане (IPO) на Ant Financial, разследване на Alibaba за нарушения на антитръстовите правила и Didi за киберсигурността, налагане на нови ограничения върху компютърните игри и забрана на частни уроци. Гао посочва: „Докато тези регулаторни действия предизвикаха голям хаос на пазара, хората обикновено приемаха, че засягат само собствените китайски компании и не успяват да оценят по-широките последици за чуждестранния бизнес.

Гао обяснява, че чуждестранните компании, включително много американски компании, имат много интереси, които могат да бъдат увредени от по-строгите регулаторни политики на китайското правителство. Те включват инвестиционни интереси, като принудителна продажба на преди това легален сектор или компании, изправени пред нова забрана за чуждестранни инвестиции в сектор. Американските доставчици на китайски компании също могат да поемат значителни търговски или транзакционни разходи в по-строго регулиран сектор.

Правителствата обикновено защитават интересите на компаниите на своята страна и предоставянето на такава защита беше основната причина, посочена от администрацията на Тръмп за започване на търговската война срещу Китай. Докладът на администрацията на Тръмп за 2018 г., раздел 301 за Китай, цитира регулаторните политики на китайското правителство и други практики, за да оправдае правителствените мита на САЩ върху вноса от Китай.

„Въпреки че през последните години много политици в САЩ казаха, че търговските действия, предприети срещу Китай, се дължат на отношението на Китай към американските компании, протекционистичните политики на САЩ ограничават способността на правителството на САЩ да реагира на политиките на китайското правителство, които засягат американските компании“, според Гао. „Търговските политики на America First ограничиха способността на САЩ да търсят обезщетение, промяна или насърчаване на подобряване на китайските регулаторни политики, които могат да навредят на американските фирми.

„Дори ако Съединените щати трябва да преодолеят няколко препятствия и да спечелят дело срещу Китай в Световната търговска организация (СТО), те пак няма да могат да се насладят на плода на своя успех поради парализата на апелативния орган на СТО, благодаря до постоянното блокиране на стартирането на процеса на назначаване на неговите съдии от администрацията на Тръмп и Байдън. Просто казано, дори ако Китай загуби делото, той може просто да „обжалва в празнотата“ и да превърне трудно спечелената победа на САЩ в „отпадъчна хартия“, оставяйки САЩ без право на защита.

Гао отбелязва, че има и други проблеми с подхода на САЩ. „В допълнение към ирационалното блокиране на назначения в Апелативния орган на СТО, има поне две други стратегически грешки през последните пет години, които, ако бъдат поправени, биха могли да поставят американските фирми в по-добра позиция. Първият е двустранният инвестиционен договор (BIT) между САЩ и Китай, който стартира през 2008 г. и спря за неопределено време, когато Тръмп встъпи в длъжност през 2017 г. Другият е Споразумението за Транстихоокеанско партньорство (TPP), което отново видя Тръмп се оттегли от сделката, когато влезе в Белия дом. И двете споразумения включват няколко полезни функции за американските инвеститори.

„Първо, има ангажименти за достъп до пазара, които отварят повече сектори за американските инвеститори“, пише Гао. „По-важното е, че такива инвестиционни споразумения обикновено включват механизми за предотвратяване на връщане назад на ангажиментите, като например задължения за изчакване, които служат за гарантиране, че дадена страна няма да се оттегли от съществуващите ангажименти и да обвърже либерализациите на нивата на статуквото; и храпови разпоредби, което прави крачка напред, като обвързва страните към всяка автономна либерализация, която биха могли да въведат в бъдеще. Тъй като някои от регулаторните мерки в Китай включват забрана на разрешени по-рано бизнес дейности, тези две разпоредби биха били полезни.

„Второ, такива споразумения обикновено включват съществени задължения, защитаващи интересите на чуждестранните инвеститори, като минимален стандарт на третиране или справедливо и равнопоставено третиране, което може да бъде полезно за чуждестранните инвеститори, които се справят с такива произволни и злополучни репресии. По-специално, тези споразумения изискват изплащане на компенсация на чуждестранни инвеститори в случаи на отчуждаване, което обхваща не само пряка национализация на инвестициите, но и непряка експроприация, като регулаторни действия, които правят инвестициите безполезни, точно такъв сценарий имаме тук. 

„Трето и най-важното, и двете споразумения ще включват механизъм за уреждане на спорове между инвеститорите и държавата (ISDS), който позволява на засегнатите чуждестранни инвеститори да търсят независим арбитраж срещу китайското правителство. В такива арбитражи инвеститорите обикновено имат много по-голям шанс да получат дължимо обезщетение, отколкото в националните съдилища на приемащите страни.

Гао препоръчва на Съединените щати да се върнат към Всеобхватното и прогресивно споразумение за транстихоокеанско партньорство (CPTPP, наследник на TPP). Това ще даде на Съединените щати и американските компании лост, когато Китай също се присъедини към споразумението и се ангажира с регулаторни репресии. Гао предупреждава, че времето изтича. „Но САЩ трябва да направят това бързо, тъй като Китай вече е подал заявлението до CPTPP и това е много сериозна оферта. Съединените щати имат тесен прозорец от възможности от две до три години преди кандидатурата на Китай да премине, но ако отлагат допълнително, ще бъде изключително трудно, ако не и невъзможно, за САЩ да влязат след присъединяването на Китай, както Китай ще направи определено изискват своя паунд плът, точно както направиха САЩ в процеса на присъединяване на Китай към СТО.

Ричард Хаас, президент на Съвета по външни отношения, повтаря опасенията на Гао. „Търговската политика на САЩ е оформена от подобни сили, демонстрирайки по-нататъшна приемственост между Тръмп и Байдън“, пише Хаас в Външни работи. „Последният е избегнал хиперболата на първия, който опустошава всички търговски договори, с изключение на тези, които собствената му администрация е договорила. . . Но администрацията на Байдън е показала малък, ако изобщо има, интерес към укрепването на Световната търговска организация, договарянето на нови търговски споразумения или присъединяването към съществуващите, включително споразумението за наследник на ТЕЦ, Всеобхватното и прогресивно споразумение за транстихоокеанско партньорство или CPTPP, въпреки преобладаващите икономически и стратегически причини за това. Оставането извън споразумението оставя Съединените щати в кулоарите на Индо-тихоокеанския икономически ред."

Гао е обнадежден, ако не и оптимист, тъй като отбелязва, че международните търговски и инвестиционни споразумения предоставят начини за справяне с проблемните регулаторни практики на друга страна. „За съжаление, много от тези инструменти не са достъпни за Съединените щати, до голяма степен защото САЩ са подрязали собствените си нокти при администрацията на Тръмп, като се оттеглиха от международни споразумения, които бяха предназначени да се справят с точно такива проблеми“, заключава Гао. „Озадачаващо е, че администрацията на Байдън, с декларирания си афинитет към многостранността, ще продължи да стои далеч от международните усилия за създаване на правила. С неотдавнашните регулаторни репресии в Китай се създава ново усещане за спешност за САЩ да се върнат на международната арена на нормотворчеството.