Докато те предефинират изцяло „инфлацията“, републиканците предават на демократите инструментите за намаляване на данъчните съкращения

В последната си колона „Земята на чудесата“ за Wall Street Journal, великият Даниел Хенингер отбеляза, че президентът Байдън отрича „около 4 трилиона долара федерални разходи по време на мандата му да имат нещо общо с инфлацията“. Аргументът му беше разочароващ главно защото Хенингер е работил под ръководството на покойния Робърт Бартли и той със сигурност е чел отличното произведение на Бартли Седемте дебели години. Тъй като го е направил, Хенингер със сигурност знае, че докато държавните разходи са отвратителен данък върху свободата и растежа, те нямат нищо общо с инфлацията. Инфлацията е девалвация на валутата, както Бартли със сигурност е научил всички, които са работили за него, включително Хенингер.

Предизвикателството сега е, че тъй като републиканците все повече възприемат правителственото прахосване като източник на инфлация, те се опаковат в определение, което ще им бъде закачено следващия път, когато са на власт, а техните лидери пилеят пари. И пилеят пари, освен ако републиканците наистина не искат да вярват, че разходите са били малки при президентите Тръмп и Буш (W.), наред с други републиканци.

Още по-лошо, новата дефиниция на Републиканската партия за инфлация ще им бъде наложена по подобен начин, когато искат намаляване на данъците. Което е много лошо. The Вашингтон Пост Катрин Рампел направи точно това миналата седмица. Въпреки че Рампел успя да се обвърже със собствените си грешки (повече за тях малко по-късно), тя направи очевидното изявление, че „по-нататъшното намаляване на данъците вероятно ще влоши инфлацията по същата причина, поради която републиканците твърдят, че увеличените държавни разходи също могат влоши инфлацията.“ Рампел вероятно не си спомня 1970-те години на миналия век, но Хенингер определено го помни. Дано това му причини и отличника Wall Street Journal редакционна страница, за да се отдръпнете от това, което не е инфлация. Ако не, аргументите в стила на 1970-те години срещу намаляването на данъците ще бъдат възобновени и използвани срещу същата редакционна страница, която ги разобличи като безсмислени преди няколко десетилетия.

Наистина Рампел е прав. Тя не знае защо е права, но е права. Всяко търсене се предхожда от предлагане. Това е класическа икономическа истина, че Wall Street Journal's редакционна страница, върната на мода по време на „Дебелите“ 1980-те години, за които Бартли пише. В който случай няма „търсене“ от какъвто и да е вид без производство; въпросът е дали правителството или онези, които са произвели богатството, ще харчат плодовете на винаги частното производство. Рампел е прав просто защото правителствата не произвеждат „търсене“ сами. Те просто конфискуват и преразпределят „търсенето“. Няма кейнсиански мултипликатор, както си представя новата дефиниция на инфлацията на Републиканската партия, и по същия начин няма ново търсене, породено от свиване на дългите пръсти на правителството, както си представя Рампел. Но има повече свобода. Намаляването на данъците правилно позволява на продуктивните да запазят това, което са произвели.

Инфлацията отново е девалвация на валутата. Нито повече, нито по-малко. Колкото и неправилно Рампел да говори за намаляване на данъците, тя е много умна. И тя има много умни съюзници. Със сигурност „случайното“ предефиниране на „инфлацията“ от републиканците през 2021-2022 г. ще се върне, за да ги преследва. Банка върху него.

Добрата новина (ако липсата на истинска конкуренция във войната на идеи може да се разглежда като добра) за GOP е, че Rampell отново не знае защо е права. След като правилно нарече републиканската републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска републиканска република, която нарече експерти за нейния хокер на ситуационна инфлация, the пост след това колумнистката се насочи към пресиления алармизъм, който все повече е нейната визитна картичка.

Рампел твърди, че предполагаемият план на Републиканската партия да не повишава лимита на федералния дълг през следващата година „може лесно да ускори глобална финансова катастрофа“. Да, може, по начина, по който може да вали сняг в Орландо следващата година.

В защита на Rampell, фокусът на GOP върху дълга е пълна загуба на време. Важното е колко харчи държавата. Това е истинският данък. Дали Конгресът получава парите за пилеене чрез данъци или чрез заеми е да се прави разграничение без разлика. Така че в известен смисъл Рампел е прав. Целият таван на дълга е куп глупости, но както при намаляването на данъците срещу разходите, Рампбел не знае защо е отчасти права.

Там, където тя самата се побърква, е твърдението, че „по подразбиране“ може да „изпрати шокови вълни от паника през всеки друг пазар“. Тук е необходим урок по история. И това ще се хареса на благоговейния експерт Рампел, тъй като идва от Кармен Райнхарт и Кенет Рогоф. Те бяха доста изрични Това време е различно че просрочването на дълга на САЩ започва през 1930-те години на миналия век при ФДР, когато той намалява стойността на долара от 1/20.67 златна унция на 1/35^th. Със сигурност Рампел знае, че потоците от доходи на Министерството на финансите са точно това, което е напомняне, че всяка девалвация на долара в действителност е неизпълнение. Без да защитим дистанционно неизпълнението на задълженията на САЩ, ние сме в неизпълнение от доста време и без всяко от тях да причинява „глобална финансова катастрофа“.

Очевидно незапознат с горната история, Рампел твърди, че „достигнахме опасно близо до фалит“ през 2011 г., когато „кредитният рейтинг на САЩ беше понижен за първи път в историята“. Това, което Rampell пропуска, е, че доходността на държавните облигации е спаднала (което означава, че стойността на американските дългови ценни книжа се е повишила) след това понижение. Може би нейните редактори са изтрили тази част...

Това, което не изтриха, беше заключителното изказване на Рампел за това, че „кризата на държавния дълг“ не е това, което „бихте преследвали, ако ви е грижа за укрепването на икономиката“. Виждате ли, Рампел вярва, че без държавните облигации като еталон кредиторите ще бъдат заслепени за това как да отпускат заеми. Световна финансова криза!!! не знаеш ли???

Всъщност всичко, което би ограничило държавното потребление на ценни богатства, е доста добро, когато става въпрос за „укрепване на икономиката“. Свободата работи или нещо подобно. Републиканците би било разумно да се съсредоточат върху частта за свободата, вместо да предефинират инфлацията по начин, който ще даде на тези, които биха предпочели да ограничат свободата, аргумент да направят точно това.