Поне писателите на бейзбол избраха някого - Дейвид Ортис

Още един изборен сезон в Залата на славата на бейзбола дойде и си отиде и както обикновено има много за разговори. Миналогодишният цикъл представляваше най-високата точка на годишните усилия на бейзболните писатели. Поднесени с бюлетина, пълна с достойни кандидати, те не избраха абсолютно никого.

Въпреки че този път Дейвид Ортис беше избран през първата си година на допустимост, бих твърдял, че собствениците са се справили малко по-добре в този цикъл. Никой сериозен фен на бейзбола не го смяташе за най-добрия играч в тази бюлетина и макар че според мен кандидатурата му е достойна, но далеч от забиване (повече за това по-късно), този път най-голямата история не е кой е влязъл, а кой не го направи и поне засега няма.

Всяка година съм писал за изборите за Залата на славата тук (вижте статията ми за 2021 г.) и преди това във Fangraphs. Направено е много за предизвикателствата, пред които е изправена BBWAA при оценката на изкривените статистики и кандидатури от ерата на стероидите на играта, като вината често се свежда до параметрите на гласуването. Този досаден праг на гласуване от 75% и 10-годишно ограничение за допустимост направиха работата на писателите твърде трудна, по дяволите.

Можеха да се справят с цялата ситуация съвсем просто. Никой не знае със сигурност кой какво е използвал и кога, въпреки че някои играчи (включително Ortiz) могат да бъдат свързани много по-директно с незаконни вещества, отколкото други. Задайте един въпрос – нуждаел ли се е играчът от стероиди, за да бъде достоен за Залата на славата? За някои играчи отговорът е много лесен. За други доста трудно.

Първо, безсмислените. Изучавам лично бейзбол религиозно от сезон 1971. Видях как играят Уили Мейс, Ханк Арън и Роберто Клементе и въпреки че не бяха на върха си, видях достатъчно, за да разбера тяхното величие. Въпреки това Бари Бондс е най-добрият играч, който съм виждал. Той беше съставил автобиография в Залата на славата по времето, когато кльощавото дете се премести на запад в Сан Франциско и започна да „попълва“.

Достатъчно стар съм, за да съм виждал Стив Карлтън и Том Сийвър на съответните им върхове. Върховете на Педро Мартинес и може би Ранди Джонсън бяха по-високи, но никой не е натрупал стойността за представяне в кариерата, която Роджър Клеменс има през моя живот. Клеменс беше законен член на Залата на славата, когато напусна Бостън, и може би си направи втора кариера в Залата на славата след това. Някой наистина ли вярва, че без никаква „помощ“ Роджър Клеменс нямаше да бъде член на Залата на славата?

С други играчи обаждането е много по-трудно. Сами Соса беше добър, но не и страхотен играч, когато неговите мощности експлодираха в началото на века. За мен той очевидно не е член на Залата на славата без „помощ“. Марк Макгуайър беше по-близък играч за мен, но той беше по-слаб играч от Фред МакГриф и изглеждаше в упадък преди внезапния си ренесанс в края на 1990-те. За мен той е близо, но не. Рафаел Палмейро може да е най-близкото обаждане от всички. Хит преди власт, който разви сила....която след това се превърна в неестествена сила. Той също така донесе значителна защитна стойност на масата. Аз съм законно разкъсан относно неговата кандидатура и мога да се справя така или иначе.

Очевидно аз съм само едно човешко същество, подобно на хората, които всъщност взимат решенията. Всички можем да се съгласим да не сме съгласни; Просто моля всеки избирател с право на глас да използва някакъв легитимен мисловен процес, когато попълва бюлетината си.

И не съм сигурен, че това се случва. За мен имаше 12 сравнително лесни гласа „да“ в тазгодишното гласуване. Ортис, Бондс, Клеменс, Скот Ролен, Кърт Шилинг, Тод Хелтън, Андру Джоунс, Гари Шефилд, Алекс Родригес, Джеф Кент, Мани Рамирес и Боби Абреу. Не съм сигурен за Били Вагнер, тъй като съм сигурен, че мнозина, които четат това, може да не са сигурни за Абреу. Отново можем да се съгласим да не се съгласим.

Но какво ще кажете за факта, че авторите са използвали средно само 7.11 от 10-те места в бюлетините си този път? Да, почти 30% от капацитета за гласуване останаха неизползвани, с толкова много достойни играчи, отговарящи на условията. Не забравяйте, че следващия път, когато някой се оплаква от ограничението от 10 играчи.

Докато гласовете на бюлетина нараснаха рязко от 5.90 през 2021 г., цифрата за 2022 г. беше по-ниска от всички избори от 2014-19 г., когато гласовете на бюлетина варираха от ниско ниво от 7.95 през 2016 г. до високо от 8.42 през 2015 г. още по-затрупана бюлетина тогава, но успя да избере 19 играчи, 11 през първата им година на допустимост. Сред тази група също нямаше крещящо лоши селекции.

Вместо да използват огромния капацитет за гласуване, с който разполагат, за да изберат очевидните членове на Залата на славата, които останаха отговарящи на условията……BBWAA спря Бондс и Клеменс – две легенди от вътрешния кръг – в техните песни. Те спират постоянното изкачване на Шилинг нагоре, до голяма степен в името на политиката. Никой в ​​историята на гласуването не е получил толкова кумулативни гласове като Шилинг и не е влязъл. И техните 10-годишни прозорци са затворени и те чакат делата им да бъдат разгледани от компонента „Днешна игра“ на ветераните „Комитет. Един или повече могат да бъдат въведени в длъжност още следващата година.

Така Ортис, Бондс, Клеменс, Шилинг, Соса и различни играчи, отговарящи на условията за 1-ви/2-ри път, всички отпаднаха от гласуването. Сред тях този път те получиха 3.03 гласа на бюлетина. Това означава, че играчите, останали в бюлетината за 2023 г., са получили само 3.98 гласа на бюлетина. Карлос Белтран е най-голямото име, което ще дебютира на изборите догодина, следван от Адиан Белтре, Джо Мауер и Чейс Ътли през 2024 г. Единствено Белтре сред тази група е забивка.

Така че има огромна краткосрочна възможност за задържаните бюлетини да направят големи ходове нагоре. Ролен (63.2% през 2022 г.) ще бъде избран през следващата година, а Хелтън (52.0%) и Вагнер (51.0%) също могат да бъдат. Бих се подготвил и за масивен възходящ ход от A-Rod (34.3%). Всички са страхотни, но не са Бондс или Клеменс.

И накрая, обратно към Ортис. Прилагайки моя стандарт „достатъчно добър ли беше без незаконни вещества“, той е много труден случай. Като чист DH, всичко, което той донесе, беше прилеп и това е, което веществата подобряват. Чисто цифри, бих го оценил точно пред Залата на славата DH Едгар Мартинес, с по-дългата му кариера и следсезонни подвизи, които превъзхождат по-доброто от Мартинес по качество на прилепите. Но колко добър би бил той без „помощ“? И колко време го получаваше?

Трудно ми е да поставя Ортис над Палмейро в моя личен ред. С други думи, аз съм готин с него да влезе, но също така бих бил готин, ако той не се справи. Бъдещите поколения ще гледат резултатите от гласуването в Залата на славата през 2022 г. и ще се чудят как, по дяволите, той, играчът с 16-ия най-висок bWAR в кариерата (55.3) в бюлетината – по-нисък от Тим ​​Хъдсън, който падна от бюлетината поради липса дори на минимално подкрепа – надделя.