Трудно е да се измисли начин за справяне с проблема със студентския дълг по начин, който да задоволи както консервативните, така и либералните политици, но зараждащото се движение, което позволява на хората да изплащат студентския дълг чрез фалит, може да бъде единствената политика в тази област, която успява да постигне малко двупартиен консенсус.
В момента някой, който е много задлъжнял, може да избяга от почти всяко задължение, което има, чрез банкрут или чрез подаване на обявяване в несъстоятелност по глава 7, което по същество изтрива дъската му, или чрез реорганизация по глава 13 на несъстоятелност, при което съдът установява план за изплащане на длъжника и изтрива част от дълга им.
Даването на възможност на хората да обявяват фалит е нещо добро: не искаме хората да бъдат обременени за неопределено време с дългове, които просто не са в състояние да изплатят, независимо от начина, по който може да са ги направили. Повечето хора, които обявяват фалит, са претърпели някаква голяма икономическа криза, която ги е поставила във финансова дупка, която не са в състояние да преодолеят сами.
Въпреки това, на практика единственият дълг, от който хората не могат да избягат при фалит, е студентският дълг и като се има предвид, че той възлиза на близо 2 трилиона долара, това е голямо изключение. И няма основателна причина да бъде изключен по този начин: страхотният нов документален филм Вълци на заем– който прави своя дебют на 11 декември по MSNBC и Peacock – определя чрез значителни усилия, че причината Конгресът в крайна сметка да реши да направи студентския дълг неизплатен чрез фалит е просто защото Конгресът се нуждаеше от покачване на приходите за законодателен пакет в края на 1990-те години.
Никой политик не е предложил законна политическа причина да направи това по онова време и повечето дори не са знаели, че промяната се прави. Филмът проследява ключовите играчи в това законодателство, всеки от които сега вярва, че то трябва да бъде променено.
Законът, забраняващ изплащането на студентски дълг чрез обявяване в несъстоятелност, ми е познат, въпреки че никога не ми се е налагало да се боря със собствения си студентски дълг: Баща ми беше адвокат по несъстоятелност повече от четиридесет години и по невнимание изигра малка роля в което прави по-трудно за хората със студентски дълг да избягат от него чрез фалит.
Той беше първият адвокат в щата Илинойс, който рекламира услугите си: по това време не беше ясно дали това изобщо е законно и беше необходимо решение на Върховния съд няколко месеца след като той започна да рекламира, за да се установи неговата законност.
Първата му реклама във вестник изрично е насочена към хора със студентски дългове. Неговата реклама, която гласи просто „Облекчаване на студентски заем сега: Освободете дълговете си чрез фалит“, предизвика огнена буря и той беше охулен в медиите в целия щат, че се осмелява да насърчава подобно нещо. Последвалата медийна буря допринесе за усилията на политиците в Илинойс и другаде да ограничат способността на хората да избягат от студентския дълг чрез фалит.
Конгресът прие закон в края на 1970-те години, който ограничава тази възможност и постепенно я намалява допълнително в продължение на две десетилетия, докато законът от 1998 г. не я направи почти невъзможна.
Баща ми публикува такава обява, защото като адвокат по несъстоятелността той беше видял колко много хора по това време се бореха със студентски дългове и искаше да помогне на тези хора да започнат нов живот.
Докато баща ми беше много консервативен човек - той купуваше абонаменти за National Review намлява коментар за районните библиотеки – той също вярваше, че фалитът е жизнено важен и отблъсна онези, които смятаха, че с него твърде често се злоупотребява и трябва да бъде овладян. Когато Конгресът промени закона за фалита през 1998 г., за да ограничи изплащането на студентски дълг чрез фалит – и отново през 2005 г., когато това направи избягването на дългове по кредитна карта по-трудно – той отложи пенсионирането си, за да се справи с последиците от закона и въздействието му върху длъжниците, работейки до 80-те си години.
Въпреки че простото опрощаване на част от студентския дълг е идея, която консерваторите (с право) ненавиждат, хората, които вярват в ограниченото правителство, трябва да бъдат възмутени от освобождаването на студентския дълг от фалит. Разрешаването на хората да изплащат студентския си дълг чрез фалит би било от полза само за онези хора със студентски дълг, които наистина се нуждаят от помощ, и всички ние ще спечелим от освобождаването на тези хора от тежестта на това бреме.
Източник: https://www.forbes.com/sites/ikebrannon/2022/12/09/bankruptcy-law-doesnt-allow-debtors-to-escape-student-debt-the-law-should-change/