По-добри решения за проблеми с Rx

Законопроектът за помирение, който демократите в Конгреса предстои да приемат, ще наложи контрол върху цените на лекарствата, отпускани с рецепта, за бенефициентите на Medicare (въпреки че те са формулирани по отношение на преговорите за цените). Критиците отбелязват, че мярката би довела до по-малко нови лекарства, по-малко излекувания, повече смъртни случаи, които могат да бъдат избегнати, и по-високи цени на лекарствата за частния сектор.

Икономист от Чикагския университет Том Филипсън изчислява, че поради контрола върху цените ще има 135 нови лекарства по-малко през следващите две десетилетия – което ще доведе до загуба на 331.5 милиона живото-години в САЩ. Това е намаляване на продължителността на живота около 31 пъти по-голямо, отколкото от Covid-19 до дата!

Все още, проучвания на общественото мнение показват високо одобрение за предложението. Защо така?

По всяка вероятност това е така, защото избирателите осъзнават, че има проблеми, които трябва да бъдат решени. Ето някои по-добри решения.

Дайте на записалите се в Medicare достъп до рационално осигуряване. При подходящо застраховане хората се самоосигуряват за малки разходи. те лесно могат да си позволят, като същевременно разчитат на застрахователи на трети страни за много големи разходи.

Медикеър покритие за лекарства прави обратното. След приспадане (което може да бъде толкова ниско, колкото нула, в зависимост от плана), записаните в Medicare плащат 25 цента от следващия долар разходи. Това продължава, докато разходите от джоба на пациента достигнат „катастрофален“ лимит от $7,050. Над тази сума пациентът е отговорен за 5 процента от всички допълнителни разходи.

A проучване от 28 скъпи специални лекарства установи, че дори сред записаните в Medicare, покрити от застраховка за лекарства по част D, разходите от джоба на пациентите за тези лекарства варират от $2,622 до $16,551. И това са годишни разходи! Повече от половината (61 процента) от тези лекарства ще изискват средна цена от джоба ви $5,444 само в катастрофалната фаза.

Демократите в Конгреса също така предлагат да се ограничи годишните разходи от джоба на всички участници в Medicare Part D до 2,000 долара и да се наложи контрол върху цените като допълнение.

За щастие има по-добър начин. Medicare може да бъде преработен, за да покрие всички катастрофални разходи, оставяйки на пациентите отговорността да плащат за по-малки разходи. Най-малко на възрастните хора трябва да бъде даден избор да останат в настоящата система или да плащат, да речем, $4 до $5 допълнителна месечна премия за застраховка срещу лекарства, за да се ограничи тяхното катастрофално излагане.

Дайте на възрастните хора по-добър достъп до здравни планове, които интегрират фармацевтично и медицинско покритие. Medicare е единственото място в нашата здравна система, където плановете, които продават покритие за лекарства, са напълно отделни от плановете, които покриват медицински разходи. Така че, ако диабетик пренебрегне закупуването на инсулин или пациент с рак пренебрегне плащането на лекарства за рак, лекарственият план, в който участват, би спечелил от тези решения. Но здравният план, който покрива медицинските процедури на пациента, вероятно ще доведе до разходи, които са много по-големи от всички спестявания, генерирани от невъзможността да се закупят тези лекарства.

Ето защо типичният план Medicare Advantage (MA) и много планове на работодатели правят инсулина (и много други хронични лекарства) безплатен за записаните. И все пак никой застраховател по част D не прави това.

Администрацията на Тръмп прие няколко мерки които насърчават повече възрастни хора да се запишат в магистърски планове. Трябва да се направи повече.

Премахнете погрешните стимули за планове за наркотици. Във всяка система, в която здравните планове са принудени да оценят общността (т.е. да начисляват една и съща премия, независимо от здравословното състояние), плановете ще имат силни стимули да привличат здравите и да избягват болните. Това е, което се случва в (Obamacare) борси където здравните планове обезсърчават болните с високи суми за приспадане и тесни мрежи от доставчици и използват спестяванията, за да привлекат здравите с по-ниски премии.

Колкото и да са лоши нещата в Obamacare, ефектите са облекчени от несъвършената корекция на риска – давайки допълнителна компенсация на планове с непропорционално по-болна популация на записване. В част D на Medicare обаче коригирането на риска е още по-малко адекватно, тъй като лицата, извършващи корекция на риска, имат достъп само до фармацевтична информация, но не и до медицинска информация.

Това дава на плановете по част D погрешен стимул за надценяване на потребителите на скъпи лекарства и използване на излишните средства за по-ниски премии за здрави записани. Цялата система за отстъпки (обсъдена по-долу) е отличен пример за това как работи това.

Дайте на купувачите достъп до истинска ценова конкуренция. Един от най-разочароващите аспекти на пазара на лекарства, покрити от Medicare, е практиката да се основава доплащането на пациента (25%) върху каталожната цена на лекарството, въпреки че застрахователят плаща много по-ниска нетна цена, благодарение на отстъпка от фармацевтичната компания. В някои случаи доплащането на пациента е по-висока от себестойността от същото лекарство, закупено от Добър RX or Mark Cuban's Cost Plus Drugs (с 15% над цената на производителя). Тези магазини с отстъпки могат да предложат лекарства на ниски цени, защото работят извън системата Medicare Part D и нейните изкривени стимули.

Защо се случва това? Изкушаващо е да търсиш изкупителна жертва.

Вземете пазара за инсулин. Критиците на производителите на лекарства твърдят, че цената е толкова висока, защото само три компании произвеждат инсулин за американския пазар, а това намирисва на монопол. Но както показва придружаващата графика, цената на производителя през последните години дори не се справи с инфлацията.

Други критици обвиняват фармацевтичните мениджъри на обезщетения (PBM), „посредници“, които сключват договори със застрахователи, за да намалят разходите за лекарства. Измъкват ли всички, като плащат на най-ниските цени на фармацевтичните компании, надценяват пациента и прибират разликата в джоба? Напротив, Главна счетоводна служба (GAO) проучване установява, че 99.6% от печалбите, които PBM правят от системата за отстъпки, се връщат на пациентите под формата на по-ниски премии.

Погрешните резултати, които наблюдаваме на пазара за инсулин, са резултат от силна конкуренция в лицето на погрешни стимули. Антитръстовото законодателство прави резултатите по-перверзни.

През 1990-те години на миналия век фармацевтичните компании можеха да дават предварителни отстъпки на големи институционални купувачи и тези отстъпки можеха да бъдат предадени директно на пациентите. Но след фармацевтите заведе дело съгласно закона на Робинсън-Патман, авансовите отстъпки бяха заменени с отстъпки след продажбата.

Един от най-големите застрахователи в страната (Кайзер) е в състояние заобикаляне на антитръстовия закон защото купува наркотици за собствените си членове. Kaiser договаря предварителни отстъпки с фармацевтичните компании и прехвърля тези разходи върху пациентите.

Повечето икономисти смятат, че законът на Робинсън-Патман трябва да бъде отменен изцяло. Като изключим това, Конгресът трябва поне да създаде забрана за наркотиците.

На практика всичките ни проблеми на пазара на лекарства с рецепта са създадени от неразумни обществени политики. Законопроектът, който се движи през Конгреса, ще създаде повече вреди, без да коригира нито една от тях.