Байдън играе „Играта на калмари“ с енергийната индустрия

Между пандемията и войната в Украйна, енергийната индустрия по света е в сътресение с растящи цени, проблеми с веригата за доставки и натиск за решение. Редица страни се обърнаха към въглищата като временно решение за недостиг на гориво, US LNLN
Износът на G е прехвърлен от Азия към Европа, а потребителите в САЩ са изправени пред $5/галон за бензин. Половината от медиите са доминирани от играта на обвинения, а другата половина от обещания за разрешаване на проблема – в замяна на държавно финансиране.

Администрацията на Байдън не носи основна отговорност за проблема, въпреки че нейното отмяна на тръбопровода Keystone XL и спирането на договорите за сондаж на обществени земи бяха неразумни, тъй като бяха малко повече от позиция, за да задоволи лявото крило на Демократическата партия. Производството на нефт и газ на обществени земи (поне на сушата) не е много значително и без тръбопровода Keystone XL канадският петрол все още се произвежда, но се транспортира по железопътен транспорт, което е по-скъпо, по-малко безопасно и води до малко по-високи емисии на парникови газове .

По-проблематично е постоянното превключване между желанието за повече и по-евтина енергия и, добре, не. Либералите в Конгреса упрекнаха петролните компании, че не правят сондажи толкова много, както преди пандемията, но връщат своите „непредвидени“ печалби на акционерите. Същите те обвиняват петролната индустрия за неуспеха на САЩ да приемат икономически наказващи политики за изменението на климата и призоваха инвеститорите да се отклоняват от тях под рубриката ESG инвестиране.

В същото време администрацията призова за по-висок добив на петрол от страните от ОПЕК+ (с изключение на Русия) и президентът Байдън отива в Саудитска Арабия, но не за да говорим за петрол, уверени сме. Това е обрат на по-ранното му настояване, че той смята Саудитска Арабия за държава-пария въз основа на нейните права на човека и изпраща ясно послание, че петролът има значение. Всъщност толкова много американски президенти са отишли ​​шапка за ръка в Рияд, че трябва да имат специален хетрак за подобни случаи. Заслужава да се отбележи: един вицепрезидент, който поиска по-ниско производство, за да спаси петролния сектор на САЩ през 1986 г.

Неотдавнашният обрат по отношение на тарифите за вносни слънчеви панели е друг пример за непоследователност на администрацията. Настояването на повече слънчеви инвестиции, тъй като политиката по изменение на климата се противопостави на желанието за увеличаване на производството на слънчеви панели в САЩ - и от страна на синдикалните работници. Но използването на тарифи върху вносни слънчеви панели от Югоизточна Азия, където китайските производители преместиха дейността си, за да избегнат митата, сега е спряно за инсталаторите на слънчева енергия. Но това е удар за производителите на слънчеви панели, които многократно бяха уверявани, че администрацията иска да ги подкрепи и сега нямат представа какви тарифи и цени ще бъдат след две години и дали инвестирането в производствени мощности ще се изплати или не.

(Очевидно спадът на цените на фотоволтаичните клетки не се дължи само на кривата на обучение, както често се твърди; китайските субсидии и евтината работна ръка изглежда са допринесли за голяма част от спестяванията.)

Сравнението с епизода Red Light Green Light на играта Squid, където губещите са екзекутирани, е преувеличено. Политиците обаче твърде често смятат променящите се позиции за безценни, доколкото парите не текат директно от целите към правителствените хазна. Но това погрешно представя основната икономика, а именно времевата цена на парите. Ако разработчик на мол, ядрена електроцентрала или петролно находище инвестира 10% от парите по проекта, само за да види развитието отложено с години, той поема разходите за лихви за вече поетите пари. Това е една от причините атомните електроцентрали, построени в САЩ през 1970-те и 1980-те години на миналия век, да са толкова скъпи: многобройните забавяния увеличават скъпите лихвени плащания.

По същия начин, когато Калифорния въведе мандат за превозни средства с нулеви емисии през 1990-те години на миналия век, само за да го изостави, когато технологията се оказа незряла, цената за държавата на практика беше нула. Но автомобилните компании похарчиха милиарди: GM каза, че разходите за разработка на неговия EV1 са 600 милиона долара (в днешни долари). Усещането, че този мандат не налага никакви разходи, беше погрешно: разходите бяха скрити, но ефективно прехвърлени към потребителите с по-високи цени на автомобили или акционерите с по-ниски дивиденти. Може би някои загуби на работни места биха могли да бъдат приписани на отклоняването на капитал от GM от други, по-успешни продукти.

Преди около десетилетие, когато предложих на конференция в Калифорния, че мандати като този са разточителни, един природозащитник отхвърли критиките ми, като каза, че те са усъвършенствали поне технологията. Но тегленето на права линия от мандата на ZEV от 1990-те до днешните литиево-йонни превозни средства изглежда погрешно. Със сигурност имаше напредък в технологиите за батерии и горивни клетки, но повечето от тях се случиха след изоставянето на мандата и изглежда до голяма степен е резултат от текущи основни изследвания, а не от работата, извършена специално за мандата.

Така че, докато републиканците изискват от Байдън да даде на индустрията зелена светлина, а демократите крещят за червена светлина, индустрията остава да не знае дали ще бъде наказана за преместване или замразяване. Това обяснява защо толкова много не са склонни да се ангажират с наемане на персонал, закупуване на лизинг за сондажи и подписване на договори за наемане на оборудване, което ще продължи месеци или години – когато краят на войната в Украйна може да спадне рязко цените на петрола или победата на демократите в средата -изборите за срок могат да доведат до замразяване на договорите за наем и разрешителни, а поетите пари ще натрупат разходи за лихви.

Борбата за енергийната политика и конкуренцията между източниците и технологиите ще продължи много години и тъй като нарастването на шистовия нефт и газ и неотдавнашното приемане на евтини изкопаеми горива дори от „зелените“ европейски правителства показват, бъдещето на индустрията е несигурно достатъчно, че дори и без политическа непоследователност, инвестиционните предизвикателства са плашещи не само за петролните и газови компании, но и за целия сектор. И на ExxonMobilXOM
Отговорът на атаката на Байдън срещу печалбите им и предполагаемите недостатъчни инвестиции показва, че те не желаят да се впуснат в тази лека нощ.

Изявление на ExxonMobil относно писмото на президента Байдън до петролната индустрия