Големите фирми тръбят за ESG. Контролът се увеличава

С напредването на 2020-те дискусиите за изменението на климата, околната среда и проблемите, свързани с равенството и многообразието, са в челните редици на съзнанието на много хора.

Корпоративният свят не е изключение, с банки, производители на енергия и множество други големи бизнеси, които искат да изтъкнат своята устойчивост чрез реклами, обещания, кампании в социалните медии и редица други инициативи.    

Много от тези твърдения сега се разглеждат през призмата на ESG или екологични, социални и управленски.

Това се превърна в гореща тема през последните години, като широк кръг от организации се опитват да повишат своите качества за устойчивост — и публичен имидж — чрез разработване на бизнес практики, за които твърдят, че отговарят на критериите, свързани с ESG.

Но тук е проблемът: дефинициите на ESG често варират и е трудно да се определят. Това от своя страна може да създаде главоболие за фирмите, които искат да се придържат към регулаторите и властите.   

Вземете ситуацията в Обединеното кралство. „Една от големите сложности в тази област е, че в Обединеното кралство няма единен всеобхватен регламент или статут, който да урежда спазването на ESG“, каза Крис Рос, търговски партньор в юридическата кантора RPC със седалище в Лондон, пред CNBC по имейл.

„По-скоро има смесица от вътрешно и международно регулиране.“ 

Според него тези разпоредби са „администрирани от различен набор от органи“, включително Companies House, Пенсионният регулатор, Органът за финансово поведение, Агенцията по околната среда, Съветът за финансови отчети и „по отношение на европейското право, Европейската комисия“.

Разширявайки гледната си точка, Рос описва ESG като „общо понятие“.

Той обхваща „много широк спектър от съображения, от въпроси, свързани с климата и замърсяването, през подкупи и корупция, борба с прането на пари, разнообразие и приобщаване … здраве и безопасност, до модерно робство“, каза той.

„Разработването на универсална дефиниция би било практически невъзможно“, добави Рос, „и в обозримо бъдеще компаниите ще трябва да гарантират, че спазват набора от съответните закони и разпоредби.“

Днес компаниите, които етикетират своите продукти или услуги като ESG, устойчиви или подобни, откриват своите бизнес практики и претенции и се разглеждат много подробно от адвокати, обществеността, екологични организации и регулатори.

В края на август например реклама на гиганта за потребителски стоки Unilever за неговата марка перилни продукти Persil беше забранена от Службата за рекламни стандарти на Обединеното кралство.

В подробно определение, ASA заключи, че рекламата, която описва продукта на Unilever като „по-добър към нашата планета“, е „вероятно да подведе“ и „не трябва да се появява отново в сегашната си форма“. 

В изявление, изпратено до CNBC, говорител на Unilever каза, че е „изненадан“ от решението на ASA и че рекламата „е била разрешена за излъчване няколко пъти“.

„Ние признаваме, че това решение отразява скорошна и важна еволюция в подхода на ASA за обосноваване на екологични твърдения и приветстваме новия стандарт, който ASA поставя за рекламодателите“, добави говорителят.

„Persil ще продължи да води смели екологични подобрения в категорията пране и ще предостави доказателства в подкрепа на „устойчиви на петна, по-щадящи към планетата“ за бъдещи кампании в съответствие с променящите се изисквания.“

В Съединените щати също се извършва проверка на твърденията за устойчивост и ESG.  

През март 2021 г. Комисията по ценни книжа и борси на САЩ обяви създаването на работна група за климата и ESG в отдела за правоприлагане, заявявайки, че тя ще „проактивно идентифицира неправомерно поведение, свързано с ESG“.

От създаването й редица големи имена се озоваха в полезрението на работната група, включително инвестиционен съветник на BNY Mellon.  

През май регулаторът обяви, че е обвинил BNYMIA за „погрешни твърдения и пропуски относно екологични, социални и управленски съображения (ESG) при вземане на инвестиционни решения за определени взаимни фондове, които управлява“.

SEC заяви, че нейното разпореждане е установило, че „от юли 2018 г. до септември 2021 г. инвестиционният съветник на BNY Mellon е представил или загатнал в различни изявления, че всички инвестиции във фондовете са преминали преглед на качеството на ESG, въпреки че това не винаги е било така.“

„Заповедта установява, че множество инвестиции, държани от определени фондове, не са имали оценка за преглед на качеството на ESG към момента на инвестицията“, добавя той.

SEC заяви, че BNYMIA нито е признала, нито е отрекла констатациите си, но се е съгласила с порицание, заповед за прекратяване и отказ и плащане на неустойка на обща стойност 1.5 милиона долара.

В изявление, изпратено до CNBC, говорител на BNY Mellon каза, че BNYMIA има „доволство да разреши този въпрос относно определени изявления, направени относно процеса на преглед на ESG за шест американски взаимни фонда“.

„Въпреки че нито един от тези фондове не беше част от гамата „Устойчиви“ фондове на BNYMIA, ние приемаме сериозно нашите регулаторни отговорности и отговорности за съответствие и актуализирахме нашите материали като част от нашия ангажимент да гарантираме, че нашите комуникации с инвеститорите са точни и пълни“, добави говорителят .

Не само финансовият свят привлече вниманието на SEC.

През април, то обвини бразилския минен гигант Vale с „правенето на неверни и подвеждащи твърдения относно безопасността на своите язовири преди колапса през януари 2019 г. на нейния язовир Brumadinho“. 

„Срутването уби 270 души“ и „причини неизмерими екологични и социални щети“, каза SEC.

Наред с други неща, в жалбата на SEC се твърди, че Vale „редовно е заблуждавала местните власти, общностите и инвеститорите относно безопасността на язовира Brumadinho чрез своите екологични, социални и управленски … разкрития.“

Когато се свържете с CNBC, долина — който има „ESG портал“ на своя уебсайт — посочен като a изявление от 28 април.

„Vale отрича обвиненията на SEC“, каза компанията, „включително твърдението, че нейните разкрития нарушават законите на САЩ, и ще защитава енергично този случай.“

„Компанията потвърждава ангажимента, който пое веднага след скъсването на язовира и който я ръководи оттогава, за отстраняване и компенсиране на щетите, причинени от събитието.“

През юни Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment и Center for Climate Change Economics and Policy публикуваха последното издание на доклад, разглеждащ тенденциите в съдебните спорове, свързани с изменението на климата. Той подчерта някои ключови развития. 

„В световен мащаб кумулативният брой съдебни дела, свързани с изменението на климата, се е удвоил от 2015 г. насам“, се казва в доклада.

„Малко над 800 случая са били заведени между 1986 г. и 2014 г., а над 1,200 случая са били заведени през последните осем години, което довежда общия брой в базите данни до 2,002“, добавя той. „Приблизително една четвърт от тях са подадени между 2020 г. и 2022 г.“

Докладът посочи нарастваща инерция и на фронта на зеленото измиване. „Съдебните спорове за екологично измиване на климата или „промиване на климата“ набират скорост“, се казва в него, „с цел холдингови компании или държави да отговарят за различни форми на дезинформация за климата пред местните съдилища и други органи.“

Дебатът около зеленото измиване става все по-ожесточен, като обвиненията често се насочват към мултинационални компании с огромни ресурси и значителни въглеродни отпечатъци.

Това е термин, който екологичната организация Грийнпийс Обединеното кралство нарича „PR тактика“, използвана „за да накара една компания или продукт да изглеждат екологично чисти, без значително да намаляват тяхното въздействие върху околната среда“.

В Европа краят на май видя Ройтерс доклад че офисите на управителя на активи DWS и централата на Deutsche Bank, нейният основен собственик, са били претърсени от германски прокурори. Позовавайки се на прокурорите, Ройтерс каза, че проверките са свързани с „обвинения за подвеждане на инвеститори относно „зелени“ инвестиции“.

Deutsche Bank не отговори на искането на CNBC за изявление по въпроса. През август, DWS заяви, че твърденията, съобщени в медиите, са „неоснователни“, добавяйки, че стои зад своите „разкрития в годишния отчет“. Категорично отхвърляме обвиненията, направени от бивш служител. DWS ще продължи да остане твърд привърженик на ESG инвестирането като част от своята доверителна роля от името на своите клиенти.“

Това лято видяхме и редица екологични организации, които заведоха дело срещу авиационния гигант KLM.

В изявление, публикувано на 6 юли, ClientEarth, една от участващите групи, каза, че делото е било заведено, „след като авиокомпанията отказа да спре да рекламира подвеждащи твърдения, че прави летенето устойчиво“.

KLM, който казва на уебсайта си, че е „Ангажирани със създаването на по-устойчиво бъдеще за авиацията,“ не отговори на искане за коментар.

От своя страна, Крис Рос от RPC каза, че съдебни дела с висок профил като този срещу KLM показват, че има както „желание, така и ресурси за предявяване на искове срещу големи корпорации, за да тестват и разглеждат внимателно техните ESG претенции“.

Разширявайки гледната си точка, Рос също спомена подаването на резолюция в HSBC от акционери на дребно и институционални инвеститори през февруари 2022 г.

„Можем да очакваме тази тенденция на контрол и преки действия да продължи“, добави Рос. „На този фон в интерес на организациите е да осигурят ефективно управление и стриктно спазване на изискванията на ESG, за да се избегне или поне да се намали рискът от съдебни спорове.“