BitMex, DeBank, Argent, Chainlink, Lines on Fork Get Drawn – Trustnodes

Без шапки, без тролове, без мажоретни групи във война, но тихо и безчувствено, екосистемата на ethereum заема позиции, когато първият форк на defi започва обратното броене.

„Ние сме изключително развълнувани от Merge, не на последно място от неговите 99% икономии на енергия, и НЯМАМЕ планове да поддържаме каквито и да е разклонения“, казва Арджънт, подчертавайки техния.

Никога не сме успели да разберем напълно какво прави Argent, но изглежда, че се е превърнал в някакъв вид обмен с „интелигентен“ портфейл, работещ на zkSync, втори слой.

Механиката на вторите слоеве и вилиците е неясна, защото никога не е имало вилица, докато вторите слоеве работят.

Всички работещи втори слоеве на EVM в момента са донякъде централизирани, въпреки че zkSync в момента се използва с едно приложение и затова трябва да бъде действителен интелигентен договор за eth.

Следователно на теория би трябвало да работи добре в блокчейна на EthereumPoW и отново на теория не би трябвало да има нужда от поддръжка на Argent, тъй като договорът просто ще се изпълнява. Но Argent приема плащания с кредитни карти, така че има централизирани компоненти, като не е ясно колко от тях е в мрежата и следователно колко умен е техният портфейл.

Разклонението ще изясни всичко, но DeBank също няма да го поддържа. Те се описват като „водещият инструмент за проследяване на портфолио Web3“ и казват:

„Хард форк би донесъл голяма катастрофа за цялата Web3 екосистема.

Следователно нашият екип НЯМА да поддържа никакви разклонени вериги по време на прехода на Ethereum за сливане на PoS.”

Отново не е ясно какво точно означава поддръжка тук. Dapp или инструментът за проследяване на портфолиото или ще работи, или няма да работи. Ако не работи, тогава тук има централизирани компоненти, вероятно захранването на etherscan или захранването на infura или каквото и да използват.

Chainlink обаче е много по-интересен. Това е Jason Parser, където възли чрез „децентрализирана“ мрежа предоставят емисии на цените към интелигентни договори на ethereum. Те казват:

„Протоколът Chainlink и неговите услуги ще продължат да работят в блокчейна на Ethereum по време и след сливането с консенсусния слой на PoS.

Потребителите трябва да знаят, че разклонените версии на блокчейна на Ethereum, включително PoW разклоненията, няма да се поддържат от протокола Chainlink.”

Значи вилка Chainlink? Те са „децентрализирани“ и следователно трябва да можете да го направите, нали? В допълнение, те разкриват нещо тук и това е, че имат властта да не предоставят емисията?

Тази ситуация обаче е може би твърде уникална, за да се екстраполира към конкретни dapps, които са отрязани, но те дават основание да се твърди, че трябва да променят името на Weaklink.

От практическа гледна точка обаче това е доста интересно, защото предполага, че цените в много defi dapps, които използват тази „децентрализирана“ емисия, която не работи на разклонения, ще бъдат замразени на цената на eth на блока за сливане/разклонение.

Тоест ethW ще струва каквато и да е цената на eth в този момент, $2,000, $2500, $3,000 или може би дори $5,000 като казва Артър Хейс, на всички и всички defi dapps, които използват Chainlink.

По същия начин токенът Uniswap ще струва $20 или каквото и да е, и така вместо масивен срив получаваме някакво спокойствие на тези dapps, където всичко се превръща в перфектен стейбълкойн.

Но волатилността до голяма степен ще царува другаде, особено в почти изчезналия BitMex, който най-накрая намери възможността да стане релевантен, като е първият, който стартира ethw фючърси стартиране утре.

Състоянието е правено и губено на форкове или чрез поддържане на тогавашните малки монети, които стават големи. Kraken стана това, което е, защото беше един от първите, които изброиха eth. Poloniex е име само защото беше почти първият, който изброи eth, а след това направи disname, като даде живот на ETC.

Освен ако не е очевидно лош форк, като BSV и по това време беше очевидно, че BSV е лош форк, само глупаците биха застанали на пътя на пазара. Така че други вероятно също ще последват или BitMex ще получи всички томове и ще стане отново актуален.

Други обаче засега просто наблюдават, за да видят накъде отива всичко това. Разумно, те вероятно искат първо да видят кода и от това, което разбираме, той ще има малки промени, освен една доста голяма.

Не се очакват модификации на текущия eth, освен премахването на бомбата за трудност, докато се прилага нов идентификатор на веригата за чисто разделяне.

Въпреки това, те също планират да премахнат EIP1559, изгарянето. Казаха ни, че груповото решение е да го премахнем при първото пускане, като проектът изглежда неподвижен по въпроса.

Това би било доста голяма грешка и ad initio, тъй като най-голямата причина, поради която разклоненията стават неуместни, се дължи на извършването на неоправдани промени, които разделят малцинството още повече.

Разработчиците, които се интересуват от този проект, обаче биха могли просто да разклонят кода си и или да направят само двете промени за премахване на бомбата за трудност и поставяне на идентификатор на веригата, или да извървят целия път, за да размразят договора за залагане, тъй като това е единствено справедливо, и да намалят издаването до 2,000 ethw, за да се даде на пазара реален избор.

Дали трябва да зависи от това дали поне някои в общността искат истински тест, за да видят какво всъщност е децентрализирано и да видят как мрежата може да се възстанови от прекъсването на всички централизирани и полуцентрализирани части.

Също така не е ясно дали това само по себе си, чисто децентрализирана мрежа с всички компоненти, работещи в нея, са напълно децентрализирани, има някаква стойност в допълнение към частта за директен пазарен достъп на PoW.

Но до голяма степен ще видим какво е и какво не е децентрализирано във всеки случай. Ако обаче премахнат изгарянето, тогава това ще бъде просто верига за миньори, която вероятно няма да привлече вниманието две седмици или месец след форка.

По този начин показвайки колко трудно е да се разклони правилно, носейки призрака на присъщия риск от евентуална централизация, при която грешките на web2 могат да се повторят.

Ако се направи правилно, това може да бъде шанс за забавяне на това, поради което Ethereum Foundation трябваше сама да стартира този форк, особено сега, когато е ясно, че ще има форк, вместо да се поддаде на ирационален страх от форкове при форкване е самото определение за децентрализация.

Така че може да получим верига от шеги, но въпросът от гледна точка на десетилетия може да бъде: на каква цена няма правилен избор?