Могат ли градовете да си позволят гарантирани доходи?

През 2020 г. Андрю Янг съсредоточи своята президентска кампания върху „Дивидентът на свободата”—универсален базов доход (UBI). Въпреки че кандидатурата (и предложението) на Янг не стигна до никъде, идеята за гарантиран доход е все още жива и градовете експериментират с по-скромна версия на нея. Но тези скромни програми няма да реформират социалната държава или да осигурят широките промени, необходими за справяне с неравенството в градовете и нацията.

The New York Times
NYT
подчерта проблема днес, като каза, че гарантираният доход, „понякога наричан универсален основен доход“, се опитва от градовете. Историята казва, че над 48 програми са стартирани от градове през последните две години, цитирайки групата за застъпничество Кметове за гарантиран доход.

Тази група призовава за „долна граница на доходите чрез гарантиран доход“, изброявайки 81 кметове в подкрепа, въпреки че не всички от тях имат пилотни програми. Тези програми са по-скромни от Предложението на Янг за UBI, което изискваше 12,000 18 долара годишно „за всеки възрастен американец на възраст над XNUMX години“.

Дали градовете, страдащи от неравенство и икономическа дискриминация, отново се опитват да създадат свои собствени социални държави? Предстоящата ми книга за Columbia University Press, Неравни градове, твърди, че структурните политически и икономически недостатъци на градовете правят практически невъзможно за тях да направят това сами, въпреки че имат належащи фискални и социални нужди.

Замъглява обществения дебат да наричаме тези скромни, целенасочени програми „универсален основен доход“, сякаш биха могли да стигнат до всички и да осигурят достатъчно доходи, за да живеят. Всъщност тези пилотни градски програми са целенасочени помощи за малък брой хора с ниски доходи, често фокусирани върху тези с много малки деца. Като такива, те са по-скоро подобни на скромни програми за борба с бедността, отколкото на всеобхватния характер на предложенията за UBI.

Някои защитници на UBI си представят свят, в който работата ще стане по същество доброволна. Но повечето не стигат толкова далеч. Основното несъгласие е дали UBI ще допълни или замени съществуващите социални програми на държавата за благоденствие.

През 2016 г. прогресивен бивш синдикален лидер Анди Стърн и консервативен защитник Чарлз Мъри и двамата направиха отделни предложения за UBI между $12,000 13,000 и $XNUMX XNUMX годишно. Но предложението на Стърн би засилило здравеопазването и други социални помощи, докато книгата на Мъри беше подзаглавена „План за замяна на социалната държава“. Мъри и други либертариански защитници на UBI биха премахнали широк спектър от програми за доходи, грижи за деца, здравеопазване, жилища и други програми и биха превърнали средствата в плащане в брой.

Нито една от настоящите градски програми за доходи не стига толкова далеч по отношение на универсално покритие, нива на доходи или (в случая Мъри) премахване на социални програми за получаване на финансиране. Един от малкото, които се доближават до годишната цел от $12,000 XNUMX, е Програмата BIG: LEAP в Лос Анджелис, „осигуряване на приблизително 3200 лица с $1000 на месец за 12 месеца.“

Повечето градски програми са по-скромни; можеш да видиш подробна карта към проект на кмета. Свети Павел „Пилот за просперитет на хората“ първоначално предостави на 150 семейства общо $9000 за 18 месеца. (Нов кръг ще предложи повече финансиране плюс депозити в колежански спестовни сметки.) Гейнсвил, Флорида стартира „Само приходи GNV,“ осигуряване на до $7600 за една година за 115 „хора, засегнати от правосъдието“ (хора, освободени от затвора или затвора, или на пробация за престъпление).

И програмите често не се финансират от основни (и често напрегнати) приходи от градски данъци. Лос Анджелис и Сейнт Пол използваха федерални средства, свързани с COVID, докато Гейнсвил беше финансиран от частни дарители. Фондациите и частните донори са основна част от UBI и гарантирания доход. The Семеен институт на Джайн е лидер както в подкрепата на пилоти, така и в спонсорирането на изследвания и оценка, докато бивш главен изпълнителен директор на Twitter Джак Дорси предостави 15 милиона долара подкрепа.

И дори прогресивните не предлагат универсална подкрепа за универсален базов доход. В 2016 хартия, обсъдих практически и философски опасения относно UBI, които притесняват мен и много други защитници на бедността. Те включват консервативното желание да се намали или елиминира социалната държава, американската политическа опозиция срещу прекъсването на работата от правителствената подкрепа и дали програмите за гарантирана работа могат да бъдат по-добра алтернатива за справяне с хроничната бедност и безработица.

Но ние не сме в момента на UBI. Градовете всъщност не прилагат универсален базов доход Пъти историята въпреки това. Те използват федерални и частни филантропични фондове, за да проучат ограничени във времето и скромни плащания за хора с ниски доходи. Има текущ поток от изследвания за оценка на тези програми и ние ще се учим от тях.

Очаквам основното въздействие на тези градски пилотни проекти да бъдат леки подобрения в начина, по който предоставяме необходимата парична помощ на бедни домакинства с деца. Те не изпълняват обещанието за голяма революция в начина, по който градовете или нацията ще проектират и финансират по-експанзивна социална държава и по-равноправно общество. Тези критични цели ще изискват фискални ресурси и политическа подкрепа, далеч отвъд скромните програми за гарантиран доход, които градовете прилагат в момента.