Може ли енергийният реализъм да съществува съвместно с ESG

Един страничен ефект от колапса на гиганта за криптовалута FTX беше да хвърли светлината на прожекторите върху движението, което набираше значителна сила през последните няколко години – това на ESG в нашите бизнес дела или на работното място. ESG означава околна среда, социална среда и управление. В най-добрия случай това е искрено желание за измерване и насърчаване на определени социално-икономически цели и принципи, които са били трудни за измерване и напредък, като ангажимент за разнообразна работна сила, устойчивост, борба с изменението на климата и подкрепа на други полезни цели. Налагането на ограничения върху видовете инвестиции, в които институционалните инвеститори, като пенсии на държавни служители, могат да инвестират, е един пример за ESG на работа. Но в най-лошия случай ESG може да се превърне в опит от хора с определени политически убеждения или притежаващи определени програми, да налагат собствените си идеологии на другите в обществото, като ограничават достъпа до капитала на тези компании, които не се придържат към стандартите, които тези хора се опитват да им наложат.

Човекът, свързван най-много с ESG, е основателят и главен изпълнителен директор на Blackrock Лари Финк. През 2020 г. Финк за първи път се асоциира с ESG, когато написа в годишното си писмо до инвеститорите, че ръководителите трябва да „преразпределят капитала си в устойчиви стратегии“. Това писмо предизвика съществена реакция от страна на консервативни лидери и избрани длъжностни лица, които след това подписаха писмо до Финк с молба да „преразгледа“. Вместо това Финк тръгна в другата посока. На следващата година той добави към годишното си писмо бележка за „акционерния капитализъм“, което често е код, който предполага, че корпоративните бордове трябва да се интересуват от повече от цялостното финансово здраве на компанията, като просто правене на печалба или максимизиране стойност на акциите. Вместо това управителните съвети трябва да бъдат еднакво загрижени за извършването на социално благо, вероятно, което да се измерва чрез индивидуалните ценности на тези, които изискват ESG да бъдат взети под внимание, за разлика от ценностите на членовете на управителния съвет или самите акционери.

За съжаление, никой все още не е измислил приемлива дефиниция за това какви показатели трябва да бъдат включени в разработването на ESG резултат или как да бъдат измерени или претеглени. Има и правилото за бизнес преценка, което трябва да се вземе предвид, което е дългогодишен принцип на корпоративното право, който предполага, ако не, насочва корпоративен директор или служител да действа в най-добрия интерес на корпорацията, което обикновено означава максимизиране на печалбите и стойността на акциите. В края на краищата, не е ли основната мисия на корпорациите „за печалба“ да – добре – правят печалба? Резултатът от тази несигурност в момента е аморфна колекция от идеи и гледни точки относно ESG, които често са противоречиви и понякога могат да доведат до неочаквани и нежелани резултати.

Никъде това не беше по-очевидно, отколкото с FTX, който сега е самото дете на корпоративното лошо управление. Въпреки това, за да илюстрира аномалията, малко преди дъното да падне, един от субектите, които твърдят, че дават ESG резултати, Truvale, всъщност даде на FTX по-висок рейтинг за корпоративно управление от Exxon-Mobil. Това беше въпреки факта, че FTX дори не разполагаше с истински корпоративен борд по това време и че при неотдавнашното си обявяване в несъстоятелност на FTX липсваха най-елементарен финансов контрол.

FTX със сигурност беше изключителен случай и, надяваме се, изолиран, но проблемът, подчертан от неговия непропорционален ESG резултат, е важен, особено когато финансовите институции се оттеглят от потенциални кредитополучатели, които нямат ESG програма или имат нисък ESG резултат . Никъде това не е по-голям проблем, отколкото в индустрията за изкопаеми горива.

Несъмнено тази индустрия не е предпочитана от настоящите нрави и други стандарти, продиктувани от движенията за екологична и социална справедливост. Дали обаче ESG движението всъщност създава бизнес ситуация, която води до точно противоположни резултати от това, което възнамерява? Как например можем наистина да направим пълен преход към електрически превозни средства до 2030 г. или 2035 г.? Откъде ще вземем редкоземните метали, необходими за това? Какво би означавало това за децата-работници в Конго, които продължават да трябва да добиват кобалт при ужасяващи условия? Какво ще стане, ако войната в Украйна се разшири или ако Китайската комунистическа партия нападне Тайван? Вече страни като Китай и Германия удвояват въглищата. Очевидно това не е добре за световната среда и не се вписва добре в стандартите и целите на ESG движението.

Реакцията срещу ESG безспорно набира скорост. Вече г-н Финк се оплака, че атаките срещу ESG стават лични. А наскоро губернаторът на Флорида Рон ДеСантис обяви, че щатът ще изтегли 2 милиарда долара държавни пенсионни фондове от BlackRockBLK
управление като част от републиканската реакция срещу ESG и устойчивото инвестиране.

Ако ESG иска да процъфтява или дори да оцелее, ще трябва да разработи унифициран и обективен набор от критерии, които да отчитат дългосрочните последици от това, което измерва, а не просто да подкрепят аморфен набор от принципи за добро усещане, които изглеждат да следват строг социален дневен ред, свързан предимно с левицата, но не обръщат достатъчно внимание на валидно конкуриращи се политически ориентации или интереси. Повечето са съгласни, че енергийният преход към невъглеродни източници е присъщо положителна цел, но начинът, по който се справяме с нея – и преминаваме през многото пречки и отклонения, които пречат на напредъка – също е жизненоважно.

За да може ESG да заеме мястото си като сила за положителна промяна, онези, които стоят зад движението, ще трябва да покажат, че могат да мислят задълбочено и да се справят с много компромиси, които ще трябва да бъдат разгледани в бъдеще, а не просто да възприемат твърдо конкретен партизанска идеология без признаване на краткосрочните и дългосрочни последици.