Централните банки и геополитиката – ще станат ли парични бойни кораби?

Известно е, че Уилям Милър, бивш председател на Фед през 1970-те години на миналия век, се шегува, че 23% от населението на САЩ смята, че Федералният резерв е индиански резерват, 26% смятат, че това е резерват за диви животни, а 51% смятат, че е марка уиски . На тази основа ЕЦБ може да бъде объркана с England Cricket Board и BoJ като баланс на Jenga.

Милър всъщност не трябваше да се шегува – неговият мандат във Фед продължи само седемнадесет месеца, след като той грубо загуби контрола над инфлацията, за да бъде „повишен“ в ролята на министър на финансите и заменен във Фед от Пол Волкър – останалите както се казва, беше история.

Върнахме се в нещо като момент на Волкер. Само „донякъде“, защото според интуицията на Милър ми се струва, че огромното мнозинство от хората нямат представа за хаоса, който централните банки сеят в живота им – след като са изпомпвали прекалено евтини пари в икономиката, хващайки в капан нови купувачи на жилища и след това като инфлацията се разрасна, като пое ястребов завой и повиши лихвите агресивно в опит да отмени предишната си грешка (вижте нашата по-ранна бележка Пантомима към фарс).

В този контекст ми прави впечатление, че има много малко обществено усещане за това какво правят централните банки и за отчетността на действията, възгледите и прогнозите на големите централни банки. Странно, но уместно, този период на затягане на паричната политика също е придружен от известна интроспекция за това каква е ролята на централните банки.

Например, в неотдавнашна реч в шведската Riksbank, председателят на Фед Джером Пауъл заяви, че мандатът на Фед не включва ролята на създател на политиката за климата. Коментарите му вероятно отразяват дебат в САЩ, предимно сред републиканците, относно степента, в която политиките, ръководени от ESG (околна среда, социална среда и управление), трябва да се следват от институции и инвеститори.

По мое мнение Пауъл е прав в мнението си, че ролята на централните банки трябва да бъде строго определена, макар и неправилно, ако приеме, че няма връзка между политиките на централните банки и щетите от климата (любопитно превишаване на температурата и световен дълг към БВП са се повишили в тандем от времето, когато е започнало QE (количественото облекчаване). Сравнително малко централни банкери се връщат към гледната точка, че значителна възможност за „рестартиране“ на финансите е била пропусната в разгара на глобалната финансова криза.

политическа икономия

Опитът на Пауъл да формулира ролята на Фед идва във време, когато ролята на централните банки в политическата икономика е огромна. Тъй като те се притекоха на помощ при различни кризи – тази на ниския растеж в САЩ, структурните недостатъци на еврозоната и икономическите странични ефекти на COVID, тяхната роля нарасна.

Пропълзяването на мисията на централната банка изглежда заразно – Джанет Йелън позиционира Фед като „лек“ за дългосрочната безработица, Кристин Лагард като решение за изменението на климата, а напускащият поста гуверньор на Японската централна банка Курода позиционира Банката на Япония да погълне цялата японска финансова система .

Това, което все повече липсва, е усещането, че създателите на фискалната политика са готови както да канализират, така и да компенсират властта на централните банки.

климат

Първо, за решаващи политически въпроси като изменението на климата и неравенството в богатството, паричната политика е мощна мотивираща сила, но твърде широка основа, за да има реално политическо значение. Тук създателите на фискалната политика трябва да насочат въздействието на паричната политика чрез инструменти (като издаването на зелени облигации), така че капиталът да бъде насочен към жизнеспособни проекти за зелени технологии и по подобен начин да ограничат въздействието му върху неравенството в богатството чрез данъчно облагане. Европа е много по-добра от САЩ в това отношение. Където Европа пада (с изключение на капиталовите пазари и банковия съюз), е в начина, по който отделните правителства определят фискалната политика по отношение на общата парична политика.

Всемогъществото на централните банки също така означава, че те са важен еталон за качеството на институциите и за лидерството в публичната политика. Например, че мнението на ЕЦБ относно инфлацията и перспективите за икономиката имат много малко доверие, не е страхотно нещо.

Много, много по-лошо, през септември 2021 г. стана ясно, че много високопоставени служители на Фед са търгували активно с ценни книжа – нещо, което би било невъобразимо за повечето служители по съответствието на инвестиционните банки. Интересното е, че моментът, в който Фед въведе нови политики за надзор и ефективно спиране на търговията от служители на Фед (декември 2021 г./януари 2022 г.), отбеляза върха за пазарите на акции и началото на ястребов завой в паричната политика на САЩ.

В идеалния случай това никога не би трябвало да се случи, особено в момент, когато толкова много други американски институции – от Конгреса до Върховния съд – бяха атакувани и според мен повечето от предишните заемащи поста председател на Фед щяха да подадат оставка през такива обстоятелства.

Така че, ако централните банки трябва да се справят по-добре в частта „G“ на ESG, те скоро ще се сблъскат с примамката на геополитиката. За да продължа темата, която Дейвид Скилинг и аз отворихме в началото на годината във „Война с други средства“, и ако читателите нямат нищо против, връщане към страница 267 от Изравняването...

"Едно измерение, което може да усложни необходимостта от по-малка намеса на централната банка и да намали тяхната независимост, е стремежът на големите полюси към финансово господство един над друг. Централните банки биха могли да се превърнат в жизненоважен инструмент в подобни преследвания. Повтаряйки възгледа на Карл фон Клаузевиц, че „войната е продължение на политиката с други средства“, в един многополюсен свят централните банки могат да се превърнат в монетарни бойни кораби на големите региони, като валутните войни засенчват търговските войни.

Наистина, епидемията от държави, които се санкционират взаимно през 2018 г. (Саудитска Арабия санкционира Канада, Съединените щати санкционират Турция, Русия и Китай, например) предполага, че финансите са ключова част от геополитическия арсенал. На този фон правителствата може да се изкушат да позволят на централните банки да поемат по-стратегическа или геостратегическа роля от „просто“ икономическата функция, която играят днес. За Съединените щати и Европа тази принуда може да нарасне. Финансовата глобализация е единствената област на глобализация, в която Съединените щати наистина доминират, и използването на финансова архитектура за утвърждаване на господството им е убедителна стратегия.

В този контекст мисля, че след като този цикъл на повишаване на лихвените проценти приключи, големите централни банки, както и второстепенните като PBOC, ще прекарат повече време в мислене как могат да разширят обръщението на своите валути (САЩ в средата Изток, Латам и със суап линии към Азия, Китай в Африка и еврозоната в Източна Европа и Северна Африка) и как могат да използват своите парични инструменти срещу други икономики.

Преди това централните банки (имайте предвид, че следващата седмица има важна среща на Фед) може да се наложи да преговарят за финансова криза – всеки цикъл на лихвените проценти в САЩ от 1970 г. насам завършва с финансова/пазарна криза. Резултатът от такава криза ще има отношение към стратегическата конкуренция, пред която е изправен светът.