Промяната на политиката започва с промяна на мнението

Не се поддавайте на неволите, които предстоят, но още по-смело трябва да тръгнете, за да се изправите срещу тях, доколкото съдбата ще ви позволи.

Върджил. Енеида (стр. 162). University of Chicago Press. Kindle Edition.

Защо избрах да свържа тази серия от жилищни стълбове с древна латинска епична поема? Както посочих в началото, Енеидата е част от това, което на запад наричат ​​нашето колективно несъзнавано. Образът на Троянския кон е част от общ език, който споделяме, независимо дали ни харесва или не; тя е дълбоко заложена в това кои сме ние. Историята на дървения кон, разрушаването на Троя и пътуването на Еней към нов дом ни е позната. Има една трагедия, която трябваше да бъде предотвратена, тя води до дислокация, но в крайна сметка редът се възстановява и започва нещо ново.

Освен ако не сте били в криогенно замръзване, независимо дали сте отляво или отдясно, без съмнение чувствате, че общоприетите предположения, които сте имали за бъдещето, се изплъзват. Вече имаме проект за решение за прекратяване на конституционната защита за абортите. Това подкопава централна част от основата на левицата и Демократическата партия. Вдясно видяхме федералните, щатските и местните правителства да не си примятват окото, докато завладяват частна собственост за обществено ползване по време на пандемията Covid-19. Трябва да се върнем към основите, ако искаме да видим промяна.

Точно този пример, реквизирането на частна собственост под наем по силата на правителството, трябва да ни накара всички да се тревожим и да се запитаме: „Какво да правим след това?“ Както посочих, трябва да започнем с това, в което вярваме и какво знаем. Жилище под наем или друго жилище не е расистко. Хората в бизнеса с недвижими имоти не са по своята същност алчни. И жилището не е „право“.

За съжаление, както публикувах в миналото, няма воля и движение зад идеята, че свободният пазар на жилища е отговорът на всяка предполагаема жилищна „криза“. Струва си да прегледате отново публикация, която направих преди почти година, наречена „Можем ли да променим жилищния дебат, преди да е станало твърде късно?” Тогава написах,

„На първо място, много, ако не и повечето американци разглеждат жилищата под наем като остатъчен бизнес; да си „наемодател“ означава да купуваш имот с пари и да получаваш пасивен доход от отдаването му под наем. — Какво има да се прави? хората питат „освен да събирате наема в пощенската си кутия всеки месец“. А при електронните плащания дори не е необходимо пътуване до банката. Тази идея подхранва негодуванието и това негодувание улеснява приемането на законодателство, което насочва бизнес отношенията между продавача и купувача към купувача с допълнителни рискове и разходи за продавача, които в крайна сметка се плащат от потребителя в дългосрочен план.

Това настроение се простира по-широко до жилищата като цяло. Мнението, което съм чувал отново и отново, след като съм работил в това пространство повече от 20 години, е, че по същество хората не трябва да правят пари, осигурявайки на хората жилища. Преобладаващото мнение в Америка, дори сред републиканците, е, че по някакъв начин субсидирането на жилища е отговорът, когато цените се покачват.

Идеята, че пазарът може да осигури жилища за повечето, ако не и за почти всички хора, особено тези, които имат доходи, се счита за невъзможна. „Пазарът“, казват те, „никога няма да реши жилищната криза“. Повече от вероятно те въвеждат тези чувства в телефона си, продукт с повече технологии от оборудването, използвано за кацане на хора на Луната. Ако пазарът може да направи това, защо не може да реши цените на жилищата, ако го позволим.

Мразя термина „свободен пазар“. Не съм сигурен какво точно означава и знам какво мислят повечето хора, когато го чуят, нещо подобно на това, което си мислят, когато чуят термина „права на собственост“. Мисля, че по-голямата част от американците имат емоционалното усещане, че тези термини са противоположни на „състрадание“ и „сътрудничество“ и „възможност“, въпреки че точно това е истинското значение зад „свободен пазар“ и „право на собственост ” Тук не мога да отговоря как се случи това. Първо използвам термина „размяна на стойност“, защото хората не знаят какво е, така че не могат да го отхвърлят, без да се чудят „какво искаш да кажеш“.

Обсъдих размяната на стойност другаде и често, но просто казано, това е тенденцията на хората в една цивилизация да се търсят един друг, за да разберат как биха могли да работят със силните страни на други хора, за да компенсират собствените си слабости. Това е най-простото човешко взаимодействие, което съществува и е точно обратното на експлоатацията. Когато се монетизира, размяната на стойност позволява да се случват невероятни неща, като разработчици и строители да правят печалби, като същевременно осигуряват жилища за хора с по-малки доходи. Това се случва, когато производителите на жилищни продукти могат да поемат по най-краткия път между своите умения и задоволяване на нуждата на хората да купуват с възможно най-малко намеса.

Това вдъхновява завъртане на очите и клатене на глави. И все пак всяко едно нещо, което правим, зависи от това просто взаимодействие – и това е то, и взаимодействие; не е идея. Да вземеш два долара от човек с пет и да дадеш на човек с един и да го наречеш „справедливост“ е идея. Възмущението и зависимостта, създадени от тази идея, са разрушителни и за двете страни и винаги – винаги – се обръщат. Когато хората осъзнаят, че законово им е забранено да правят повече пари и да напредват въз основа на своите умения и упорита работа, те го правят така или иначе. И тогава други хора ги следват. Някои идеи са по-добри от други и идеята, че хората трябва да са свободни да обменят стойност помежду си, безпрепятствено, е по-добра идея, отколкото да се опитвате да наложите „справедливост“ на размяната.

Отговорът на въпроса, който зададох в началото за „какво правим с жилищата?“ е просто. Разберете защо хората мислят какво правят, намерете послания, които са убедителни, и след това повтаряйте тези послания, докато не бъдат прегърнати. Хората искат ефективност; система, която доставя това, от което хората се нуждаят и искат бързо, включително помощ, когато имат нужда от нея.

Хората искат справедливост; те искат да знаят, че печелят или губят, те винаги ще имат шанс, независимо кой са или откъде са дошли. И хората разбират, че когато има недостиг, цените ще бъдат високи; те искат изобилие. Докато не успеем да интернализираме тези концепции и да убедим другите, че това са по-добри идеи, тогава онези от нас, които вярват, че свободата е свързана с разменената стойност, са обречени да гледат как хората и правителството се лутат безцелно от лоша идея към лоша идея.