Обществена полза или корпоративен Boondoggle?

Сметките от Бъфало наскоро обяви споразумение с държавни и окръжни служители за финансиране на нов стадион това ще запази франчайза на НФЛ в северната част на Ню Йорк през следващите няколко десетилетия. Плановете за новото място, което ще бъде построено от другата страна на улицата от сегашния домашен терен на отбора, идват с цена от 1.4 милиарда долара. Държавните и местните власти биха предложили 850 милиона долара от тази сума. Сделката предизвиква дебат за това дали отделянето на публични пари за професионални спортни стадиони е по-скоро полза за общността или корпоративна глупост.

Съгласно споразумението, разходите за съоръжението на открито с 62,000 600 места ще бъдат покрити от 250 милиона долара от щата Ню Йорк, 350 милиона долара от окръг Ери, 200 милиона долара от собствениците милиардери на Bills Тери и Ким Пегула и XNUMX милиона долара от НФЛ чрез своята програма за заеми за стадиони. Публично-частното партньорство се приветства от много хора, които живеят и работят в региона. Но те са посрещнати от силен хор от освирквания от законодатели и икономически експерти в други части на щата, които виждат груба сделка в толкова много публични пари, използвани за подкрепа на толкова богат частен бизнес.

Повечето от тях жителите в района на Бъфало, почти всички от които са фенове на Билс, подкрепят планът. Това ще обвърже законопроектите с 30-годишен лизинг. Това, смятат местните жители, е дълъг път, за да гарантира, че екипът продължава да се ангажира с икономическите и социалните перспективи в цялата общност. Губернаторът на Ню Йорк Кати Хочул, която е родом от региона, посочва, че законопроектите генерират 27 милиона долара преки годишни приходи и 385 милиона долара местни разходи всяка година от фенове, които пътуват до района, за да присъстват на игрите. Хочул също казва че присъствието на екипа „отива в нашата идентичност... то е част от нашата местна психика и ни прави толкова горди... това не подлежи на количествено измерение."

9-те или 10-те мача от редовния сезон, които Билс ще играят на новия стадион, не са достатъчни, за да оправдаят инвестицията от 850 милиона долара, финансирана от данъкоплатците. Ще трябва да бъдат привлечени много допълнителни събития и събирания, за да се попълнят оставащите дати в календара всяка година. Развитието на ресторанти, барове, търговски и развлекателни обекти и евентуално някои жилищни комплекси – нито един от които не беше споменат в първоначалния план – също ще бъде от полза. Въпреки това, защо да предавате стотици милиони долари публични пари на проект за развитие на инфраструктура, съсредоточен върху частен бизнес, вече струващ милиарди долари?

Този въпрос е в умовете и устата на мнозинството хора, пребиваващи другаде в щата и които не купуват сделката. Те са против това заради размера на предлаганите публични пари. Набор от политици, активисти и икономисти смятат, че публичната субсидия, която би била най-голямата някога за стадион на НФЛ, не си струва разходите за публичната хазна. Основната им идея: множество изследвания показват, че никакво количество билети и такси за паркиране, продажби на концесия, заплати на играчи или нещо друго, което генерира данъчни приходи чрез стадион, не прави реална разлика в стимулирането на местната икономика.

Едно скорошно преглед на 130 проучвания, публикувани през последните 30 години за въздействието на отборите и стадионите заключи, че „големите субсидии, които обикновено се отпускат за изграждане на професионални спортни обекти, не са оправдани като заслужаващи си публични инвестиции“. А социалните придобивки, като качество на живот и гражданска гордост, „не са склонни да покриват обществените разходи“. Констатациите от този вид не са добра линия за предложения стадион в западен Ню Йорк, неговите ключови заинтересовани страни и неговите поддръжници.

Новият стадион ще бъде 19^th построен за отбор от НФЛ от 2000 г. и един от 16 в този лот, за да получи значително, пряко публично финансиране. Това е още един момент, който опонентите на сделката посочват, като казват, че е достатъчно. Освен това, добавят те, Gillette Stadium на New England Patriots, MetLife Stadium на New York Giants и New York Jets и SoFi Stadium на Los Angeles Rams (където също играят Los Angeles Chargers) са разработени без пряко публично финансиране. Ако тези франчайзи могат да го направят, защо не и законопроектите?

Като се има предвид големината на парите в днешната професионална спортна индустрия, разбираемо е, че политиците и групите по интереси все повече се борят срещу правителствата да отделят големи суми от публични пари за проекти за развитие на стадиони и арени на големите лиги. И предположенията, на които се основават аргументите, се издържаха добре, защото икономическите показатели бяха критерият. Но предположенията вече са остарели.

Приоритетите се изместиха от икономиката към обществото. Това означава, че концепциите и инструментите от класическата икономика, които са били приложени към съображенията за финансиране на стадионите, вече не са достатъчни, за да се получи по-пълна картина. Третиране на важни социални фактори – гордост на общността, гражданска ангажираност, „топене в отразената слава“, щастие – като нематериални активи и поставянето им в дъното на регистъра изкривява уравнението по начин, който би могъл да покаже, че стадионите имат малко или никакво положително въздействие в града или столичния район.

Лидерите в развитието, водено от спорта, сега започват с убеждението, че подобряването на качеството на живот е средство за подобряване на икономическите възможности. Преди се гледаше обратното. В същото време многото добри примери за професионални спортове, служещи като източник на растеж за градовете, са на места, където собствениците на франчайзинг и държавни служители се съгласиха да внесат средства за проектите, защото признаха, че партньорството, организирано за икономически резултати, подхранва социалните търсения.

Друг фактор, който заслужава по-голямо внимание е, че всеки пазар е различен. Отхвърлянето на факторите време и място е лесно и удобно. Но помислете как стадиони, които са били частно финансирани от собственици на франчайз, са били постигнати, защото това е, което проектът и неговите цели изискват. Същото важи и за проекти, които израстват от публично-частни партньорства.

Но не става въпрос само за собствениците на отбори и градските власти. Общността от жители, посетители, собственици на бизнес и фенове има голямо значение.

Изследвания, проведени през последното десетилетие като част от инициатива на конференцията на кметовете на NYU-US за спорта в градовете, показват, че подходът към партньорството осигурява значими икономически, инфраструктурни, социални и идентични ползи за хората, които живеят, работят и посещават района. В днешно време бизнесът и гражданските дейности, които се провеждат в и около стадионите и арените, ги правят място за събиране на обществения живот през цялата година, от най-обикновените дни до тези на криза и бедствие.

Стадионът е икономически и социален център на тежестта за партньорства в общността. Когато се разработи с тази социална тъкан – както се оформя в плановете, които се предлагат за западен Ню Йорк и който Buffalo Bills биха нарекли дом – стадионът е много повече от актив на общността. Той служи за по-дълбока част от ползата и ангажираността на общността.