Конгресът трябва да обърне курса, за да подобри икономиката

Напоследък говоренето за рецесията доминира в новините с безкрайно количество експерти, които обсъждат дали Съединените щати са в рецесия. Хубаво е да има този дебат, но почти всички изглежда са забравили невероятно необичайните обстоятелства, които подхранват спора.

Това не означава, че някой трябва да пренебрегва лошите политики – има тонове от тях – допринасящи за икономическите сътресения, но политиците просто ще влошат нещата, ако изгубят от поглед какво се е случило. Очевидната начална точка е началото на 2020 г.

Когато COVID-19 започна да се разпространява в цялата страна, държавните и местните власти издадоха заповеди за оставане у дома и ефективно затвориха икономиката. Полученият спад в потребителските покупки беше различен от всичко, което нацията е преживявала преди.

Между четвъртото тримесечие на 2019 г. и второто тримесечие на 2020 г. номиналният брутен вътрешен продукт (NGDP) е спаднал от 21.7 трилиона долара на 19.5 трилиона долара. Този спад от 10.22% надминава всичко в историческите рекорди. (И въпреки че всички изглежда забравят, това беше последвано от a упадък в общото ценово ниво.)

Тогава, почти без предупреждение, икономиката се върна към живот с рев.

Между второто тримесечие на 2020 г. и четвъртото тримесечие на 2020 г. NGDP се е увеличил с 10.27%. Въпреки че темпът на растеж на NGDP се доближи много до тази цифра през 1950 г., увеличението през 2020 г. е най-голямото увеличение от две четвърти в историята. И беше последвано от още 8% увеличение през третото тримесечие на 2021 г.

Естествено, огромният спад в търсенето причини всякакви проблеми с доставките и с толкова много хора, които не могат да работят, това стимулира изблик на федерални разходи. Докато всичко беше казано и направено, Конгресът беше изпомпвал почти 7.5 трилиона долара стимули, повишавайки разполагаемия доход на американците доста над средния темп на растеж.

Не е изненадващо, че огромният скок на потребителското търсене влоши многото проблеми, свързани с предлагането, причинени от пандемията и наложените от правителството спирания, а инфлацията се повиши с темпове, невиждани от 40 години.

Така че, независимо от това как се определя текущата икономика, тя не е част от нищо близко до нормален бизнес цикъл.

И синоптиците трябва да се откажат от всякакви претенции, че знаят кога нещата ще се нормализират, защото всички подобни прогнози зависят от изключително необичайни данни. С други думи, прогнозирането на икономическите резултати – нещо, което вече беше, най-малкото, успешно или пропуснато – е практически невъзможно точно сега, защото данните са толкова аномални.

Тези въпроси са достатъчно лоши за всеки, който настоява да идентифицира дали Съединените щати са в рецесия, но още по-голям проблем е, че няма обективна дефиниция за рецесия. Никакви.

В резултат на това всички аргументи за това дали икономиката формално е в рецесия са еквивалентни на необосновано мнение.

Дори е донякъде опасно да се сравняват официалните рецесии във времето, защото Националното бюро за икономически изследвания (NBER) не използва обективно, последователно определение. Официалното изявление гласи следното:

Дефиницията на NBER подчертава, че рецесията включва значителен спад в икономическата активност, който се разпространява в цялата икономика и продължава повече от няколко месеца. В нашата интерпретация на това определение, ние третираме трите критерия - дълбочина, разпространение и продължителност - като донякъде взаимозаменяеми. Това означава, че докато всеки критерий трябва да бъде изпълнен индивидуално до известна степен, екстремните условия, разкрити от един критерий, могат частично да компенсират по-слабите индикации от друг.

...

Тъй като рецесията трябва да повлияе на икономиката широко, а не да бъде ограничена до един сектор, комисията набляга на мерките за икономическа активност в цялата икономика. Определянето на месеците на пикове и спадове се основава на набор от месечни мерки за съвкупната реална икономическа активност, публикувани от федералните статистически агенции. Те включват реални лични доходи минус трансфери, заетост извън селското стопанство, заетост, измерена чрез проучването на домакинствата, реални лични потребителски разходи, продажби на едро и дребно, коригирани за промени в цените, и промишлено производство. Там не е фиксирано правило за това какви мерки допринасят за информацията в процеса или как се претеглят в нашите решения. [Ударението е добавено.]

A значителен отказ? Повече от a няколко месеци? Три взаимозаменяеми критерия? (И те могат да се компенсират взаимно?) Няма фиксирано правило? И куп икономисти трябва да се съгласят, преди да обявят датите на рецесията?

Удивително е просто един набор от дати на бизнес цикъла на NBER.

Вместо да спорим дали американската икономика е в рецесия, има също толкова смисъл да се посочи, че БВП е намалял в последователни тримесечия само 5 пъти от 1947 г. насам, така че настоящата ситуация със сигурност е лоша.

Въпреки че това не е кой знае какво откровение за всеки, който е обръщал внимание, дори точно сега, в най-ненормалните времена, има както добри, така и лоши признаци.

Например, БВП намалява в последователни тримесечия, инфлацията е висока и както общите заплати в неселско стопанство, така и участието на работната сила остават под нивата си отпреди пандемията. Започва жилищно строителство са паднали до деветмесечно дъно.

От друга страна, спадът на БВП през второто тримесечие беше по-малък от спада през първото тримесечие, потребителските разходи останаха силни, промишленото производство расте, а личните доходи нарастват както през първото, така и през второто тримесечие. Освен това балансите на домакинствата са силни. Например плащанията за обслужване на дълга като процент от разполагаемия личен доход са най-ниски за всички времена (the Серията започва през 1980 г).

Нито един от тези положителни признаци няма за цел да „докаже“, че нещата са наред или да извини грешките на политиката, които влошиха икономиката. Всъщност има много лоши политики, които законно са накарали милиони хора да се карат колко точно са лоши нещата.

По основните въпроси обаче може да се окаже, че няма просто политическо решение.

Например пазарът на труда в Съединените щати може да е в средата на големи промени поради години на лоша политика, последиците от които пандемията и затварянето на правителството просто се ускориха. The разликата в заетостта остава почти 2 процента, което означава, че заетостта е с почти 2 процента под нивото, което тенденцията преди пандемията предполага, че иначе би била в момента. Внимателният поглед обаче подсказва това по-голямата част от тази разлика се обяснява с това, че работници на 65 и повече години решават да се пенсионират и в по-малка, но голяма степен, отпадане на работната сила от 20 до 24-годишните.

От години фирмите се оплакват колко трудно е да се намерят работници и предупреждават за предстоящото пенсиониране на бейби бумърите. И демографите имат отдавна отбеляза тенденцията към раждането на по-малко деца, но критиците последователно се присмиваха на идеята, че в Съединените щати има действителен недостиг на работна ръка.

На този фон Конгресът упорито отказва да направи каквито и да е големи реформи в силно разбитата имиграционна система, почти единственият начин да се намерят повече работници. Каквато и да е причината, сега собствениците на фирми трябва да плащат на работниците си повече, по-висока цена, която оказва натиск върху потребителските цени, като по този начин влошава инфлацията. (Смущаващо, производителността е на 75-годишно дъно, но това е за друга колона.)

И като се имат предвид проблемите с предлагането, които допринасят за високата инфлация, Фед се оказва в голяма беда. Той трябва да се бори с инфлацията, за да изпълни своя законодателен мандат и да запази доверието в себе си, но знае, че паричната политика е неефективна срещу повишаването на ценовите нива, причинено от шокове в предлагането.

Така че това оставя американците на милостта на Конгреса за положителни политически отговори и това е много неудачна позиция.

От практическа гледна точка, единственото нещо, което Конгресът прави добре, е да харчи парите на други хора, точно грешната рецепта за борба с инфлацията. Неотдавнашните 7.5 трилиона щатски долара под формата на стимули/облекчения за пандемия влошиха проблемите от страна на предлагането, като повишиха цените. Повече правителствени разходи ще направят същото, така че заради любовта към всичко, което съществува във Вселената, Конгресът трябва да забави своите разходи. (Конгресът също трябва да игнорира критиците, които искат по-високи данъци, за да спрат инфлацията, но съм почти сигурен, че членовете нямат нужда от много убеждаване, че сега е лош момент за повишаване на данъците.)

Американците биха били много по-добре, ако федералното правителство отстъпи веднага, но Конгресът прави по-малко е дори по-рядко от последователни тримесечни спадове на БВП.

Ако американците имат късмет, ще настъпи задръстване и няма да има големи увеличения на разходите преди следващите избори. Ако имат голям късмет, Конгресът ще приеме основни политически реформи, които освобождават работници от частния сектор– дори тези, които произвеждат енергийни продукти от изкопаеми горива – за увеличаване на предлагането на стоки и услуги. Това би помогнало за премахване на ограниченията на доставките и по-ниски цени, предоставяйки повече икономически възможности за милиони американци.

Това биха били невероятно необичайни обстоятелства на Капитолийския хълм, но така Конгресът може да помогне за коригиране на лошата икономика.