Този месец, Съобщава Ню Йорк Таймс този калифорнийски бизнесмен Ивон Шуинар, основателят на Patagonia, внесе 98 процента от своя бизнес от 3 милиарда долара, без данъци, в Holdfast Collective, освободена от данъци организация, създадена за борба с изменението на климата. Г-н Chouinard даде оставащия интерес на семейно доверие, което ще управлява бизнеса завинаги. Миналия месец, - Пъти съобщи че бизнесменът от Чикаго Баре Сейд е внесъл целия си бизнес от 1.6 милиарда долара, без данъци, в Marble Freedom Trust, освободена от данъци организация, която ще поставя под въпрос изменението на климата и ще защитава други консервативни каузи.
Демократите и републиканците станаха по-агресивни със законите както за данъците, така и за финансирането на предизборни кампании след Върховният съд на САЩ от 2010 г Citizen's United решение. Но тези многомилиардни подаръци се открояват и разкриват данъчни пропуски в системата. За щастие има лесни начини Конгресът да реши проблема.
Въпреки че подаръците на г-н Chouinard и г-н Seid насърчават противоположни политически програми, те се възползват от едни и същи данъчни правила. И двамата са основали бизнеса си преди много десетилетия и тяхната база в акциите вероятно е била близо до нула. Ако бяха продали акциите си, вместо да прехвърлят собствеността на организация с нестопанска цел, щяха да дължат стотици милиони федерални данъци върху капиталовата печалба (при 23.8 процента ставка), оставяйки по-малко за дарение.
Ако бяха дали своите акции на друга организация, освободена от данъци, те щяха да платят 40 процента данък върху подаръка върху стойността на акциите. По същия начин, ако са държали акциите си до смъртта, наследството им ще дължи 40 процента данък върху имуществото върху стойността на акциите. И при двата случая те биха имали по-малко за раздаване.
Но г-н Chouinard и г-н Seid не са платили данъци върху доходите, подаръците или имотите, когато са дали акциите си на нестопански организации, които са организации за „социално подпомагане“, които са освободени от данъци съгласно раздел 501(c)(4) на Кодекса. (тези организации не плащат данък върху капиталови печалби, дивиденти или друг доход от инвестиции). Holdfast Collective ще запази акциите на г-н Chouinard и може да похарчи дивидентите за политическата си програма (прогнозирани за 100 милиона долара годишно). Marble Freedom Trust продаде акциите на г-н Seid и може да изразходва приходите от продажбата за своя политическа програма.
В резултат на това тези организации могат да използват своите ресурси за политически дейности, почти без ограничения. Те могат например да правят неограничени разходи за лобиране, инициативи за гласуване и подобни дейности и да отделят почти половината от разходите си за политически кампании. И не е нужно да разкриват имената на дарителите си. Те не може пряко да допринася за федерални кандидати, но можеше създайте комитет за политически действия, за да заобиколите тези ограничения.
Г-н Chouinard и г-н Seid също биха могли да избегнат данъците върху подаръците и доходите, като дадоха акциите си на благотворителна организация по 501(c)(3). Но политическата дейност на тези организации е строго ограничена. Ако бяха дали своите акции на политическа организация, която е освободена съгласно раздел 501(c)(27), те ще трябва да плащат данък върху капиталовите печалби върху поскъпването на неговите акции, въпреки че това дарение все още ще бъде освободено от федерален данък върху подаръците .
Но благодарение на умното данъчно планиране, г-н Шуинар и г-н Сейд получиха най-доброто от двата свята: никакви данъци и практически никакви ограничения върху политическите дейности на нестопански организации. На практика данъчният закон им помогна да увеличат максимално своя политически дар.
Има две прости решения на този проблем. Конгресът би могъл разширете до организациите за социално подпомагане специалното данъчно правило, което третира подаръка на оценена собственост на политически организации като продажба и подлежи на данък върху капиталовата печалба (при 23.8 процента).
Като алтернатива, Конгресът може да наложи данъци върху подаръци върху имущество, дадено на социални или политически организации. Преди 2015 г. подаръци за организации за социално подпомагане подлежат на облагане с данък подаръци, но даренията за политически организации са изрично освободени. През 2015 г. Конгресът изравни условията за игра, като изключи подаръците и за двете форми на организация. Но още по-добре, сега Конгресът може да запази равни условия, като приложи данъка върху подаръците и към двата вида организации (40 процента).
Няма причина данъкоплатците да субсидират подаръци на изрично политически организации. И Конгресът може лесно да ограничи федералните данъчни облекчения за тези подаръци.
Източник: https://www.forbes.com/sites/stevenrosenthal/2022/09/18/congress-should-end-tax-breaks-for-gifts-to-non-profits-with-political-agendas/