Конгресът трябва да отмени изменението на Дърбин, а не да го разшири до кредитни карти

Американците използват кредит за закупуване на неща почти толкова дълго, колкото съществува Америка, но пазарът на потребителски стоки претърпя огромни промени. Така че е много лесно да забравим как пластмасовите карти, на които разчитаме, станаха толкова разпространени.

За съжаление, забравата спечели деня в изслушването на Сенатската съдебна комисия миналата седмица.

Предполага се мисия за установяване на факти относно таксите, които търговците на дребно плащат, когато клиентите плъзнат картите си, за да направят покупка, голяма част от дискусията го направи да изглежда като Visa
V
и MasterCard наскоро нахлу в Америка и пое бизнеса с картовата мрежа. Очевидно не се е случило това и начинът индустрията разработи трябва да информира обществената политика.

Независимо от това, производството стана ясно, че сенатор Дик Дърбин (D-IL) иска да разшири контрола на цените и мандатите за маршрутизиране на пазара на кредитни карти. (За тези, които не си спомнят, Дърбин е автор на раздел 1075 от Закона на Дод-Франк от 2010 г., известен също като изменението на Дърбин, който постави ограничения за обмен и ограничения за маршрутизиране дебит покупки с карти. По това време Дърбин също така твърди, че 1 до 2 процента обменни такси за кредит сделки бяха „разбираемо, защото има риск, свързан с него").

- Дърбин изменение няма се получи така добре за потребителите-и Конгресът трябваше да го отмени през 2017 г– но Дърбин и неговите привърженици нямат намерение да признаят поражението.

Няма значение колко много съществуват доказателства, че мрежовият бизнес с кредитни карти е силно конкурентен, бандата на Дърбин иска обществеността да повярва в съвсем различна история. А именно Visa и MasterCard доминират в индустрията и използват силата си, за да начисляват абсурдно високи цени. И, разбира се, само Конгресът може да реши проблема. (Има много дълга история на съдебни дела в тази индустрия, като и двете страни печелеха и губеха в различни моменти, но търговците не искаха да рискуват в съда, когато хората започнаха да разчитат повече на дебитните карти. Следователно, изменението на Дърбин и новият тласък за разширяването му.)

Всички страни в този дебат се грижат за най-добрите си интереси, но има основателна причина да бъдем скептични към разказа на бандата Дърбин.

Първо, когато пазарът на кредитни карти – вместо комбинирания пазар на кредитни и дебитни карти – се разглежда отделно, Visa има около 50 процента пазарен дял (по обем), докато MasterCard и American Express
AXP
имам приблизително по 20 процента всеки. Оттогава тази структура е подобна най-малко 2016, като Discover (четвъртата по големина картова мрежа) расте бавно и стабилно.

Когато се гледа, вместо това от делът на американците, които имат определени карти, Visa има по-малко от 50 процента дял, MasterCard има по-малко от 40 процента, Discover има 18 процента, а American Express има 15 процента. Visa със сигурност е по-голямата компания, но няма съмнение, че мрежите се конкурират за обем. през 2021 г. Discover спечели 2 процентни пункта пазарен дял, и множество финтех фирми продължи да предоставя нови конкурентни заплахи към традиционните за индустрията методи на плащане.

Казано по друг начин, Visa и MasterCard не доминират на пазара на кредитни карти в никакъв обективен смисъл.

Независимо от това, ако Visa и MasterCard наистина грабят търговци, тогава има очевидно решение: Стартирайте карта с мрежа и подбийте таксите им, отнемайки целия им бизнес.

Има приблизително 150,000 XNUMX удобни магазина в САЩ, повече от 20,000 XNUMX независими супермаркета, и повече от 1 милион заведения за търговия на дребно. Ако бандата на Дърбин е права и е толкова лесно да се управлява мрежа от карти, докато се начисляват драстично по-ниски цени, тези собственици на магазини оставят милиарди на масата. Така че защо да не създадем асоциация за плащания, подобно на банките, за да формират мрежата Visa през 1970-те години на миналия век, и да предоставим пряк конкурент на съществуващите мрежи?

Вероятно биха направили толкова много пари, че дори биха могли да спрат да плащат Национална асоциация на удобните магазини (NACS) да се застъпва за по-ниски търговски такси.

Разбира се, вероятно първо трябва да говорят с хората от Discover.

През 1986 г., когато Sears пусна кредитната карта Discover, за да се конкурира с Visa и MasterCard, тя нямаше годишна такса, предлагаше награди за връщане на пари в брой и начисляваше нулеви търговски такси. Тази функция с нулеви такси беше причината Discover да беше единствената кредитна карта, приета в Sam's Wholesale Club.

В крайна сметка Discover получи широко признание, но само след множество погрешни стъпки, губи милиони доларии промяна на стратегията им. Discover сега начислява такси за обмен от приблизително 1.5 процента до 3 процента, което не е невероятно различно от цени, че Visa намлява Такса MasterCard.

Търговците на дребно също трябва да говорят с някой от American Express, компания, която също начислява такси за обмен приблизително 1.5 процента до 3 процента. И, разбира се, те трябва да се консултират с хората във Venmo, първоначалната компания за плащания, която начислява на търговците 1.9 процента.

Най-малкото, те ще получат изключително полезна информация за изграждането и управлението на мрежа за плащания в Съединените щати.

Може да изглежда, че съм несправедлив към търговците на дребно или може би дори наивен относно Visa и MasterCard. Но аз не съм нито едното, нито другото. Няма съмнение, че и двете страни се застъпват за собствените си интереси и няма нищо лошо в това, че NACS се застъпва за своите клиенти.

Все пак е изключително важно да се има предвид, че NACS моли Конгреса да играе съдия и жури на пазара, вместо да тества техните идеи на пазара. Картовите мрежи, от друга страна, разчитат на пазара да им бъде съдия и жури.

Те непрекъснато тестват цената си на пазара, опитвайки се да балансират интересите на всички страни, за да определят колко могат да таксуват, с риск да загубят бизнес, когато таксуват твърде много. Това е толкова обективно, колкото ние, хората, ще постигнем и това е основната причина свободният пазар да е по-добър от силно регулирана икономика с наложен от правителството контрол и мандати на цените. Това не означава, че всички ще бъдат развълнувани от цената, която плащат на картовите мрежи, но това е без значение.

Също така ми е трудно да приема позицията на NACS по номинална стойност по две причини. Първо, техният главен съветник Дъг Кантор помоли Конгреса да обмисли премахването на способността на мрежите да принуждават търговците да вземат всички карти в тяхната мрежа. Това искане разкрива напълно голия личен интерес – NACS просто иска да получи лост; те не се интересуват от спестяване на пари на потребителите.

Ако Конгресът отнеме способността на мрежите да принуждават търговците да вземат всички карти в тяхната мрежа, това директно ще навреди на потребителите и потенциално ще застраши търговците на дребно. Една от основните причини магазините на дребно да приемат Visa и MasterCard за плащане е, защото който и да е потребителят с кредитна карта в мрежата Visa или MasterCard може да я използва, за да купи нещо. NACS моли Конгреса да обмисли премахването на това предимство от мрежите и следователно от потребителите.

По същество е заплаха да направим мрежите Visa и MasterCard по-малки и по-местни, а не по-големи и национални. Би било интересно да се знае колко членове на NACS – особено тези, които продават бензин по междудържавните магистрали – наистина искат този резултат.

Другият ми проблем с позицията на NACS е, че писмените показания на Кантор изкривяват фактите относно изследователска статия на Федералния резерв на Канзас Сити. Според Кантор (вижте страница 5):

Икономисти от Банката на Федералния резерв на Канзас Сити са проучили тези такси и са установили, че в светлината на централната структура за определяне на таксите и конкурентоспособността на търговията на дребно в САЩ, таксите за преливане ще се увеличат до степен, че търговците на дребно могат да излязат от бизнеса.

Благотворително е да наречем това твърдение погрешна характеристика. В изследователска статия, която Кантор цитира недвусмислено не казва, че таксите за прокарване ще се увеличат „до степен, че търговците на дребно могат да излязат от бизнеса“. Документът просто представя a теоретичен модел, който се опитва да „обяснете защо търговците приемат разплащателни карти, дори когато таксите, с които се сблъскват, надвишават транзакционните ползи, които получават от транзакция с карта.“

И ето какво хартията идва:

Дори монополните търговци приемат карти, когато техните транзакционни ползи са по-ниски от таксите, които плащат, ако са изправени пред еластично потребителско търсене. Те правят това не защото имат стратегическа причина, а защото приемането на карти измества търсенето на клиентите на техните картодържатели нагоре и по този начин води до увеличаване на продажбите.

Документът буквално обяснява защо може да е в интерес на търговците да приемат тези карти за плащане, дори когато таксите изглеждат твърде високи. То също предсказва следните резултати за благосъстоянието:

В сравнение с равновесието без карти, ако мрежата начислява най-високата такса на търговеца, тогава притежателите на карти са по-добре (или поне безразлични), тези без карти са в по-лошо положение, а търговците са или по-добре, или безразлични. Общият излишък на потребителите и търговците зависи от ценова еластичност на пазарното съвкупно потребителско търсене. На пазари, където съвкупното потребителско търсене е нееластично, общият излишък на потребителите и търговците с и без карти е еднакъв.

В случай че еластичен съвкупното потребителско търсене, моделът предвижда това:

В дългосрочен план таксата на търговеца ще достигне възможно най-високото ниво и цените на продуктите също ще се сближат съответно. При такива търговски такси и цени на продукти печалбата на търговеца с карти става същата като равновесната печалба без карти.

Странно е, че свидетелството на Кантор изобщо цитира този документ – моделът предоставя теоретична обосновка за самата ситуация, която NACS приписва на антиконкурентно поведение. Моделът също така предполага, че настоящата ситуация е икономически ефективна и в най-лошия случай неутрална за благосъстоянието.

Надяваме се, че достатъчно членове на Конгреса ще се придържат към тази основна истина: контролът на цените прави повече хора по-лошо, отколкото помага. Ако членовете направят това, те ще видят, че изменението на Дърбин е ужасна обществена политика и ще я отменят, вместо да я разширят до пазара на кредитни карти.