Всяко рали на фондовия пазар е изключително тежко. С други думи, всяко рали на фондовия пазар се води нагоре от много малко. Принципът на Парето 80/20, който определя толкова голяма част от живота, е 95/5, когато става въпрос за акции, а реалистично 98/2.
Поглеждайки назад към ралито от края на 1990-те/началото на 2000-те, компании като Cisco, Intel
Помислете за споменатите компании. Повечето, но не всички, бяха и са фокусирани върху технологиите. Това е важно, просто защото, както свидетелстват доста високо техните истории, те успяха въпреки всички шансове. Ако читателите се съмняват в това, те трябва само да вземат основната нова книга на Себастиан Малаби, Законът за властта. Историята на финансирането за повече от няколко от тези компании е в книгата на Mallaby и всички те си приличат една на друга: първоначален и последващи инвестиционни кръгове, дефинирани от изключително скъп капитал; капиталът е толкова скъп, че за дългово финансиране не може да става дума. Помисли за това.
Размишлявайки върху това, помислете защо толкова много от споменатите компании се насладиха на исторически митинги от типа, които обогатиха толкова старателно малките късметлии в началото на акционерите. Ръстовете на акциите се оказаха обогатяващи именно защото толкова малцина видяха огромния им потенциал от самото начало. Всичко това обяснява защо финансирането е било от дялов капитал, а не от дълг. Не се очакваше тези компании да успеят, което означаваше, че дълговото финансиране не можеше да става.
Това е дълъг или кратък начин да се каже, че Федералният резерв и неговите напразни опити да определят цената на краткосрочните заеми нямат нищо общо с ранното, предварително публично финансиране на компаниите, довели до последните две акции на фондовия пазар . Как би могло да има? Почти във всеки случай тези фирми не се доближиха до рейтинг на нещо, наподобяващо банково финансиране. Представете си, че банковите заеми трябва да работят, което обяснява защо банките плащат толкова малко лихви по депозитите сега и защо плащаха толкова малко през 1999 г. Те не поеха големи рискове нито тогава, нито сега.
Всичко това изисква да се спомене даден коментар на фондовия пазар, който никога не се променя. Федералният резерв, който проектира своето силно надценено влияние чрез най-склонните към риск финансови институции на земята, е обяснението за всички метеорологични условия за всичко, свързано с фондовия пазар. Никога не е обяснено как. Фондовият пазар е рискован, банките старателно избягват риска, но незначителното забъркване на Фед с късата лихва за кредит уж разказва историята на пазара. Тъжното е, че разказът рядко дори оценява най-основния разпит.
Наред с други неща, ако пазарните покачвания са толкова прости като „лесна” централна банка, защо японският Nikkei 225 все още е доста под най-високите нива, достигнати за последно през 1989 г.? Защо европейските индекси изостават толкова много от американските въпреки твърденията за политиката на ЕЦБ за „лесни пари“, които толкова често отразяват тези на Фед? Тези въпроси никога не получават отговор. По същия начин не е отговорено защо американските компании, на които американските банки не са склонни към риск, не биха обърнали и секунда внимание по време на своето много повече от несигурно възход, съдбите им са толкова изрично обвързани с предполагаемата скъперничество на банките сега.
По-важното е, че „Фед” докъдето може да види погледът е навсякъде. Предполага се, че акциите се повишиха в сряда въз основа на „облекчение“, че Фед повиши само 50 базисни пункта. Инвеститорите очевидно се страхуваха от 75. Добре, но на следващия ден акциите се разбиха. И те се отказаха още повече в петък. Председателят Пауъл отстъпи ли? Читателите знаят отговора или трябва. Повишенията на лихвите, обявени тази седмица, бяха определени преди седмици, но все пак трябва да вярваме, че големите спадове на собствения капитал през последните няколко дни са свързани с Фед? Това е, което експертите искат да вярваме. Те се смущават. Вече дори не се опитват да бъдат сериозни или разследващи. Техният рутинен отговор дали пазарите вървят нагоре или надолу е, че „Фед го направи“.
Съжалявам, но пазарите не работят по този начин. Те винаги гледат в бъдещето, а бъдещето, доколкото Фед се занимава с лихвените ставки, беше оценен отдавна.
Това, че беше, повдига очевидни въпроси за истинските двигатели на несигурността на фондовия пазар миналата седмица. И докато пазарите на акции са твърде сложни, за да бъдат опростени по начина, по който простичките на Фед седмица след седмица и година след година, си струва да се посочат няколко възможни източника на пазарна несигурност. От една страна, очевидно е, че администрацията на Байдън смята, че може да „спечели“ своята прокси война с Русия за Украйна. Независимо дали е вярно или не, това, което не знаем, е как Владимир Путин в крайна сметка може да отговори, ако САЩ „победят“. Русия има ядрени оръжия...Надяваме се, че всичко е нищо, но тъй като акциите са поглед в бъдещето, няма ли да трябва да се оцени нещо, което е потенциално нещо?
Китай в повечето случаи е най-големият извън американски пазар за американско производство и неговият най-проспериращ град в Шанхай неочаквано остава затворен. Може би още една изненада за инвеститорите?
През изминалата седмица имаше и изтичане на предстоящо становище на Върховния съд; мнение, което просто може да засили базата за гласуване на Демократическата партия, която се очакваше да бъде сравнително нецензурна за предстоящите междинни мандати. Особено като се има предвид, че очакваният разгром на републиканците беше информиран за цените на акциите от известно време, не е ли неразумно да се спекулира, че преобръщането на Делото "Роу срещу Уейд. Нагазвам просто може да промени уравнението за ноември?
Това са неща, които трябва да се вземат предвид, когато експертите се оттеглят към разказ на централната банка, към който винаги се оттеглят. Толкова е банално, толкова е преди пет минути и е толкова вкоренено във форма на финансиране, която може би е имала значение преди стотици години. Мъдрите умове ще погледнат отвъд Фед, което логично не е историята в момента, а реално това никога не е било.
Източник: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/08/to-simpleton-pundits-the-fed-is-the-answer-to-every-stock-market-question/