Забавните и проницателни мемоари на Дейна Браун за Vanity Fair, „Дилетант“.

След завръщането си от семейна ваканция преди три лета, икономистът Айк Бранън отбеляза на следващ обяд за човек в курорта, който беше почти буквално покрит с татуировки. Това беше скъп курорт и Бранън се чудеше как той и семейството му споделят един и същ басейн. За да бъде ясно, учудването на Бранън относно нарисувания летовник не беше от сорта с вдигнатия нос; по-скоро искаше да знае коя професия дава толкова много индивидуалност и разполагаем доход.

Оказва се, че съотборникът му е бил готвач. За по-младите читатели споменаването на готвач вероятно предизвиква „и какво от това?“ отговор. За родените през 1970-те или по-рано, отговорът е различен. Помним. Спомняме си, когато готвачът беше работа в задънена улица за, да, хора с татуировки. Тогава ги наричаха готвачи. Това е дълъг или кратък начин да се каже, че икономическият мислител в Бранън е празнувал щастливата истина за просперитета: той издига всякакъв вид гений (това явление е посочено в една ваша книга наистина като „Законът на Тамни“ – виж го), че липсата на изобилие задушава. Този мъж, покрит с татуировки, изглежда притежаваше качества, подобни на Айнщайн в кухнята, които му осигуряваха изискани ваканции. Какъв късмет за времето, в което е роден. Ако беше навършил пълнолетие поколение по-рано, той и Бранън почти сигурно нямаше да са в един и същи басейн.

Вълнуващата истина за просперитета продължаваше да се появява в новата книга на Дана Браун, Дилетант: Истински приказки за излишък, триумф и катастрофа. Това е много приятен мемоар за дните на славата (и много смразяващо, за упадъчните също) на Панаир на суетата, и може би несъзнателно е много информативно за тези, които търсят много по-добро разбиране на икономиката. Възгледът тук е, че има преувеличено качество на подзаглавието „Истински приказки“ на книгата, което понякога ще притеснява буквалния сред нас, но това само ще допринесе за забавлението за тези, които просто търсят забавление. Книгата на Браун предлага много забавна и интересна категория, но има и много полезно учене за тези, които искат. Лесно е да се препоръча.

Защо представянето на главния готвач? За да го разберете, защо първо трябва да се разбере зад мемоарите на Браун. Браун беше асистент на легендарния Панаир на суетата главен редактор Грейдън Картър в продължение на няколко години, само за да се издигне до заместник-редактор на едно от най-важните списания в историята на медията. Браун работеше за VF от 1994 г. чак до 2017 г., което означава, че той има история за разказване. Казано по друг начин, ако беше попаднал под редактора на Добър Камериер, читателите могат да бъдат разумно сигурни, че няма да има книга. Картър и Панаир на суетата са различни. Близките им оценяват книгите и няколко години бюрото на Браун беше точно пред задимения офис на Картър; офис, в който Браун често дърпаше червените Уинстън, докато Картър дълго дърпаше Camel Lights. Цигарите обикновено бяха безплатни или платени от някой друг. Толкова много беше безплатно през 1990-те и 2000-те за видни списания. Постоянната ирония на бизнес живота е, че когато известността и печалбите са най-големи, цената на почти всичко пада. Панаир на суетата и корпоративният собственик Conde Nast процъфтяваха много, но не през цялото време на Браун там. Тази истина иронично обяснява излишъка, но и парадоксално подготвя почвата за неизбежния упадък. Маржинът създава възможности. Изглежда, че прочистването на гърлото от мен няма да спре.

Всъщност споменаването на постепенното издигане на готвач до статут на суперзвезда все още остава в началото на този преглед. Ето историята. Отпадналият колеж в Браун, нюйоркчанин през целия живот, достигна до обетованата земя Манхатън в началото на 1990-те, макар че това не беше Манхатън, който най-известният сега. Браун живееше в иглата и пристрастените, заразени с Долен Ийст Сайд, и той го правеше, защото наемът за хора като него, които „нямаха умения, нямаха истински страсти или интереси“ и които бяха „пълен прецак[и]“ като него, беше евтин. Негови съседи бяха Hells Angels, които бяха закупили жилищното жилище до него вероятно на безценица през 1969 г. Петдесет години по-късно бившето жилище продадено за 10 милиона долара. Прогресът е красив.

Основното е, че Браун живееше там, където никой не искаше, защото той не отиваше никъде, или поне така изглеждаше. Повече за това след малко. Както беше споменато по-рано, миналото на Браун има преувеличено качество, но в началото на 1990-те години той се трудеше като помощник на сладкаря (той го описва като „сладкарско дете“) за кафене Union Square на Дани Майер. В днешно време подобна работа би се разглеждала като трамплин към по-добри татуировки, ваканции в луксозни курорти и изключителна известност, но по това време тя крещеше за низходяща мобилност. Отличните мемоари на Майер (преглед тук) потвърждава тази истина. Той си спомня, че е казал на приятели през 1980-те години на Ню Йорк за намерението си да премине от високоплатена търговска работа към готвене, само че тези, които сам е информирал, се сменят много неудобно в негово присъствие.

Браун нямаше умения, както беше споменато по-рано, но и привидно малко увереност, идваща от детството. „И когато никога не си добър в нищо като дете, се разочароваш и в крайна сметка спираш да се опитваш и понякога в крайна сметка се бунтуваш.” Дълъг е начинът да се каже, че в ранните дни на Браун в Ню Йорк е било лесно да си представим главния готвач, който Бранън шпионира с учудване преди три години. Както самият Браун отбелязва, той е работил в ресторанти, преди това да е „действителен избор на кариера“. Единствената разлика, и това е най-подценяваната разлика в цялата икономика, е, че децата на бъдещето все повече и повече няма да се чувстват като Браун, когато е бил малък, и със сигурност не когато са възрастни. Въпреки че повече от няколко икономисти и коментатори глупаво се лигавят за предполагаемата отрицателна страна на просперитета и неговото очевидно (и удивително) следствие (огромно неравенство на богатството), простата истина е, че създаването на богатство е това, което позволява на все повече и повече от нас да демонстрират нашите уникални умения и интелигентност в реалния свят. Ако беше роден поколение по-рано, Браун (като главния готвач на Бранън) вероятно нямаше да рекламира книга, вдъхновена от впечатляваща кариера.

Как Браун направи скок от Юниън Скуеър до 350 Медисън Авеню, където през 1990-те години бяха офисите на Conde Nast? Заплащането в ресторанта на Майер беше твърде ниско, в този момент той беше чул за 44, ресторанта в хотел Роялтън на Иън Шрагер. В началото на 1990-те години това беше често място за обяд за Анна Уинтур, Картър и други играчи на Conde Nast, а след това, както правят всички успешни ресторанти/барове (обслужващи различна клиентела по различно време), се превърна в още по-шумно и по-претъпкано вечерно място за медии, но също и за филмови звезди, рок божества и други разпознаваеми хора. Браун получи работа като барбек там (10% от общите бакшиши, които бяха доста огромни), която включваше странична работа, при която членовете на екипа от 44 щяха да работят в „салони“ в апартаментите на редактори като Картър.

Скоро Браун получи телефонно обаждане от асистентката на Картър, в което беше помолен да дойде за интервю. По думите на Картър: „Причината, поради която исках да говоря с теб, е, че те забелязах на онези вечери. Начинът, по който се държахте, начинът, по който взаимодействахте с хората. Ти си уважителен и смирен. Ти си трудолюбив." Браун също усеща, че Картър може би е видял някои от аутсайдерите в Браун, които е видял в себе си. Докато Браун вероятно преувеличава скромното си начало (повече за това по-късно), той нямаше традиционната образователна база на повечето в Conde Nast и това може би се хареса на преоткрития Картър? Основното нещо е, че докато Картър в крайна сметка дойде да се въплъти Панаир на суетата, той в много отношения беше малко вероятен избор, освен да не е роден богат и титулуван по начина, по който мнозина профилират в VF имал.

Въпреки че надгробната му плоча ще се свързва най-вече с Панаир на суетата, Браун напомня на читателите какво предшестваше списанието за Картър: той беше съ-създател на диво смешното шпионин, който беше „безмилостен в набиването на шиш“ на Панаир на суетата и хората, профилирани вътре, плюс той прочуто (поне по стандартите на Upper East Side Ню Йорк) направи Ню Йорк наблюдател подходящо четиво, където преди не е било. Въпреки че Картър завърши хрониката на възхода на „Новото заведение“ (комуникации и информация) в Панаир на суетата, въпреки че той завърши производството на еквивалента на размера на на Vogue „Септемврийско издание“ с „Холивудския въпрос“, Браун пише, че преди да бъде подслушван от Си Нюхаус като Vanity Fair's главен редактор, Картър „дори не хареса списанието“. Картър много искаше по-високите чеди New Yorker, само за тогава Панаир на суетата редактор Тина Браун, за да научи за откриването и да го поиска за себе си. Толкова е трудно да си представим сега, като се има предвид как Картър отново се въплъщава Панаир на суетата, но споменът на Браун е, че Картър не намери своята уверена основа веднага така, че да има въпроси относно собственото му дълголетие. Надяваме се, че Картър в крайна сметка ще напише собствените си мемоари, за да попълни всички празни места и много повече.

За индустрията на списанията от 1990-те години Браун пише, че „ако бяхте главен редактор на Conde Nast, по същество нямаше таван на разходите ви“. Си Нюхаус явно искаше редакторите му да изглеждат и живеят като хората от висок клас, които профилираха, което означаваше, че всички те имат шофьори, луксозни апартаменти в Сити, финансирани от заеми с ниски лихви от Newhouses, а също и вторични домове, финансирани по подобен начин. Разходните сметки бяха княжески. Браун ченгета, за да се превърне в разточител в компания, пълна с тях, което ни отвежда до един от многото уроци по икономика в неговата книга. Браун пише за свой колега, който е бил „предпазлив“ по отношение на разходите и е „похарчил доста под“ сумата, отпусната му за забавление на клиентите в началото на годината. Браун, обратно, си беше „изчезнал диво надбюджет предната година." Разпределението на разходите на Браун за следващата година впоследствие беше увеличено, докато това на неговия колега беше намалено с една трета, за да отразява разходите, които бяха една трета от бюджета, който му беше предвиден. Това точно обяснява бюджетирането на Вашингтон до днес. Тези разпределени долари от Конгреса се уверете, че ги консумират, иначе бъдещите бюджети отразяват намалената нужда. В правителството е в много реален смисъл естествено разхищението или излишъкът да бъде възнаграден. Никой не харчи парите на другите толкова внимателно, колкото самите.

Всичко това води до важна истина за заплащането и предимствата: те са функция на стойността, която хората произвеждат толкова, колкото ниското заплащане, а ниските предимства са следствие от по-ниската произведена стойност. Това не е критика на определени професии срещу други, колкото е изказване на реалността. През 1970-те години на миналия век, когато Sports Illustrated беше едно от най-печелившите списания в света, Франк Дефорд рутинно лети в първа класа, докато НБА отборите, които отразяваше, седяха в треньора. Играчите бяха любезни към Дефорд, защото сметката му за разходи беше също толкова неограничена, така че той финансираше обилно ядене и пиене на път. Тогава списанията бяха машини за пари, но НБА не беше. В днешно време е все по-рядко спортните писатели да пътуват така, както са, и те със сигурност нямат средства да си купят вечеря и напитки за играчи от НБА, твърде богати, за да им пука. Погледна през Панаир на суетата днес не е проницателно да се каже, че има безброй тавани за разходите и всички други аспекти на производството на списания. Това, което преди беше бляскава работа, вече не е. Пазарните сили, родени от предпочитанията на потребителите, но също и пазарните сили (по думите на Браун), родени от редактори като Картър, които дават на хората това, което не знаеха, че искат, са и бяха двигатели на високото заплащане и привилегиите. Когато печалбите намаляват, намалява и заплащането. Браун ясно видя върховете и паденията на една индустрия, което говори за стойността на тази книга като информативна за икономиката. Както разкрива отслабналият Conde Nast, „пазарната сила“ е мит. И не само със списанията последното е вярно.

По времето на Браун, а и в моето разширение, домакините на мрежови новини бяха голяма работа. Вие ги познавахте. Именно защото кабелната телевизия е нещо модерно (в Южна Калифорния, където израснах, тя не пристигна в смисъла на CNN/ESPN/HBO най-рано в края на 80-те), „бидейки водеща на един от трите вечерни новинарски предавания в мрежата бяха най-видимата – ако не и най-важната – работа в журналистиката.” Brokaw, Jennings и Rather бяха известни (ако не и презирани от някои от нас) количества през 1990-те години. Бързо, назовете трите водещи на мрежови новини в слота от 7:XNUMX часа днес. Тик-так, тик-так. Лестър Холт идва за вашия рецензент в NBC, но само заради високопоставения начин, по който неговият предшественик (Брайън Уилямс) беше изтласкан.

Като се има предвид Панаир на суетата офиси, Браун е ясен, че при пристигането си през 1994 г. „никой важен“ не е използвал електронна поща, че когато телефонът звънне в офиса или в апартамента на Картър, това е бил стационарен, който се е очаквало да вдигнеш и ако сте пили твърде много, докато сте били в Лос Анджелис през месеца на Оскарите, се обадили на таксиметрова компания по телефонен телефон само за да се надяваме да си спомните къде сте оставили колата си под наем на следващия ден, за да я получите. Има човешка склонност да лъвва миналото, но ако четете този преглед (онлайн....), това е цялото доказателство, от което се нуждаете, че примитивната природа на процъфтяващите 1990-те бързо ще ви накара да загубите ума си, ако трябва да се върнете към то.

Всички тези споменавания от Браун са полезен принос към неговите приятни истории, но те са най-важни като напомняне, че динамичните, капиталистически икономики със самото си име неуморно принуждават настоящето в миналото. Стазисът е за пропаднали държави и икономики. Провалът не причинява икономическа вреда толкова, колкото е най-важният двигател на икономическия прогрес. Просто не можете да имате напредък и създаването на богатство, което е следствие от него, отсъстват комерсиалните звезди на настоящето, които виждат подрязани крила. Браун знае това добре или поне част от него, защото го е преживял.

За да разберете защо, помислете за споменатия по-рано въпрос за New Establishment. За чест на Картър, той можеше да види, че производителите на комуникация и изобилие от информация ще играят съществена роля в това, което предстои. Разбира се, както се оплаква Браун: „По това време не знаехме, че също започваме да пишем собствен некролог.“ По думите на евентуалния член на New Establishment Джеф Безос, „вашият марж е моята възможност“. Докато ограничените в мислите отново се оплакват от мита за „силата на ценообразуването“, която произтича от „пазарната сила“, в реалния свят на търговията производителите на стоки и услуги са добре наясно, че големите маржове приканват всякакви инвестиции, за да спечелят същите. Браун пише, че „Имаше толкова много списания през 1994 г., толкова много нови списания и толкова много голям списания.” Слагам Панаир на суетата някъде на или близо до върха на страхотното, в който момент успехът му привлече имитатори, но и по-евтини начини да спечелим очните си ябълки. Влезте в интернет и може би най-осакатяващият от всички суперкомпютри, които наричаме телефони, и които всички навсякъде гледат непрекъснато. Тези суперкомпютри, донесени на пазара от членове на New Establishment, в крайна сметка направиха списъка и списанието, което го вдъхнови, много по-малко, отколкото беше преди. Както Браун казва, „четирите конника на апокалипсиса на списанието“ са „финансовата криза, iPhone, Facebook, [и] Twitter“.

Може би най-трудните за четене глави са последните. Всеки, който е писател или в каквато и да е медия, ще разбере какво имам предвид. Браун много ясно пише за привидна скала, от която старите (и дори новите) медии паднаха от 2011 г. и след това, когато използването на iPhone, Facebook и Twitter нарасна. Как хората взаимодействаха с интернет се промени и направи това дълбоко. Колкото до това какво означаваше за списания като Панаир на суетата, Браун пише само за продажбите на вестници през 1990-те години, които са били в диапазона 350,000 400,000-21 XNUMX, само за XNUMX^st век, за да донесе в крайна сметка един изцяло нов свят. Докато Facebook беше „способен да насочи рекламата към много конкретни демографски данни и след това покажете на рекламодателите действителни цифри за това кой е видял рекламата, кой е щракнал върху нея и кой е направил покупката“, тези в списанията, които не са „хора с данни“, могат да продадат реклама в списание за 100,000 XNUMX долара, да говорят за демографските данни на читателска аудитория, но не много повече. Маржове винаги, винаги, винаги създават възможност. Не може да се подчертае достатъчно колко митични са пазарът и „ценовата сила“.

В много истински начин е тъжно. Не е само това Панаир на суетата някога беше важно и много отлично четиво. Толкова много от тези списания бяха. Sports Illustrated беше много повече от спорт. Гледката тук е, че това е било и е (когато публикува) ежеседмичен урок за живота. Проблемът е, че вече не е близо до седмичното. Нито е чудесният празник на капитализма Forbes. Старите медии бяха толкова забавни. Това, че сега е „старо“, отново е знак за напредък и доказателство, че непрекъснато се подобряваме, но част от това, което динамизмът оставя след себе си, много се пропуска. Или някак пропуснат. Както винаги, ние надценяваме миналото или го помним погрешно. Ако миналото беше толкова велико, то нямаше да бъде заменено.

Браун посочва, че докато Нюхаус (собственици на Conde Nast) първоначално са изградили богатството си от вестници (първата покупка на Самюъл Нюхаус-старши е Напред на Стейтън Айлънд през 1922 г.), те са достатъчно диверсифицирани в нови медии (Discovery Media и т.н.), че почти не са в бедните, тъй като вестниците и списанията бавно намаляват. За постиженията на Нюхаус-старши Браун с удоволствие пише, че това е „видът на американската история за успех, която е привлякла толкова много към нашите справедливи и плодородни брегове през годините“. амин.

Обяснявайки какво се е оказало примамка за устремените по целия свят в „държава, изградена върху стремежа“, Браун или нарочно, или несъзнателно прави нещо по-голямо: това, което той казва, е, че за разлика от обезкуражаването на бедните, създаването на богатство е върховната примамка. Споменава се по-рано, но в съвременните времена толкова много невежи икономисти и експерти прекаляват комично в хленченето за предполагаемата жестокост на неравенството в богатството. И все пак, както Браун посочва, може би не осъзнавайки напълно значението на това, което посочва, най-бедните в света рискуват всичко и отдавна са рискували всичко (включително живота си), за да стигнат до страната, най-дефинирана от необузданото неравенство. Най-бедните в света искат да дойдат тук, защото виждат възможностите, но и защото знаят, че възможността е най-голяма там, където богатството е най-неравномерно. Наречете движението на човешките същества най-чистото пазарен сигнал от всички тях. Казано по друг начин, когато имигрантите идват тук, те не мигрират към Бъфало, Флинт и Милуоки. Защо биха?

За това, което Браун пише за САЩ като земя на възможности за стремящи се, би било очарователно да попитам Картър какво мисли по въпроса. Картър е силно повлиян от мемоарите на драматурга и сценариста Мос Харт в Ню Йорк Един акт, той препоръча на Браун да я прочете, „уверявайки ме, че ще науча всичко, което трябва да знам за живота от тази книга“, и в нея Харт е красиво и щастливо откровен, че „Единственото удостоверение, което градът поиска, беше смелостта да мечтаеш. За тези, които го направиха, той отключи своите порти и своите съкровища, без да ги интересува кои са и откъде идват.” Да!!! Защо интересът към мислите на Картър? Той се корени в оплакването на Картър в брой от април 2014 г. (или може би 2015 г.) Панаир на суетата за нарастващата концентрация на богатство в ръцете на привидно малцина. Картър явно не беше доволен от развитието, но възможностите, които неравенството означава, отново е това, което „привлече толкова много към нашите справедливи и плодородни брегове през годините“.

След което просто няма компании, няма работни места и няма напредък без инвестиции, които са следствие от неизразходвано богатство. Което означава, че колкото по-голяма е концентрацията на богатството, толкова по-голямо е количеството богатство в търсене на нови умове и идеи за финансиране. Накратко, неравенството е a особеност на свободно общество, което е най-добрият сценарий за финансиране на днешните и утрешните мечтатели. Неравенството отдавна е примамка за борещите се, включително вероятно канадския имигрант в Картър. Което означава, че имаме нужда от повече, а не по-малко. Щеше ли някога Картър да помръдне или да отстъпи по въпроса?

За Картър в по-общ план, счетоводството на Браун за него отваря очите. Възприятието от доста извън неговия свят беше, че Картър е станал част от богатата тълпа, пълна със знаменитости, която преди е набивал на шиш, но Браун съобщава, че най-малко любимата нощ на Картър в годината е била Панаир на суетата Оскар парти; парти, което Картър обикновено напуска рано. Браун посочва, че за разлика от тежкия социализатор, Картър „рядко пътува без жена си и децата си“. Преди всичко той звучи като добър човек? Браун го описва като „смирен и самоунизителен“ и отбелязва, че „през всичките ми години на работа за Грейдън, той нито веднъж не си е приел заслуга за нещо“.

Може би, ако беше по-малко политически, понякога щеше да бъде по-привлекателен? Споменът ми за годините на Джордж У. Буш по-специално е за „писмото на редактора“ на Картър в предната част на списанието, което все повече и повече съществува, за да предложи Картър собствените си възгледи за политиката. Беше отгоре. И преди читателите да помислят, че последното е израз на моите собствени политически възгледи, тук трябва да се каже, че Гледам Джордж У. Буш като - далеч – най-лошият президент в живота ми. Правя този случай от години и години. Без защитник на Буш, суровата политика на Картър го сви.

Каквито и да са чувствата на човек към Картър, тъжно е да се чете как той се пенсионира през 2017 г.; макар и при негови условия. На много нива. Картър се беше превърнал в лицето на такъв взрив на списание и пенсионирането му беше признание за избледнялата слава на медия и списанието. Също така беше трудно да се чете, защото хора като Браун се бяха оженили, докато Картър ръководеше шоуто, имаха деца. Знаеха, че скоро ще останат без работа. Както Браун го обясни, че Картър е избран за първото място Панаир на суетата през 1990-те години на миналия век, „Когато нов редактор поеме списание, първото нещо, което трябва да направят, е да почисти къщата“. Смяната на Картър в Радхика Джоунс направи точно това. Браун беше един от онези, които трябваше да бъдат изчистени, и той пише трогателно за това. Тъй като книгата става по-малко забавна, тя по странен начин става по-добра.

Основното нещо е, че Браун, макар и понякога осакатяващо депресиран, че е бил пуснат, признава, че вероятно е било необходимо. И по този начин той предоставя още една икономическа истина: срещу рутината, ридания на всяко поколение от заможни колумнисти за низходящата мобилност на новото поколение, това никога не се случва. В страна като САЩ младежите, които смятаме за мързеливи, разглезени и всякакви унижения, неизбежно процъфтяват. Браун знае защо. Това се обяснява с разбирането му защо Панаир на суетата персоналът от печатни типове трябваше да бъде изчистен в полза на нова кръв, която разбира предстоящия дигитален свят. Младежът „бе отгледан с тези неща; интернет, социалните медии и новите технологии бяха преплетени с тяхната ДНК. ТОЧНО. И ето защо читателите могат да бъдат спокойни, че Facebook, Twitter и други нови медии са почукали Панаир на суетата от своя възвишен костур скоро ще бъде детрониран от днешната „мързелива и разглезена” младеж. Те израснаха с технологията, която издигна днешните сили и знаейки я отблизо, те уникално притежават идеите да изтласкат тези на върха настрани.

Имаше ли слабости? Със сигурност. Твърде много редове като „Не знаех точно къде или как се вписвам в света“. Имаше и малко недоволство в опитите на Браун да се напише като безнадеждно смътен, лошо прочетен, граматически предизвикан, аутсайдер. На стр. 72 Браун пише за Conde Nast в първите дни и за това как „Литературните препратки, попаднали в разговорите, ще минат над главата“, само за да напише две страници по-късно за това как в гимназията „Бях особено привлечен от американската история на ХХ век автори на контракултурата като Джак Керуак, Кърт Вонегът, Тим Робинс, Джон Ървинг“ и т.н. и т.н. Също така по-късно излиза, че аутсайдерът, за който се твърди, че се е „борил с основна граматика“, е посещавал Путни, че баща му е имал втора къща някъде в Катскилс и че в първите дни на работата в ресторанта Браун се занимаваше с моделиране с тип общество Марк Ронсън. Може би не е нищо, може би не е, но понякога изглеждаше, че преразказвайки историята си, Браун пише мемоари, за да пасне на история, която той иска да бъде негова. Въпреки че признава „привилегията на белите“ (която повдига свой собствен набор от въпроси), изглежда, че Браун е прекалил с твърденията за скромно начало.

Каквато и да е истината, това не променя това интересно и забавно четиво любител е, както и какви ценни икономически прозрения предоставя. Забележително тук е, че покойният Ейдриън или А. А. Гил, един от писателите, редактирани от Браун Панаир на суетата, е цитиран от Браун да пише, че „изкарвах си хляба с гледане на телевизия, хранене в ресторанти и пътуване.“ Какъв цитат! Какъв коментар за това колко велик е станал животът. Дана Браун въплъщава тази истина, както и толкова много от нас, които имат късмета да са живи във време, когато интересите и страстите все повече определят работата ни. Прочетете тази книга, за да разберете защо.