Въпреки това, което ви казват, няма „балони“ и със сигурност няма „подхранени балони“

Беше декември 1994 г. Мексико направи както лошо управляваните страни често правят и девалвира своето песо. Девалвацията на валутата е очевиден икономически забавящ фактор, тъй като първо ограбва гражданите от плодовете на тяхната работа, само за да се почувстват отново горчивите й плодове чрез намалени инвестиции, които логично свиват количеството и качеството на работата.

1994 г. се споменава просто защото Washington Post колумнистът Джордж Уил имаше среща с бъдещия председател на Камарата на представителите Нют Гингрич през декември същата година, само за да може Гингрич да изрази страх от разпродажба на световния пазар, предизвикана от некадърност в Мексико. Уил спокойно напомни на Гингрич, че ако „всички продават“, тогава по дефиниция „всички купуват“.

Истината на Уил, изразена на Гингрич, е нещо, което рутинно се забравя от мързеливите, които приписват „балон“ на всеки пазарен сценарий, дефиниран от изобилие или – ахна – покачващи се цени. В действителност няма такова нещо като „балон“. Както твърдя в новата си книга Паричното объркване, такава зле обмислена гледна точка предполага пазар само на купувачи или по-смешно пазарно състояние, при което само купувачите са наясно с „балона“, така че „по-големите глупаци“ там продават на информирани купувачи, без да знаят, че те продавам ниско.

Всичко това ни води до Федералния резерв. Тъй като тази колона проповядва от години и години, слуховете за силата на Федералния резерв да движи пазарите нагоре или надолу с бъркотене на лихвените проценти спрямо остарелите банки са силно преувеличени. Първоначално как знаем, че това е свързано с решаваща истина за динамичните икономики: бъдещето по дефиниция не прилича на миналото, тъй като предишните задни мисли събарят бъдещите властници от кацането им. Троглодитната представа за интервенциите на Фед, поддържащи пазарите на акции, предполага, че инвеститорите биха развеселили централната банка, замразявайки настоящето за сметка на много по-добро бъдеще. GoogleGOOG
десетте най-ценни американски компании през 2000, 2010 и 2015 г., за да видите колко глупава е подобна гледна точка. Казано направо, ако Фед можеше да подкрепи пазарите, тогава нямаше да има пазари, които да подкрепят.

Въпреки това, което на пръв поглед е твърдение за очевидното, има упорито мнение, че машинациите на Фед са катализатор за движенията на капитала: смята се по-специално, че акциите растат, когато Фед намалява лихвите. Емпиричните реалности осмиват конвенционалната мъдрост (вижте огромните намаления на лихвените проценти от Фед през 2001, 2008 и 2020 г., наред с други), но продължава мнението, че след като инвеститорите вярват, че Фед е мощен, значи е така.

Това е коментарът, който често се насочва към вас: може би е вярно, че властта на Федералния резерв е преувеличена, но това всъщност няма значение. Инвеститори мисля Федералният резерв е много подходящ за пазарите и следователно е такъв. Добре, но не толкова бързо. Виж по-горе.

Ако е вярно, че инвеститорите следват действията на (опитайте се да не се смеете) хора като Бен Бернанке, Джанет Йелън и Джеръм Пауъл за улики кога да купуват акции, от кого купуват акции? Тези, които им продават, не са ли инвеститори? Това е важно, като се има предвид това, което „всеки знае“ за инвеститорите, които вярват, че Фед е способен да включва и изключва бичи пазари чрез бъркане на лихвените проценти.

Освен това, трябва ли наистина да вярваме в продължаване на такава зашеметяваща информационна асиметрия, при която ще има изобилие от напълно невежи продавачи, все още нетърпеливи да разтоварят акции на купувачи, уникално наясно със способността на Фед да повишава цените на акциите с намаления на лихвите? Ако „всеки знае“, че Фед може да създаде бичи пазари с намаления на лихвите, тогава защо изобщо има продажби на фона на намаления на лихвите? Ако връзката е очевидна, няма ли обемът на търговията на пазарите на акции да се срине на фона на намаляване на лихвите, тъй като информираните инвеститори държат здраво своите акции?

Въпросите напомнят още веднъж за основната истина, че властта на Федералния резерв да движи цената на всичко е силно надценена. Това е така преди всичко, защото няма такова нещо като пазар само на продавачи и по подобен начин не на купувачи, но също така е вярно точно защото има пазари. Помисли за това.

В действителност пазарите по силата на това, че са пазари, включват страстите на биковете, мечките и настроенията между тях. Което ни казва какво е вярно: че няма мнение на мнозинството, че сляпата намеса на икономистите подмамва невероятно дълбоки и информирани капиталови пазари, но вероятно има няколко глупаци, които вярват в това, което е толкова емпирично и логически нелепо.